El misterio se explica mejor al recordar que inmediatamente después del 11 de septiembre de 2001 (11/S) se adjetivó como antipatriótico hacer preguntas siquiera sobre el presupuesto de seguridad nacional. A diferencia de la primera y la segunda guerras mundiales y las de Corea y Vietnam, para costear las de Afganistán e Irak deliberadamente no se promulgó algún impuesto. Al no existir una contribución nominal el estadunidense común no relacionaba el deterioro de su economía personal con la carga de la guerra ni se le dejaba ver que a la postre sería él quien la sufragaría. Así, los legisladores se vieron liberados de dar mayores explicaciones a sus electores. Además, la fusión de intereses entre las corporaciones mediáticas y el complejo militar industrial es tal que a la audiencia se le oculta todo dato que permita asociar la carga fiscal con el gasto militar. En las interminables discusiones de los congresistas de ambos partidos políticos sobre la deuda estadunidense –espectáculo de teatro bufo, las calificó Noam Chomsky– ese tema afloró pero no en toda su magnitud y el Tea Party introdujo en la opinión pública la mentira colosal de la insostenibilidad de los programas sociales, juego al que se prestó Barack Obama.

No obstante, el trabajo de centros de investigación independientes con las propias cifras proporcionadas por el gobierno ha hecho posible que se tengan estimados sobre el importe aproximado del presupuesto de seguridad nacional. El Proyecto de Prioridades Nacionales ofrece tres datos básicos: 5.9 billones de dólares, cifra asignada al presupuesto base anual del Departamento de Defensa desde 2000 hasta septiembre de este año. Incluye, entre otros gastos, el del arsenal nuclear –aunque también aporta a este rubro el Departamento de Energía– pero, y esto es crucial, no contempla las guerras de Afganistán e Irak. Aún sin las guerras el presupuesto anual del Departamento de Defensa ha crecido en el mencionado periodo de 302.9 mil millones a 545.1 mil millones (44 por ciento, ya ajustado a la inflación). Otro dato: 1.36 billones, gasto total de las guerras de Afganistán e Irak hasta septiembre de este año. Además: 636 mil millones, dato poco conocido, monto destinado al Departamento de Seguridad de la Patria desde la creación de ese concepto y agencia después del 11/S. Todo esto suma casi 8 billones de dólares. ¿Llegamos ya a la cifra total?

Esos cálculos, aclaran sus autores, se basan en cifras solicitadas por el presidente y aprobadas por el Congreso. Pero un estudio de Brown University amplía correctamente la base de cálculo para las guerras de Afganistán e Irak al considerar los beneficios para veteranos, el costo de la atención a los heridos y sicológicamente traumatizados y el pago de los intereses por los préstamos, lo que hace ascender la cifra a 3.7 billones, 12 mil por cada estadunidense. Al añadirlo a los anteriores datos, el presupuesto de seguridad nacional de Washington desde 2001 nos da un total aproximado de 11 billones de dólares. Cercano al cálculo de 1.2 billones anuales del experto Chris Hellman, casi equivalente al presupuesto aprobado al Departamento de Defensa para 2011.

Otras cifran ilustrativas. Los beneficios para los medicamentos de prescripción a los ancianos durante 10 años apenas llegan a 385 mil millones, lo que gasta el Departamento de Defensa en 40 meses en Irak y Afganistán. En este país proporcionar aire acondicionado a la tropa cuesta 20 mil millones al año y el sostenimiento de cada soldado en 2011 ascenderá a 694 mil dólares.

Ahora que la crisis económica, unida a su grave problema de deuda y déficit fiscal, acosa a Estados Unidos, por primera vez en años se inicia un debate sobre el presupuesto de seguridad nacional. ¿Incluirán en el cálculo la indemnización a las familias de los muertos o heridos y la reconstrucción en serio de Irak y Afganistán?

aguerra_123@yahoo.com.mx

Pero no es broma y el mundo sí está al revés. Warren Buffett, el segundo entre los más ricos del país en la lista de Forbes (fortuna personal: 45 mil millones de dólares), escribió hoy un artículo en The New York Times titulado Dejen de mimar a los súper ricos, donde afirma: Mientras los pobres y la clase media combaten por nosotros en Afganistán, y mientras la mayoría de estadunidenses luchan para pagar sus cuentas, nosotros los megarricos continuamos obteniendo extraordinarias exenciones fiscales.

Explica que algunos de nosotros, que ganan miles de millones con sus labores cotidianas manejando inversiones, logran clasificar sus ingresos de manera que sólo pagan una tasa de impuestos de 15 por ciento. “Éstas y otras bendiciones nos son brindadas por legisladores en Washington, que se sienten obligados a protegernos como si fuéramos… especies en peligro. Es bonito tener amigos en lugares altos”.

En estos tiempos de crisis, indica Buffett, “nuestros líderes han pedido un ‘sacrificio compartido’ (entre los estadunidenses). Pero cuando hicieron esa solicitud, me exceptuaron. Indagué con mis amigos megarricos para ver qué dolor esperaban. Pero ellos tampoco fueron tocados”.

En su artículo, Buffett revela que el año pasado pagó en impuestos federales 6 millones 938 mil 744 dólares, y que aunque eso parece ser mucho dinero, en verdad sólo fue 17.4 por ciento de sus ingresos sujetos a impuestos: menos que todos en su oficina, que pagaron en promedio 36 por ciento en impuestos. Si ganas dinero con dinero, como hacen algunos de mis amigos súper ricos, tu porcentaje podría ser un poco menor que el mío. Pero si ganas dinero de un empleo, tu porcentaje seguramente excederá al mío, muy probablemente por mucho.

Los megarricos, explica, pagan impuestos sobre la renta con una tasa de 15 por ciento, mientras para la clase media muchos pagan por lo menos 25 por ciento. Recuerda que en los ochenta y noventa las tasas de impuestos para los ricos eran mucho más altas.

En 1992, informó, los 400 estadunidenses con mayores percepciones tuvieron un ingreso agregado de 16.9 mil millones de dólares y pagaron impuestos federales de 29.2 por ciento sobre ese total. En comparación, en 2008 el ingreso agregado de los 400 más ricos llegó a 90.9 mil millones de dólares, pero la tasa de impuestos sólo fue de 21.5 por ciento.

Warren Buffett, presidente ejecutivo de Berkshire Hathaway y uno de los hombres más ricos del mundo

Foto Ap

 

Muchos de los megarricos, argumenta Buffett, son personas decentes que aman a su país, y muchos no estarían en contra de pagar más impuestos, mientras tantos de sus paisanos sufren en esta crisis”, y propone elevar, y por mucho, los impuestos sobre los megarricos.

Concluye: Mis amigos y yo hemos sido suficientemente consentidos por un Congreso amistoso con los multimillonarios. Es momento de que nuestro gobierno tome en serio eso del sacrificio compartido.

No es la primera vez que Buffett critica las políticas del gobierno y por ser quien es, sus pronunciamientos son escuchados a nivel nacional. Fue Buffett quien durante la presidencia de George W. Bush criticó las políticas que ayudaron a generar la mayor desigualdad económica en este país desde 1928.

Fue antes de estallar esta crisis, en 2006, cuando el nivel de desempleo aún era bajo pero se inflaba el déficit (cuando Bush redujo impuestos a los ricos e incrementó el gasto en dos guerras) y cualquiera que proponía elevar impuestos era acusado por los republicanos de fomentar la guerra de clases. Al respecto, Buffett comentó, con desprecio: por supuesto que hay guerra de clases. Pero es mi clase, la clase rica, la que está librando la guerra, y vamos ganando.

El famoso inversionista financiero, quien reside en Omaha, Nebraska, ha sido demócrata toda la vida. Su último artículo en el New York Times fue a finales del gobierno de Bush, cuando felicitó al presidente republicano por su rescate financiero de Wall Street, insistiendo en que fue una acción correcta del gobierno, contraria a la fe en el mercado libre de los republicanos hasta ese momento.

Buffett también fundó, junto con el hombre más rico del país, Bill Gates, una iniciativa que se llama Giving Pledge, donde familias ricas se comprometen públicamente a donar la mayoría de su riqueza a la filantropía. Hasta la fecha (se lanzó en 2010) la lista cuenta con casi 70 familias famosas y algunas desconocidas. La iniciativa invita a los más ricos del país a comprometerse a dar más de la mitad de su fortuna a causas filantrópicas para enfrentar los problemas más urgentes de la sociedad. (Mayor información: www.givingpledge.org).

El legendario y famoso inversionista es presidente y ejecutivo en jefe de su conglomerado Berkshire Hathaway.-