UN FANTASMA RECORRE VENEZUELA: PROUDHON ( y 2)
1.- Los socialistas bolivarianos no quieren un socialismo como el que “hubo en la URSS” ni un socialismo a la
usanza del que esgrime la burguesía. Entonces, ¿de qué socialismo se trata? Debe ser un socialismo que abomina de la propiedad y del “comunismo”. Éste es el socialismo de Proudhon que él mismo,
a la moda de su época, calificaba de “científico”. Entonces, hay un “socialismo científico” proudhoniano y hay un “socialismo científico” del marxismo. “Ni propiedad ni comunismo” decía
Proudhon. Para él el comunismo era el comunismo autoritario, nada que ver con el comunismo al cual, posteriormente, adheriría el camarada Kropotkin (recordemos que Kropotkin fue inicialmente
marxista).-
2.- Son varios los experimentos socialistas que se vienen adelantado en Venezuela: cooperativismo; empresas de
producción social; cogestión; control obrero; medios de comunicación alternativos; televisiones de servicio público; etc. En el orden político se plantean “consejos comunales”, “consejos de
trabajadores”, “poder popular”, “poder comunal”; ahora todos esos experimentos están inmersos en una sociedad en la cual las relaciones de producción siguen siendo burguesas: es decir, el
trabajo colectivo, el trabajo social, es expropiado por los propietarios. Por lo tanto, la sociedad venezolana sigue siendo una sociedad capitalista, las multinacionales pueden invertir
–e invierten- en el país (y exportan sus ganancias), y todavía hay clases sociales (¡faltaba más!).-
3.- Siempre, en todas las Revoluciones sociales, surgen formas nuevas de organización política, económica y
social dentro de un marco donde perviven las formas del antiguo régimen que son generalmente los vasos comunicantes con el comercio mundial, comercio de bienes y comercio de capitales. Nunca se
ha podido instaurar una “sociedad nueva” porque sencillamente todas las regiones del mundo funcionan dentro de la división mundial del trabajo. Entonces, los socialistas bolivarianos buscan la
vía de transformar la sociedad venezolana para que sea menos desigual, más productiva –creadora de riqueza-, y más democrática ¡y menos dependiente de los centros imperiales! (Pero, a su vez,
no puede postularse una sociedad autárquica, porque somos un país pequeño y, en cierta forma, poco poblado, y por ello debemos jugar –pulsear- con las fuerzas del capital financiero
multinacional que no son conchas de ajo).
4.- No hay nada como un “Estado Totalitario” en la Venezuela de 2007 como, por ejemplo, es el gobierno federal
de los Estados Unidos de América hoy día. Y, no puede haberlo, porque sencillamente la idiosincrasia venezolana es libertaria e igualitaria desde los tiempos de la Emancipación Americana
(principios del siglo XIX). Por otro lado, en cualquier momento podemos perder las elecciones presidenciales, mediante un referéndum revocatorio o porque se pierde la elección presidencial del
2012 y gana la derecha. Entonces, ésta le dará continuidad a la “revolución capitalista neoliberal” de la cual ya conocemos sus líneas fundamentales: privatización de todo el sector público;
minimización del Estado, es decir, su conversión en para-Estado para reprimir a las fuerzas populares; reversión de las formas de propiedad no privadas; instalación de un nuevo consulado de los
imperios centrales; etc., es decir, la guerra civil por otros medios.-
5.- El socialismo bolivariano busca fortalecer la nacionalidad venezolana. La patria, la nación, son categorías del proceso bolivariano; tanto como la integración de toda América del sur.
6.- La conformación del Partido Socialista Unido ha revivido todas las contradicciones que están presentes en
el Proceso bolivariano; no deberíamos alarmarnos por la existencia de “contradicciones”, en toda Revolución social han aparecido. Y, en general, las contradicciones siempre existirán. La
dialéctica hegeliana-marxista apunta a “superar” las contradicciones, pero, sencillamente, las contradicciones son el resultado de realidades sociales y no puedes superarlas suprimiéndolas
porque no estamos ni en un régimen autocrático ni en un despotismo sino en una sociedad democrática. Proudhon decía que la Justicia estaba precisamente en ese juego dialéctico entre las
contradicciones sociales y económicas: en efecto, la dialéctica proudhoniana es neokantiana no hegeliana. ¡No se pueden suprimir las contradicciones si ellas son el resultado de las relaciones
entre mujeres y hombres en el momento de la creación, distribución y consumo de la riqueza social!
7.- Por eso el PCV no se disuelve y se incorpora al PSUV. El PCV es “marxista-leninista” y el PSUV no lo es. El
PCV califica a la Revolución bolivariana de “revolución antiimperialista”; mientras que el PSUV estima que la Revolución bolivariana es una “revolución socialista”. Realmente, los camaradas del
PCV se aferran a su dogma; desde luego, esto es también una revolución antiimperialista, pero es algo mucho más que eso.
8.- En ninguna región de la periferia puedes plantearte cambios sociales si esperas a que los imperios te den
el beneplácito para hacerlos. Toda vía de cambio social pasa por enfrentarse a los imperios. Toda.
9.- La federación de los “consejos comunales” y la “Banca comunal” son otras concepciones que evocan a
Proudhon. Los socialistas bolivarianos llaman a esto “el empoderamiento del pueblo”, es decir, darle el poder al pueblo. Ahora, esto se viene haciendo lentamente y con todos los errores
posibles y probables; pero la intención es precisamente ir hacia un régimen libertario. Los bolivarianos están tratando de desmontar el “Estado burgués” –eso han dicho-, no hay porque dudar de
su palabra. Proudhon fue en esto dilemático: “No se pueden concebir otras alternativas: gobierno de todos y manejado por todos o gobierno de todos y manejado por uno sería el régimen de la
autoridad; gobierno de cada uno con la participación de todos o gobierno de cada uno por sí mismo sería el régimen libertario” [Proudhon, 1987, 232].
10.- En otra parte he dicho que tanto Proudhon como Bakunin parten de un axioma filosófico indemostrable: que
el individuo es anterior a la sociedad. El camarada Kropotkin, al contrario, parte de la comunidad, de la sociedad, admitiendo el axioma aristotélico según el cual “la sociedad es anterior al
individuo”. Proudhon es platónico (de Platón; las “ideas” de Platón) mientras que Kropotkin es aristotélico (Aristóteles fue un taxonomista; Kropotkin viene de las ciencias naturales, geógrafo,
antropólogo, por eso se dirige a la “multitud” y no a la “masa”). Proudhon y Bakunin parten de Dios; de la Biblia, si se quiere; Kropotkin parte del mundo de la organización humana en la cual
ve el “apoyo mutuo” como factor de la evolución y no “la lucha por la existencia” –es decir, el darwinismo social, tan aquilatado por los filósofos capitalistas y por sus derivados
anarcoliberales-.
11.- Curiosamente el socialismo bolivariano parte de “la comunidad”. Pero es la comunidad de los individuos
venezolanos. Es el comunitarismo; no el liberalismo individualista del neoliberalismo y del anarquismo liberal. En esa dinámica tan compleja, tan rica en nuevos planteamientos y
replanteamientos que es la Revolución bolivariana las contradicciones no se suprimen mediante el Gulag ni mediante el tiro en la nuca ni recluyendo al disidente en Guantánamo; sino que se
indaga por la armonía republicana y democrática; la armonía es la Justicia. Proudhon era, también, iusnaturalista; los bolivarianos también lo son. ¿Qué se cometen cotidianamente muchos
errores? Bueno, eso es una Revolución: el ensayo y el error. Una Revolución socialista no es la verdad coherente de todos los dogmas; nadie ha orientado una Revolución socialista jamás
con el Libro –ni con el “Manifiesto Comunista” ni con “La Conquista del Pan”; solamente Israel hizo “su revolución” con el Antiguo Testamento y el Irán actual con el Corán- en la mano.-
Referencias:
- Pierre-Joseph Proudhon. Apuntes autobiográficos. Textos escogidos y ordenados por Bernard Voyenne. Fondo de Cultura Económica. México. 1987.-
- Angel J. Cappelletti. La teoría de la propiedad en Proudhon y otros elementos del pensamiento anarquista. Ediciones de La Piqueta. Madrid. 1980.
Floreal Castilla.-
Venezuela, 29 de Marzo de 2007.-
