Formaban parte de un vasto plan para aumentar el número de agentes de la CIA que actúan en el exterior sin "cobertura oficial"
| Agencias La Agencia Central de Inteligencia (CIA) estadounidense creó 12 empresas ficticias, principalmente en Europa, tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 con el fin de infiltrar organizaciones islamistas, informó el diario Los Ángeles Times en su sitio de internet. Citando a altos funcionarios actuales y ex miembros de la CIA, el diario preciso que la agencia ya cerró todas esas empresas, con excepción de dos. Esas compañías, para las que la CIA gastó centenares de millones de dólares, formaban parte de un vasto plan para aumentar el número de agentes de la CIA que actúan en el exterior sin "cobertura oficial" con el fin de aumentar las posibilidades de la agencia de infiltrarse en las redes islamistas, afirma el diario. Los agentes se presentaban entre otras cosas como empleados de banco, agencias de asesoramiento u otras empresas sin ningún vínculo aparente con el gobierno norteamericano. Pero el proyecto suscitó una controversia en el seno de la propia CIA, a causa del lugar de implantación de esas empresas y sus dimensiones, que amenazaban con exponer a un gran número de agentes en caso de problemas, afirma Los Angeles Times. Además, los falsos empresarios raramente entraban en contacto con miembros de Al Qaida, con lo que la operación se reveló ineficaz, añade el diario. |
| 19-02-2008 |
1. El gobierno de Lázaro Cárdenas (1934/40) ordenó la expropiación del petróleo en 1938 arrebatándoselo a inversionistas ingleses y yanquis que semanas y meses después se desquitaron golpeando al régimen cardenista. Fue la determinación de un gobierno nacionalista que con este acto apoyaba a los obreros petroleros en huelga y entregaba al país una gran riqueza nacional que se convertiría desde entonces, en base esencial de la economía del Estado mexicano. El pueblo apoyó con todas sus fuerzas aquella medida entregando lo poco que tenía para pagar la expropiación, y el presidente Cárdenas pasó a la historia con ese gesto antiimperialista. Pero mientras el pueblo y los sectores de izquierda aplaudieron, los sectores derechistas y conservadores acusaron al gobierno de ser “comunista” porque además, el año anterior, había expropiado tierras en Yucatán, La Laguna y Michoacán, así como había nacionalizado los ferrocarriles.
2. Hoy casualmente gobierna otro michoacano, el presidente ilegítimo Felipe Calderón. En tanto a Cárdenas le correspondió en los treinta la época del nacionalismo mexicano, a Calderón le ha tocado el período del neoliberalismo privatizador. Su ideología panista lo ha convertido en un presidente al servicio de los grandes inversionistas mexicanos y extranjeros que lo obligan a entregar el petróleo como pago de las promesas que hizo para obtener el poder. Diferentes condiciones produjeron también diferentes líderes. El primero, aunque parte de un sector de la burguesía (la fracción nacionalista) tuvo el mérito de atender como ningún presidente, los problemas agrarios y tomar medidas radicales en el campo; lo mismo se puede decir de los problemas obreros que (a pesar de con la fundación de la CTM, su intervención entre los obreros en ferrocarriles y petróleos, logró una gran corporativización) contaron con su protección.
3. Esto lleva a pensar que el problema del petróleo, de la electricidad, de las pensiones, de la salud o la educación, no es un asunto técnico, de justicia o financiero. Se inscribe dentro de los intereses económicos e ideológicos. Cárdenas en su época buscaba defender al país frente a los poderosos inversionistas extranjeros que saqueaban nuestras riquezas, al mismo tiempo que incorporaba al “carro de la Revolución” a obreros, campesinos y sectores populares que estaban descontentos después de haber sufrido el hambre y el desempleo en la crisis económica mundial 1929/33. Al PAN y al PRI, por el contrario, les importa un bledo que el campo y los campesinos mueran de hambre, que más de medio millón busquen cruzar la frontera norte cada año o que el petróleo y la electricidad (que pertenecen al pueblo) sea en adelante entregados a intereses privados. Eso al panista Calderón, como a Fox en su tiempo, le importa un cacahuate.
4. Según ha publicado La Jornada, en 2007 la paraestatal entregó o pagó al fisco (entre impuestos, derechos y aprovechamientos) 457 mil 341 millones de pesos, es decir, tuvo que entregar la totalidad de la renta petrolera más 25 mil millones de pesos, aproximadamente. Las finanzas públicas registraron un superávit fiscal, es decir, más ingresos que gastos, por 192 mil 98 millones de pesos, como resultado de haber obtenido ingresos por 2 billones 35 mil 500 millones de pesos y de haber realizado gastos por un billón 874 mil 615 millones de pesos. Esta favorable evolución de los ingresos presupuestarios se explica en gran medida con el positivo comportamiento de los ingresos petroleros que a noviembre del año pasado fueron de 753 mil 153.3 millones de pesos, lo que representó 37 por ciento del total. Esto quiere decir que de cada peso que ingresó al gobierno 37 centavos provinieron directamente del petróleo.
5. Mucho menos les importa a Calderón que López Obrador, los especialistas de izquierda, los intelectuales y los técnicos demuestren con los suficientes argumentos y datos que la empresa PEMEX no requiere de inversiones privadas para sacarla adelante, que la empresa posee o puede obtener los recursos suficientes de su misma producción, que lo que entrega anualmente PEMEX al Estado es el 60 por ciento de su producción que no reinvierte o que aceptar inversiones externas obliga a la privatización. El PAN y el PRI han firmado acuerdos políticos que van más allá de la privatización: la permanencia de gobernadores corruptos, la conformación de fuerzas, las candidaturas para el 2009, la repartición de presupuestos, el encubrimiento de exfuncionarios delincuentes, etcétera. A pesar de ser tan grandes y evidentes los arreglos tras bambalinas, da la impresión de que muchos no se dan cuenta o simplemente no quieren ver ni oír.
6. Cárdenas, para expropiar el petróleo, tuvo que movilizar al pueblo. Los obreros y demás trabajadores salieron a las calles para exigir la expulsión del país de los inversionistas extranjeros que estaban saqueando a la nación. “Doscientas mil personas aclamaron al presidente Cárdenas en el Zócalo. Serían legendarias las colas de gente de todas las clases sociales que en Bellas Artes contribuyeron al pago de la deuda con lo poco o mucho que tenían en joyas o guajolotes. 20 mil estudiantes de la recelosa UNAM (Universidad Nacional Autónoma de México) lo vitorearon. El rector Chico Goerne exclamó: Presidente de mi patria: he aquí el alma y la carne joven de México. Están contigo porque tú estás con el honor” (Ver Salvador Mendoza, citado por Krauze) Cárdenas fue odioso para los poderosos, pero permaneció en silencio, no se dedicó a responder o confrontarse. Guardó la calma y así las protestas se desinflaron.
7. El presidente no pudo ir más al fondo porque agentes alemanes enviados por Hitler buscaban comprometer a Cárdenas con las potencias del Eje Roma/Berlín en la guerra que, en los hechos, se había iniciado en 1936 en España. Cárdenas recibió incluso amenazas de incendiar pozos si no se comprometía. A pesar de que él mismo había permitido que brigadas mexicanas viajaran a España en apoyo a los republicanos que defendían a su país contra los restauradores de la monarquía encabezados por el general Franco; por eso se pensó que estaría contra Inglaterra y los EEUU. Meses después el presidente Cárdenas rompería relaciones con el gobierno franquista. Sin embargo esas mismos agentes hitlerianos, al ver que no podían convencer a los cardenistas, buscaron nuevas alianzas, logrando hacerlas con los sinarquistas y colaboraron en la fundación del Partido Acción Nacional (PAN) en 1939, según investigaciones publicadas.
8. PEMEX, desde siempre, ha sido la empresa de petróleo más grande e importante de México y, según se ha dicho, la más grande de América Latina . Pemex tiene ventas superiores a los 106.000 millones de dólares al año, cifra superior al PIB de algunos de los países de la región del mundo. En 2006 se construyó, al parecer un nuevo régimen fiscal para la obtención de mayor cantidad de recursos. Pero los gobiernos, parece que intencionalmente, han buscado que PEMEX entre en crisis, que no se recupere, para poder fundamentar su privatización. A pesar de los altos precios extraordinarios del petróleo, Pemex no ha sido beneficiado, sigue contribuyendo con cerca del 40% del total de los ingresos del país. Calderón, el presidente ilegítimo, no ha dejado de recibir presiones de Bush y de inversionistas yanquis, por eso está desesperado en poner en práctica la privatización . Así que el michoacano Cárdenas le da nacimiento a PEMEX y el michoacano Calderón será su enterrador.
| 19-02-2008 |
La nacionalización del petróleo fue decidida el 9 de marzo de 1938, caminando por los campos de Morelos, por dos generales del Ejército Mexicano formados en las batallas guerreras de la revolución y en las batallas jurídicas de la Constitución de 1917: Lázaro Cárdenas del Río y Francisco J. Múgica. De esa decisión fue informado el gabinete presidencial en la tarde del 18 de marzo, y la aprobó. Nadie sospechaba hasta la noche de ese día –ni las compañías petroleras ni sus gobiernos– la magnitud y los alcances de la medida expropiatoria.
El gobierno del general Cárdenas supo escoger el terreno del enfrentamiento con las compañías extranjeras y tomarlas por sorpresa. No planteó la nacionalización como cuestión de beneficios económicos o de derechos laborales, sino como un dilema sobre quién manda en México: el gobierno de la nación o los dueños del petróleo.
Se debe recordar, recordar bien, que el presidente Cárdenas decretó la nacionalización cuando las empresas petroleras se negaron a acatar un laudo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre el contrato colectivo con sus trabajadores. No era una argucia legal para tener el apoyo del movimiento obrero, que de antemano estaba asegurado. Fue utilizar lo que las empresas creían un incidente jurídico menor para plantear una cuestión de fondo: quién manda, quién decide sobre los cielos, el suelo y el subsuelo de este territorio que se llama República Mexicana, si un grupo de empresas extranjeras subsidiarias de sus gobiernos, que prestos salieron en defensa de ellas, o si los poderes del gobierno de la República elegido y apoyado por su pueblo.
Los tiempos son otros, los gobiernos mexicanos y su relación con el pueblo de esta República también. Pero ante la amenaza de privatizar Pemex en todo o en parte, con capital extranjero o nacional pero siempre capital privado –es decir, que en tanto capital no puede por definición responder al interés de la nación sino al suyo propio, si no dejaría de ser capital–, los fundamentos de la disputa deben plantearse sobre el mismo terreno: quién manda en México.
Es absurdo, para no usar palabras mayores, plantear la cuestión de Pemex como un problema económico o tecnológico, aunque hoy en ambos aspectos la situación de la empresa flaquee. Aceptar la discusión en ese terreno es perderla de antemano.
Por la contigüidad territorial con Estados Unidos, en México, más que en cualquier otra nación del continente, la propiedad estatal del petróleo es una cuestión geopolítica que hace al mando y a la soberanía sobre el territorio nacional. La continuidad del territorio y por ende del subsuelo de ambos países es marca indeleble en la historia mexicana. Hoy más que nunca Estados Unidos, su mando político en la Casa Blanca y su mando militar en el Pentágono, necesitan asegurar el petróleo mexicano como un componente indispensable de su estrategia militar global, tanto hacia los poderes que están al otro lado del Atlántico como hacia aquellos al otro lado del Pacífico.
Estados Unidos necesita –necesitó siempre– subordinar las fuerzas armadas mexicanas a sus fines estratégicos, a sus tecnologías, a su entrenamiento y a sus doctrinas militares y de seguridad, que son lo mismo. Hasta la Segunda Guerra Mundial no lo había logrado. Después vino el largo y paulatino cedimiento y por fin, desde Salinas de Gortari en adelante, las cesiones y concesiones en cascada.
Estados Unidos se ha propuesto, y en buena medida lo ha logrado, recorrer hasta el Canal de Panamá lo que considera su frontera geográfica de seguridad. El Plan Puebla-Panamá, como es bien sabido, es parte de esa vasta operación geopolítica, para la cual ha contado con la colaboración de los gobiernos mexicanos al menos desde Carlos Salinas hasta el presente. Pero no le basta recorrer de hecho esa frontera. Necesita la sumisión de los gobiernos nacionales de esos territorios y el control de sus recursos naturales y económicos –no la propiedad total, por supuesto, sí el control y la subordinación. Frente a las potencias asiáticas y a las potencias europeas, cualesquiera sean sus relaciones con ellas en cada momento, ésta es su zona de seguridad continental, su territorio amurallado. Esa doctrina no sólo no ha cambiado con la globalización. Por el contrario, se ha fortalecido con razones y exigencias nuevas, antes inexistentes.
Esa estrategia histórica de dominación y subordinación (que no de simple dependencia económica) tiene hoy componentes materiales e ideales que en conjunto conforman una renovada operación de ablandamiento de las resistencias nacionales mexicanas y latinoamericanas en nombre del libre comercio y la libre circulación de capitales (que no de personas, como debería ser el corolario).
Uno de esos componentes es haber logrado que el narcotráfico pasara a ser asumido por las autoridades mexicanas, ya no como una cuestión policial de primera importancia, que lo es, sino como una supuesta cuestión de seguridad nacional; mientras en modo alguno lo es tal para el ejército y el gobierno del país receptor y consumidor de la droga, Estados Unidos. Cualquiera sea su origen, una evidente operación de desestabilización política se esconde en los vericuetos y las guerras del narcotráfico, una buena parte de cuyos capitales y mandos, como diversos estudios lo han mostrado, están al otro lado de la frontera norte de México. En este contexto la Iniciativa Mérida es una de las varias facetas de la operación general de ablandamiento de las resistencias y las defensas de esta nación.
El 12 de febrero pasado Pedro Miguel escribía en estas páginas: “La Iniciativa Mérida es un acuerdo para que un gobierno incapaz de acabar con el trasiego de estupefacientes reciba asistencia de otro que tampoco puede o quiere erradicar el narcotráfico. [...] El hecho es que los gobernantes gringos no han podido o no han querido acabar con el narcotráfico. Con todos sus radares, sus satélites, tan precisos que pueden discernir a la distancia la marca de un bolígrafo; con sus aparatos de intercepción de conversaciones, sus sensores de infrarrojos, sus bases de datos y sus sistemas en tiempo real; con sus Hummers artillados con calibres de guerra, sus aviones espía, sus efectivos de la DEA, el FBI, y la Migra, sus marines, sus boinas verdes, sus rangers, sus mercenarios, sus portaviones, sus guardacostas, sus cárceles concesionadas a empresas de excelencia y su sistema judicial que presumen como si fuera eficiente y bueno, los centenares de toneladas de cocaína siguen fluyendo sin problemas hacia las fosas nasales de los consumidores”.
Aparte de los grandes intereses económicos involucrados en la industria de la droga, la estrategia del llamado combate al narcotráfico asume los rasgos de una redición de lo sucedido en Colombia, con las funestas consecuencias allá registradas para la soberanía nacional y la democracia. En un mundo de estados nacionales como en el que vivimos pese a todas las teorizaciones acerca de la disolución o el desvanecimiento de dichos estados, pocas cosas convienen tanto a las ambiciones de dominación de un vecino poderoso sobre uno de esos estados como el que las fuerzas armadas de tal nación se vean envueltas en tareas policiales –y además, en tareas de represión contra su propio pueblo, llámese éste Chiapas, Guerrero o Oaxaca.
¿Es que este cuento va a proseguir? ¿Es que se va a insistir en discutir la cuestión de Pemex y del petróleo como un problema exclusivo de recursos económicos y tecnológicos? ¿Es que no es evidente la operación de dominación emprendida sobre México –y su timing preciso– por una nación hoy desequilibrada por su propio poderío y por la ineptitud patológica de sus actuales gobernantes junto a la desmesura de sus obsesiones y ambiciones? ¿Es que no se ve el peligro que significa hoy, precisamente hoy, la dinámica geopolítica de ese país vecino?
¿Y las ambiciones de privatizar Pemex, de un modo u otro, en todo o en parte, con uno u otro subterfugio legal, con capital nacional o extranjero, nada tienen que ver con esa situación?
Es además insensato, absolutamente insensato, entrar a discutir y resolver con inusitada premura una cuestión vital de soberanía y geopolítica de la nación mexicana precisamente en los momentos en que ese vecino, Estados Unidos, componente ineludible de las decisiones sobre dicha cuestión, está envuelto en su controvertido y cercano cambio de gobierno; atrapado militarmente en Irak y Afganistán; desbalanceado por las crisis de su economía; y habiendo descubierto por fin que la globalización no significa su dominación mundial indiscutida, sino también el ascenso de las ambiciones y los desafíos de las grandes potencias de Europa y de Asia.
Es preciso cambiar de raíz el terreno y los tiempos de la cuestión petrolera mexicana. No es sino en segundo nivel una de financiamiento y tecnología. Tanto lo han dicho que fatiga repetirlo: si se modifica el régimen impositivo que succiona todos los recursos de Pemex y le impide financiar su crecimiento tecnológico, la empresa petrolera nacional tiene amplio campo de afirmación, exploración y crecimiento. Ese régimen por el cual Pemex es el sostén principal del presupuesto del Estado tiene un solo beneficiario: el capital privado. Gracias a Pemex, los niveles impositivos sobre los capitales privados están entre los más bajos que hoy existan. No es verdad que si se permite a Pemex capitalizarse no habría recursos en el presupuesto para los rubros de salud, educación, infraestructura y otros. Esto es chantaje puro. Esos recursos deben salir de los impuestos normales a las ganancias del capital, terminando con la condición de semiparaíso fiscal que se le ha impuesto al territorio nacional. Tampoco es verdad que habría fuga de capitales. Demasiado codiciado para la inversión es este país, por razones similares a las que lo hacen codiciable para las ambiciones de la nación del Norte.
El debate y las decisiones sobre el estatuto jurídico de Pemex y los recursos para su eficiencia y su modernización tienen que partir de esta plataforma. No es una cuestión ante todo económica y técnica. Es una cuestión de geopolítica y de soberanía nacional: quién manda en México.
En caso contrario, el gobierno nacional –y gobierno son los tres poderes, no sólo el Ejecutivo– se vería colocado en la paradójica situación de cumplir con la consigna zapatista: mandar obedeciendo. Pero obedeciendo al mando establecido en el Pentágono, la Casa Blanca y Wall Street, dueños una vez más, por sí mismos o por interpósitos capitales privados mexicanos, del control de los recursos petroleros de la República Mexicana.-
| 19-02-2008 |
| Traducido por Caty R. |
Los bancos y los grandes grupos de empresas estadounidenses se reparten la parte del león de la financiación de los distintos candidatos a la presidencia.
Las elecciones primarias continuarán hasta el verano, lo que obligará a los candidatos demócratas a conseguir nuevos recursos financieros más allá de lo que habían previsto. Las campañas, que cada vez empiezan más pronto, implican gastos cada vez más elevados de unas elecciones a las siguientes. El coste de esta campaña de 2008, por lo tanto, va a batir todas las marcas. Así, por lo menos mil millones de dólares serán recaudados y gastados por los candidatos de los dos partidos, a la vista del ritmo de los gastos observado desde hace más de un año.
Este cálculo ha sido establecido por un organismo independiente que controla regularmente las cuentas de los partidos, el Center for Responsive Politics, CRP (Centro para una política responsable).
En 2004, récord anterior, se gastaron aproximadamente 880,5 millones de dólares para Bush, John Kerry y los demás. Más allá de las cifras astronómicas, es la lista de los donantes relacionados en el índice del CRP lo que invita a la reflexión sobre el funcionamiento de la democracia estadounidense.
El primer lugar de la clasificación de los donantes confeccionada por el Centro corresponde a las empresas jurídicas, a los abogados. A continuación van los pensionistas cuyas rentas están relacionadas con un patrimonio acomodado.
Pero si añadimos los pagos que vienen de los medios financieros, éstos están muy por delante, con más de 80 millones de dólares. Las sociedades inversoras, de bienes inmuebles, los servicios de distintas empresas, las empresas del sector de la salud y educación, las de la televisión, el cine y la música siembran sus contribuciones entre demócratas y republicanos, de manera claramente más favorable a los primeros.
Los principales bancos y su personal fueron los mejores donantes privados. Se encuentra en la lista Goldman Sachs, Citigroup, Morgan Stanley, Lehman Brothers, JP Morgan. Merill Lynch y el Crédit suisse son los únicos que se han inclinado hacia el bando republicano. Todos ellos enredados en el drama de las subprimes.
Hay que señalar también a los influyentes lobbies, que además son capaces de «comprar» la voz de los parlamentarios como reveló el escándalo Abramoff. Éstos prefirieron a Hillary Clinton.
En este inmenso país donde los fondos públicos no permiten la igualdad en el juego entre los candidatos, para pagar la publicidad a las televisiones nacionales y locales, a los militantes que no son del todo voluntarios, las reuniones, los impresos…, las elecciones están bajo la dependencia del mercado, lo que elimina a los que no disponen de medios financieros tan enormes.
La conclusión pertenece a Sheila Krumholz, la directora ejecutiva del CRP: «Cualquiera que sea nuestro próximo presidente, Wall Street tendrá un amigo endeudado en la Casa Blanca».
Original en francés: http://www.humanite.fr/2008-02-14_International_Des-candidats-investis-par-Wall-Street
Jacques Coubard es periodista de l’Humanité.
Caty R. pertenece a los colectivos de Rebelión, Cubadebate y Tlaxcala. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y la fuente.
| 18-02-2008 |
Unas 80 personas murieron este domingo y decenas resultaron heridas en un ataque suicida perpetrado en la ciudad sureña afgana de Kandahar, situada en la provincia del mismo nombre, informó a Efe una fuente oficial.
Según el gobernador de Kandahar, Assadullah Khalid, el suicida hizo estallar la carga explosiva que portaba en una competición canina en la calle.
El Ministerio afgano de Interior confirmó la explosión y aseguró que hubo varias "decenas" de muertos, aunque no precisó si se trata de un ataque suicida.
Otra fuente policial confirmó la explosión y explicó que acabó con la vida de varias personas e hirió a un número indeterminado de ellas, que no pudo concretar.-
var _rsCI="es-20minutos"; var _rsCG="internacional"; var _rsDN="//secure-uk.imrworldwide.com/"; var _rsCC="0"; var _rsSE="0"; var _rsSM="0"; var _rsSV="0";
var gaJsHost = (("https:" == document.location.protocol) ?"https://ssl.":"http://www."); document.write(unescape("%3Cscript src='" + gaJsHost +"google-analytics.com/ga.js' type='text/javascript'%3E%3C/script%3E")); var pageTracker = _gat._getTracker("UA-3207705-1"); pageTracker._initData(); pageTracker._trackPageview();
El FBI siempre dió cobertura a estas actividades bajo instrucciones de la CIA
| Jean-Guy Allard - laRepublica.es El agente de la CIA Ramón "Raymond" Molina, agresor del ex gobernador Romero, de Puerto Rico, estuvo por lo menos dos veces en contacto telefónico con Luis Posada Carriles, en Panamá, mientras el terrorista internacional organizaba el intento de asesinato del Presidente cubano Fidel Castro, en el 2000, de acuerdo con fuentes panameñas. Molina, un ex agente de la CIA asociado al terrorista Luis Posada Carriles, enfrenta un cargo de agresión agravada, pasible de cinco años de prisión, por haber agredido y herido gravemente al ex gobernador de Puerto Rico Carlos Romero Barceló, de 75 años de edad. Ni la prensa de Miami, ni la de Puerto Rico, reportó hasta ahora la relación de Molina con el terrorista de Miami ni dio detalle alguno del amplio pasado criminal del agresor, presentado como un banquero local. Al investigar el fracasado intento de Panamá, se registraron entre las comunicaciones realizadas por Posada desde su habitación del hotel Coral Suites, dos llamadas dirigidas al teléfono celular número 615-9611, propiedad de Molina. En una entrevista telefónica otorgada a Radio Isla, de Puerto Rico, este 14 de febrero, Molina reconoció conocer a Posada pero pretendió hacer creer que esa relación se remontaba a los años 60, con la Brigada 2506 (tropa mercenaria conformada por la CIA para la fracasada invasión de Playa Girón). Está ahora comprobado que Molina estuvo en Panamá a partir de agosto de 1999, precisamente en el período en que Posada Carriles y sus cómplices arreglaban, por cuenta de la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA), cada detalle de la destrucción con explosivos de una anfiteatro donde iba a hablar Fidel. Siempre el FBI de Miami dio cobertura a estas actividades conspirativas, bajo instrucciones de la CIA. Molina era entonces el organizador de provocaciones en relación con la visita del Presidente cubano al país istmeño, en una campaña organizada, financiada y orientada por la comentarista derechista panameña Mayin Correa. VISITO CONSTANTEMENTE A POSADA EN LA CÁRCEL Durante el juicio por terrorismo de Luis Posada Carriles en Panamá, Molina se mantuvo en ese país para organizar la defensa del terrorista y de sus cómplices. Conspiró entonces con Santiago Álvarez Fernández-Magriñá, Jorge Borrego, Nelsy Castro Matos, Reinol Rodríguez, René Cruz Cruz, Ernesto Abreu y los demás terroristas que se aparecían en la cárcel de El Renacer y ante el tribunal que estudiaba el caso. Molina estuvo entre los que trasladaron desde Miami las cantidades de dinero que garantizaban a Posada un confort cinco estrellas en su lugar de detención, donde tenía libre acceso a la oficina del director y el pago de su narcoabogado Rogelio Cruz. Visitó a Posada y sus cómplices en muchísimas oportunidades. También participó en la compra de los varios funcionarios, incluso el ministro de Justicia Escalona, que llevaron a Posada, Gaspar Jiménez, Guillermo Novo y Pedro Remón hasta los jets privados que los sacaron del país, después del indulto otorgado por la presidenta mafiosa Mireya Moscoso. CONSPIRO CON NEOFASCISTAS JUNTO A JESSE HELMS Pero la historia de Molina no se limita a sus vínculos con el terrorista más peligroso del continente. Tiene una larguísima hoja de ruta de actividades anticubanas, siempre en relación con los círculos de extrema derecha de Estados Unidos y la CIA. Fue un ayudante del ultraderechista senador norteamericano Jesse Helms que sirvió de intermediario entre el dictador nicaragüense Somoza y la organización terrorista cubanoamericana CORU, según los investigadores norteamericanos Jonathan Marshall, Peter Dale Scott , Jane Hunter, autores de The Iran-Contra Connection: Secret Teams and Covert Operations in the Reagan Era. "Parece que como en la elección de 1972, Manuel Artime (otro cubano ex Cia acusado de trafico de droga) emergió como la conexión entre Nixon, Somoza, y los ladrones del Watergate, en la elección de 1980 Ramon Molina emergió como la conexión entre Reagan y Somoza", escribieron Marshall, Peter Dale Scott , Jane Hunter en su trabajo publicado en 1987 (South End Press). En 1980, un ayudante de campaña de Reagan, Belden Bell, se entrevistó con Molina considerado como un representante personal del dictador exilado Somoza que financiaba acciones terroristas con el propósito de regresar al poder en Managua a través de una coalición neofascista, señalaron. La nueva administración norteamericana mantenía relaciones con la red latinoamericana de Liga anticomunista mundial (WACL, por sus siglas en inglés), principalmente a través del ultrarreaccionario Helms, que había visitado su sede en Taiwan, en 1975. Helms también viajó a la conferencia de Río de la WACL en abril de 1975, acompañado por Ramon "Raymond" Molina. Helms alentó luego a los generales argentinos a realizar su golpe contra el gobierno de Isabel Perón, depuesta en abril 1976. Fue así, según los investigadores norteamericanos, cómo Helms, Molina y otros implicados en esas mismas operaciones sucias se convierten en el núcleo duro de la conexión que vincula el Mayor Roberto d’Aubuisson, entonces jefe de escuadrones de la muerte en El Salvador, a las operaciones sucias contra Nicaragua. NACIO EN CUBA EL 26 DE JULIO DE 1934 Aunque dice haber nacido en Georgia, "Raymond" Molina nació en Cuba el 26 de julio de 1934. Fue un colaborador activo de los servicios de represión del dictador Fulgencio Batista. En 1957, trabajó en el Tribunal Supremo por recomendación del hijo de Batista. Participó en la invasión por Playa Girón como mercenario en una unidad de morteros. Fue hecho prisionero y liberado meses después tras ser cambiado por compotas por el gobierno revolucionario. Fue entrenado en sabotaje en Fort Benning, Georgia, y fue operativo de la CIA durante 30 años. En octubre de 1975, se le señala en Lima, Perú, donde intenta sobornar a funcionarios para comprar documentos de identidad e informaciones sobre diplomáticos cubanos y soviéticos. En 1995, siendo uno de los jefes de Unidad Cubana, Molina organiza un banquete de recolección de fondos a favor del representante para Indiana, Dan Burton (promotor con Helms de la genocida ley Helms-Burton), entonces desconocido en Miami, en el Radisson Hotel. Molina ocupó la vicepresidencia del grupo Unidad Cubana que reúne a varios grupúsculos ligados, de una forma u otra, al terrorismo contra Cuba. El 23 de julio del 2002, participa en un evento derechista contra Cuba en Perú. Lo acompañan los connotados terroristas René Cruz Cruz, Jésus Permuy, Eusebio Peñalver, Eugenio Llamera, el jefe de Alpha 66 Andrés Nazario Sargen y el locutor de Radio Mambi, el vocero mafioso Armando Pérez Roura. Reapareció en Miami en el 2003. En el 2004, en Puerto Rico, creó una empresa, la Golden Mortgage Bank, que se dedica a realizar "inversiones" y operaciones financieras. Es conocido, como Posada, en los círculos miamenses y centroamericanos del narcotráfico. El incidente que implica a Molina ocurrió el martes 5 de febrero en un conocido restaurante de San Juan. Romero, un político puertorriqueño anexionista afiliado al partido demócrata norteamericano, sufrió graves lesiones al ojo y a la nariz. El agresor ha sido liberado bajo fianza por una jueza local sin que se mencionara antecedente alguno del operativo CIA, quien asaltó hace años a un negociante de cemento de Carolina del Sur, según la fuente citada. |
 | Caracas, jueves 14 de febrero, 2008 Opinión | |
| Los demócratas están rompiendo moldes y haciendo historia Como perro buldog Huckabee se niega a retirarse de la contienda Republicana a pesar de no tener ninguna opción. Ello obliga a McCain a tener que dedicar tiempo y energía a prevalecer electoralmente sobre aquel en lugar de concentrarse en reorganizar al partido de cara a la contienda frente a los demócratas. Más aún, enfrentarse a Huckabbe implica confrontar a la derecha cristiana y a los sectores más conservadores del partido. Los esfuerzos necesarios para diferenciarse de aquel lo distancian cada vez más de un sector altamente poderosos en recursos económicos, mediáticos y capacidad de movilización electoral. Se trata de un componente del partido que nunca lo ha querido pero sin cuya movilización le será difícil ganar en noviembre próximo. Ello inevitablemente parece conducir a la necesidad de forjar un acuerdo con Huckabbe y con los sectores que lo respaldan, posiblemente ofreciendo a éste la candidatura a la Vicepresidencia. De ello ocurrir, McCain se alienaría a buena parte de los sectores independientes y centristas que lo apoyan, componente central para prevalecer electoralmente sobre los demócratas. McCain se encuentra atrapado entre las exigencias contradictorias de contar con el apoyo de la derecha cristiana y de los sectores centristas. Los demócratas están rompiendo moldes y haciendo historia. De manera inédita una mujer y un negro, representantes de las denominadas minorías de ese país, compiten con opciones por la primera magistratura. Romper la barrera del género sería impactante, pero mucho más lo sería vencer la de la raza. Curiosamente el mayor obstáculo para vencer el tabú de que la Casa Blanca está vedada a razas distintas a la blanca, proviene de los hispanos. Una comunidad como la hispana, a la que siempre se le atribuyó un papel decisivo de apertura de compuertas raciales, se está transformando así en el último dique de contención para la llegada de un negro a la Presidencia. El tradicional antagonismo entre negros e hispanos, quienes compiten por espacios similares en la base de la pirámide social estadounidense, se ha convertido en el mayor obstáculo para Obama y en la principal carta electoral de la muy blanca Hillary. Los demócratas se precian de haber establecido un sistema de elección de candidatos mucho más democrático que el de los republicanos. En efecto, estos últimos recurren al sistema de que el "ganador se lo lleva todo". Es decir, a la vieja modalidad según la cual cualquier precandidato que gane en un estado aunque sea por un voto, se lleva a la totalidad de los delegados asignados a dicho estado. Los demócratas, en cambio, recurren al sistema proporcional para garantizar que cada voto cuente. Junto al método proporcional, los demócratas cuentan con la figura de los "superdelegados", es decir, 800 notables del partido que participan como delegados por el simple hecho de serlo. Todo parece indicar que en una carrera tan competida como la actual, serán estos superdelegados quienes terminen decidiendo entre Clinton y Obama. Un partido que vanagloria su apertura se confirmaría así como quintaesencia de un partido oligárquico. |
Moscú, 14 feb (PL) El presidente ruso, Vladimir Putin, aseguró hoy que la aviación estratégica de su país continuará realizando ejercicios militares en regiones remotas sin ánimos de confrontación con Occidente.
En su última conferencia de prensa anual como jefe de Estado ante reporteros nacionales y extranjeros, negó cualquier intención provocadora.
No pretendemos contender, y espero que eso nunca ocurra, dijo Putin en el séptimo de sus encuentros sucesivos con los periodistas en el Kremlin ante mil 364 asistentes.
El mandatario explicó que los vuelos de las naves estratégicas son una medida del crecimiento del potencial de las Fuerzas Armadas.
Continuaremos entrenando a nuestros pilotos y modernizando la técnica militar, expresó.
En respuesta a otra pregunta, el jefe del Kremlin recordó que durante 15 años Moscú suspendió el patrullaje de su aviación de largo alcance en zonas remotas.
Por el contrario, en igual período, Estados Unidos efectuó cuatro veces ejercicios militares de carácter estratégico sobre la zona de Alaska, subrayó.
Al rechazar la supuesta “agresividad de Rusia”, Putin indicó que Moscú eliminó todas sus bases en el extranjero y exhortó a analizar el tema con objetividad y sin dobles estándares.
Justificó la moratoria adoptada por Moscú respecto al Tratado de Fuerzas Armadas Convencionales (FACE) ante la expansión de la OTAN hacia las fronteras rusas.
Si Francia y Estados Unidos mueven sus tropas libremente dentro de su territorio, por qué Rusia no puede actuar igual, concluyó el líder del país eurasiático.
pgh/jpm
|
Así, a medida que la ciencia avanza, Dios parece tener cada vez menos que hacer. Es un gran universo, desde luego, por lo que Él, Ella o Ello, podría estar ocupado provechosamente en muchos sitios. Pero lo que evidentemente ha ocurrido es que ante nuestros propios ojos ha ido apareciendo un Dios de los vacíos; es decir, lo que no somos capaces de explicar, se lo atribuimos a Dios. Después, pasado un tiempo, lo explicamos, y entonces deja de pertenecer al reino de Dios. Los teólogos lo dejan de lado y pasa a la lista de competencias de la ciencia.
Carl Sagan: “La diversidad de la ciencia”
[2007]
"La estirpe humana no es más que un sustrato químico en un planeta pequeño, orbitando alrededor de una estrella mediana, en los suburbios de una galaxia del centenar de miles de millones que existen"
“Durante el curso de su desarrollo, las fuerzas productivas de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes, o, lo cual no es más que su expresión jurídica, con las relaciones de propiedad en cuyo interior se habían movido hasta entonces. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas que eran, estas relaciones se convierten en trabas de esas fuerzas. Entonces se abre una era de revolución social” (1859)
Si una idea no parece absurda
de entrada,
pocas esperanzas
hay para ella.-
|
"El secreto de la vida es la honestidad y el juego limpio, si puedes simular eso, lo has conseguido." |
|
MARX, Groucho (1890-1977) |
