Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
23 juin 2011 4 23 /06 /juin /2011 16:03
El régimen sirio manda al Ejército a la frontera con Turquía

Cientos de personas cruzaron esta mañana a los campamentos de refugiados turcos tras una nueva ofensiva militar en el norte del país

PÚBLICO.ES Madrid 23/06/2011

Cientos de sirios cruzaron esta mañana la frontera con Turquía huyendo de la nueva ofensiva lanzada por el régimen de Bashar al Asad en el norte del país. Según varios testimonios, los militares asaltaron por la noche algunas localidades, incluida Yisr Shugur, que lleva sitiada desde hace dos semanas y se desplegaron después a 500 metros de la zona donde se encuentran los campamentos de refugiados, provocando la indignación de Ankara.

Esta mañana, las fuerzas del régimen entraron también en la localidad de Khirbet al-Jouz, donde desplegaron tanques y colocaron francotiradores en los altos de los edificios. Además, en Guvecci, la agencia Reuters confirmó la presencia de militares armados con ametralladoras y carros blindados en las carreteras colindantes.

Son más de 10.000 las personas que han cruzado la frontera con Turquía camino de los campamentos habilitados por Ankara.

Allí están tienen la alimentación y cuidados humanitarios asegurados, pero también hay miles de personas que han optado por quedarse en el lado sirio de la frontera y se esconden en casa abandonadas y bosques en el área de Khirbet al-Jouz. A principios de esta semana, Turquía empezó a proporcionarles agua y alimentos, aunque los refugiados aseguran que no han recibido asistencia médica.

Anoche, los militares y la policía secreta continuaron su avance sobre Alepo, la segunda ciudad de Siria, cortando las carreteras principales y arrestando a decenas de personas en el barrio de Heitan, en el norte de la localidad. 

La ruta de Alepo es el principal punto de tráfico de mercancías entre Europa y Oriente Medio y según uno de los residentes contactado por la misma agencia, "el régimen está tratando de sitiar Aleppo cortando las líneas de conexión con Turquía. Mucha gente aquí utiliza teléfonos móviles turcos para evitar que los sirios les espíen y tienen muchos lazos familiares con Turquía. También hay un gran número de caminos que solían servir para el contrabando y que hoy son utilizadas como vía de escape de Siria".

Promesas vacías de Al Asad

El régimen lanzó una gran ofensiva en el norte del país la semana pasada después de que aparecieran 120 militares muertos en Yisr Shugur.

El presidente sirio anunció el lunes la convocatoria de elecciones para agosto

El testimonio de los residentes aseguraba que fueron las propias fuerzas de seguridad del régimen las que ajusticiaron a los soldados tras desertar y negarse a disparar a los civiles. Para el régimen de Al Asad, sin embargo, la matanza fue obra de "grupos de hombres armados".

El pasado lunes, Al Asad dio un discurso en la Universidad de Damasco asegurando que abriría una linea de diálogo nacional y convocaría elecciones en agosto, pero sin renunciar a la violencia que lleva aplicando desde marzo contra los opositores. La Unión europea confirmó ayer la imposición de nuevas sanciones a más miembros del régimen y a empresas relacionadas con el Ejército, en lo que significó la tercera batería de castigo.-

 

 

Partager cet article
Repost0
23 juin 2011 4 23 /06 /juin /2011 15:42
Jorge Eduardo Navarrete
 
Aunque la decisión debe adoptarse a fin de mes, no es imposible que una semana antes, cuando se lean estas líneas, si alguien lo hace, ya se conozca su sentido y el nombre de la (del) ungida(o), a quien se empeñarán en denominar electa(o), circule en los medios ornado de virtudes, reales y añadidas. Será uno de los que corresponden a los candidatos admitidos formalmente con 20 días de antelación a la fecha de designación establecida, cuando se decidió dar por cerrado, con evidente precipitación, el registro de aspirantes. Sólo uno de esos dos. Ningún otro. Desde que se decidió que DSK se había inhabilitado para seguir en su puesto por conductas réprobas ajenas al cargo, se adoptaron providencias para que, con su remplazo, nada cambiara. Ni en forma ni en sustancia, pero sobre todo en sustancia. La súbita necesidad de escribir un libreto que rigiera la sucesión anticipada fue satisfecha con premura. Las prescripciones centrales del script fueron: limitar al máximo las opciones; cargar los dados en ventaja de la más tradicional y, por ello, la más favorecida; asegurarse de que la opción alternativa, necesaria para alcanzar un mínimo de credibilidad, no significase peligro alguno para la visión más ortodoxa del futuro de la institución, y, en todo caso, diferir una vez más las profusas promesas de reforma de los procedimientos de selección. Presentadas conforme al libreto y congruentes con el mismo, las dos candidaturas apuntan a lo mismo: un nuevo periodo en que el FMI continuará al servicio de la estabilidad del sistema financiero internacional, tal como la entienden sus beneficiarios, en especial los grandes bancos e instituciones financieras privadas del mundo. Todo el procedimiento ha sido calificado de “clumsy and clubby”, es decir, chapucero y excluyente, plagado de pretextos y coartadas.

El 19 de junio, los editoriales de The New York Times y del Financial Times, dos medios con enorme influencia que resulta difícil calificar de radicales, coincidieron en objetar el manejo de la sustitución de DSK. “Hasta ahora –señaló el NYT– la junta de gobierno, lejos de alentar el surgimiento de una amplia gama de candidatos calificados ante los desafíos que enfrenta el fondo, parece determinada a orientar la selección a favor de la favorita del establishment trasatlántico, Christine Lagarde, ministra francesa de Finanzas”. Por su parte, el FT hizo notar que los países miembros no deberían afectar el proceso [de selección], como ahora hicieron los europeos, ungiendo a su candidato preferido aun antes de que se hubiese completado la lista de nominaciones. El primero de estos editoriales advierte que ambos candidatos tienen antecedentes que, sobre todo en la actual coyuntura, despiertan preocupación y se pregunta, respecto de la primera, si Lagarde, partidaria de la austeridad a rajatabla, estaría dispuesta a adoptar estrategias que combinaran mejor las reformas necesarias con las opciones de reanudación del crecimiento; y. sobre el segundo, si Carstens, que como ministro de Hacienda subestimó groseramente la gravedad de la crisis global, minimizando el estímulo fiscal y permitiendo que México cayese en una depresión mucho más profunda, ¿continuará insistiendo en que otros países sacrifiquen el empleo y el crecimiento en aras de la ortodoxia monetarista y fiscal?. Implícitamente, ambas notas se preguntan: ¿no había otras opciones? Europeo o no, se debe comulgar con las ruedas de molino de la ortodoxia financiera, sumida ahora en el despeñadero de la crisis, para aspirar a administrar el FMI.

La cronología de la sucesión de DSK es reveladora: su captura se produjo el 14 de mayo; el 16, el FMI se disoció del affaire; el 18 se anunció su renuncia; en menos de una semana se anunciaron las dos candidaturas y empezaron a propalarse los apoyos obtenidos; el 10 de junio se cerraron las nominaciones. Finito. Quien de ellos sea designado es, en realidad, irrelevante: ambos garantizan los intereses del establishment financiero global.

Ante tal precipitación, los directores ejecutivos del BRICS advirtieron, el 24 de mayo, que para contar con credibilidad y legitimidad, el fondo debe seleccionar a su director-gerente tras una amplia consulta con sus miembros. No se dio oportunidad a tal consulta. Más que anunciar una candidatura, algunos líderes europeos actuaron como si se tratase de designar una heredera al cargo, que consideraban les pertenecía. El gobierno de México, por su parte, inesperadamente anunció un candidato sin consultar a otros países concernidos, en especial economías emergentes, y sin dar oportunidad a que se construyera una candidatura con amplio apoyo y representativa de esas economías. Pareció que más bien se trataba de impedir que surgiera una nominación con esas características.

La declaración del BRICS señala que es también esencial una representación adecuada de los mercados en desarrollo y emergentes en [otros niveles directivos de] la administración del fondo. Podría, quizás, construirse una fórmula que vinculase la sucesión de DSK con el fin de la exclusividad estadunidense en la designación del director-gerente alterno.

Existe también la posibilidad de que, quien sea seleccionado como resultado de este proceso chapucero y excluyente (calificativos del NYT), se limite a concluir el periodo de DSK y, en poco más de un año, se realice un proceso de selección abierto, transparente, ajeno a privilegios obsoletos para EUA y Europa, que, por otra parte, ya nadie se atreve a defender en los debates, aunque se pretenda seguir aplicándolos en la práctica.

Ha habido, en el proceso de sustitución de DSK, momentos notables de humorismo involuntario. Uno de ellos, la presentación con toda seriedad, por parte de algún vocero europeo, del argumento de que, dado que los problemas más agudos y presionantes que el fondo enfrenta en la actualidad conciernen sobre todo a países de Europa, se requiere que el director-ejecutivo del fondo sea precisamente un europeo. ¿Cómo habría sido recibido este argumento trasladado, mutatis mutandis, a los años 80 y a Latinoamérica? Ridículo, habrían dicho en primer lugar los europeos.

En los días siguientes a la presentación de la candidatura mexicana aparecieron en la prensa unos textos dedicados a exaltar las excelencias de la preparación, competencia, habilidad, experiencia, íntimo conocimiento de la institución, entre otras virtudes, del aspirante mexicano. Lo curioso es que estaban escritos en primera persona y reflejaban no las características que terceros reconocen en el candidato, sino las que él mismo, en su modestia, se atribuye. Si él lo dice, deben ser ciertas, incluso debe haberse quedado corto.

Esperemos, si hace falta, al desenlace del 30 de junio. Recordemos, entre tanto, que tanto monta, monta tanto, Isabel como Fernando.-

FMI-violacion-sexual1.gif

 

Partager cet article
Repost0
23 juin 2011 4 23 /06 /juin /2011 15:33
  23-06-2011

 

El ejército está llevando a la destrucción de Israel

      Sefi Rachlevsky     
haaretz.com

Traducido para Rebelión por J. M. y revisado por Caty R.

"Que Dios recuerde a sus hijos e hijas” es una frase mesiánica que pone los pelos de punta, pronunciada en el Yizkor [Recuerda, N. de T.] del monumento oficial que constituye una verdadera revolución, que altera la esencia misma de las Fuerzas de Defensa de Israel y que se ha convertido en las Fuerzas Divinas de Ofensa

Imagine que cientos de jóvenes de 18 años informaran al gobierno y al jefe de personal de que este verano no van a alistarse en el ejército israelí.  No irán a menos que se cumplan tres demandas: fin de la práctica discriminatoria y creciente del reclutamiento de todas las jóvenes seculares por dos años, mientras se exime a las mujeres religiosas; fin de la vergonzosa práctica, que ha ido empeorando, según la cual un estudiante secular que quiera estudiar por cuatro años se le permite hacerlo sólo en raras ocasiones, y a cambio de servicios militares más largos, mientras que un estudiante que se inscriba en los cuatro años de estudios religiosos extremistas está exento de reclutamiento de por vida; y una declaración del gobierno de que el ejército va a defender a Israel dentro de sus fronteras y de que el gobierno no tiene interés en una sola pulgada más allá de ellas. Estas fronteras, en caso de que al primer ministro Benjamin Netanyahu se hayan olvidado son, de acuerdo con nuestras propias leyes, las que están basadas en las fronteras de 1967, con la única adición de los barrios judíos de Jerusalén Este (en Jerusalén Oriental los habitantes no judíos no son ciudadanos israelíes, por lo que sus barrios no son parte del Estado). 

Un impuesto sobre la renta gravado sobre los judíos de origen europeo sólo sería ilegal e inmoral. Una luz roja que se aplica sólo a las mujeres morenas sería inválida. Del mismo modo, no puede existir una cosa como el reclutamiento de únicamente hombres y mujeres seculares. Una ley basada en graves discriminaciones no es una ley y no se debe obedecer.  

Más aún, las leyes de un país y su ejército se supone que deben defender sus fronteras. Tú viajas al extranjero con un pasaporte, no con un tanque. 

La realidad distorsionada que ha cooptado a Israel no es nada nuevo, pero tres pajitas han roto nuevamente la espalda del burro: la absurda expansión de la inmunidad basada en la fe, el compromiso de Netanyahu de mantener eternamente el conflicto a causa de su falta de voluntad para basarse en el marco jurídico de Israel con las fronteras de 1967, y la decisión del ayudante de Netanyahu Benny Gantz -el jefe de gabinete cuya capacidad para parar a Netanyahu de embarcarse en una guerra destructiva fue puesta en duda por el ex jefe del Mossad, Meir Dagan- de que los reclutas deben sacrificarse ahora por Dios, que es su padre. 

"Que Dios recuerde a sus hijos e hijas" es una oración mesiánica que pone los pelos de punta. Siendo obligatoria su declamación en el Yizkor del monumento oficial, es una verdadera revolución, que altera la esencia misma de las FDI porque convierte al ejército en las Fuerzas Divinas de Ofensa de Israel. El escritor Haim Gouri escribió sobre padres obligados a sacrificar a sus hijos, que nacen con un cuchillo en su corazón. Ahora es aún peor ya que aquéllos que están exentos del reclutamiento están llevando a los no religiosos a hacer sacrificios futuros para "Dios" y los asentamientos mesiánicos.  

Pero Netanyahu y Gantz realmente sólo necesitan un reclutamiento para el Ejército de Dios, a Dios mismo. Después de todo, se supone que es omnipotente. Si los que se ven a sí mismos como hijos de Dios creen él debe entrar en dificultades una vez más, son bienvenidos a unirse. El ejército israelí de la Divina Ofensa contará con sus creyentes, hijos e hijas por igual, que irán a luchar sus guerras fuera de las fronteras de Israel y no en su nombre. 

No es una broma de verano. Esta semana, Israel se está preparando para un escenario en el que le bombardean con más de 1.000 misiles al día. Las ubicaciones de las fosas comunes ya se han preparado en el centro del país, donde miles de personas serán enterradas inmediatamente para evitar la propagación de enfermedades. 

La enfermedad que está aquí y ahora es el mesianismo. En el mundo mesiánico hay un dicho popular que dice: "cuando llegue el momento de Dios para actuar, viola tu Torá", lo que significa es que en tiempos de lucha, lo que normalmente no es según el rito kosher se convierte en una mitzvá o mandamiento. Esta misma lógica, en su versión secular, impulsó a un derechista como Dagan a gritar a viva voz una advertencia con el fin de evitar una catástrofe y miles de víctimas, y a un centrista como Peres susurrar su propia advertencia sobre la amenaza existencial inminente. 

Este es el momento para movilizar a favor de Israel. Miles de jóvenes crearon la Haganá y el Palmach y más tarde el propio ejército israelí. Miles de jóvenes pueden volver a salvar a Israel y a las FDI de la catástrofe. 

Un verdadero ejército israelí se levantará solamente cuando el ejército que lo ha sustituido -el ejército israelí de la Divina Ofensa, el ejército que nos está llevando a la destrucción- sea desmantelado. Netanyahu, Gantz, “asesinos del Altalena”, la División Asentamientos de la Organización Sionista Mundial y Dios, todos parecen estar acelerando sus pasos por un camino que llevará a miles de jóvenes a decidir que, por el bien de Israel, tienen el deber de no unirse a semejante ejército.-

 

 

Fuente: http://www.haaretz.com/print-edition/opinion/the-idf-is-leading-israel-to-destruction-1.368836
1280.jpg

               
Partager cet article
Repost0
23 juin 2011 4 23 /06 /juin /2011 13:17

Después del enorme gasto en guerras necesitamos invertir en nuestro pueblo, señala

Anuncia Obama retiro paulatino de soldados en Afganistán

Este año saldrán 10 mil efectivos, 23 mil para septiembre de 2012 y el resto lo hará en 2014

Mandos castrenses dicen que el mandatario responde a imperativos políticos más que militares

 

 

David Brooks
Corresponsal
Periódico La Jornada
Jueves 23 de junio de 2011
 
Nueva York, 22 de junio. Ante creciente presión tanto de políticos como de la opinión publica para llevar a su fin la guerra más larga en la historia del país, el presidente Barack Obama anunció a la nación que iniciará un retiro paulatino de los 100 mil efectivos estadunidenses desplegados en Afganistán.

En un mensaje a la nación transmitido en vivo desde la Casa Blanca esta noche, Obama anunció que retirará 10 mil tropas este año y otras 23 mil antes de septiembre de 2012. Para 2014, indicó, saldrán todas las tropas de combate.

La marea de guerra está retrocediendo, afirmó, y agregó que estas largas guerras llegarán a un fin responsable (incluida la de Irak, donde recordó que ya se retiraron 100 mil soldados y se ha concluido la fase de combate en ese conflicto). Subrayó que con este anuncio cumple el compromiso que hizo al ordenar el envío de 30 mil tropas más a finales de 2009, ya que el objetivo de derrotar a Al Qaeda se está logrando, resaltando la muerte de Osama Bin Laden y otros líderes de esa organización terrorista en los últimos meses.

A la vez, advirtió, esto es el inicio, no el fin, de un desenlace de la guerra, y aún habrá días oscuros en Afganistán, pero el objetivo de negar un albergue a Al Qaeda se ha logrado y el país desde donde se perpetraron los atentados del 11 de septiembre hace casi una década ya no representa una amenaza terrorista.

En su anuncio, ofreció justificación por el papel de Estados Unidos en otras zonas de conflicto, incluido Pakistán, donde afirmó que permanece la lucha contra el extremismo radical, en apoyo a la democracia en el mundo árabe. Nosotros actuamos no en nombre de imperio, sino de la autodeterminación, subrayó.

Agregó: tenemos interés en las aspiraciones democráticas que ahora inundan el mundo árabe. Apoyaremos esas revoluciones con fidelidad a nuestros ideales, con el poder de nuestro ejemplo, con una fe firme en que todo ser humano merece vivir con libertad y dignidad.

Finalmente, y en respuesta a presiones políticas en casa, afirmó que después de gastarse un billón de dólares en guerras, ahora necesitamos invertir en nuestro mejor recurso: nuestro pueblo. Declaró que es hora de enfocarnos en la construcción de nación aquí en casa y concluyó: “Acabemos estas guerras de manera responsable, y recuperemos el sueño americano que está al centro de nuestra historia”.

Con ello, Obama y sus asesores estratégicos intentan enviar el mensaje de que sí hay un final a una guerra que parece eterna –la más larga de la historia de Estados Unidos–, y que es hora de dar prioridad a la situación económica en este país con miras a los comicios que determinarán su relección en noviembre de 2012.

Algunos críticos señalan que aun si Obama retira 33 mil tropas antes de finales de 2012 permanecerán ahí casi 70 mil –más que el nivel más alto durante la presidencia de George W. Bush– después de llegar a la presidencia con la promesa de acabar con esa guerra.

La decisión de Obama rechaza el consejo del Pentágono que deseaba una reducción mínima de fuerzas hasta después de 2013 puesto que los avances logrados en seguridad aún son frágiles. Comandantes estadunidenses y británicos, reportó The Guardian, han expresado preocupación, en privado, de que las decisiones de la Casa Blanca obedecen a imperativos políticos más que militares. De hecho, el comandante militar estadunidense en Afganistán, general David Petreaus, no endosó la decisión del comandante en jefe, reportó el New York Times.

Foto
Barack Obama durante el mensaje televisado desde la Casa Blanca ayer en el que llamó a acabar con las guerras de manera responsable y recuperar el sueño americano
Foto Reuters
 

Pero la presión política sobre Obama en torno a una guerra cada vez menos popular entre sus propias bases se ha incrementado de manera notable en los últimos meses.

Ante la crisis económica en Estados Unidos y sus consecuencias para los presupuestos públicos, la sociedad y cada vez más políticos tanto en Washington como a nivel local, han criticado el gasto astronómico en las guerras frente a las crecientes necesidades en casa. Durante la última década se han gastado 444 mil millones de dólares en Afganistán, y en total, por lo menos 1.3 billones en las dos guerras de Irak y Afganistán. Este año el gasto sólo en Afganistán es de casi 119 mil millones (desde 2010, el gasto en esa guerra supera el de Irak). El gobierno gasta un millón de dólares al año por cada soldado desplegado en Afganistán, calcula CBS News.

Esta presión política fue manifestada esta semana cuando la Conferencia de Alcaldes de Estados Unidos aprobó una resolución que llama a un fin acelerado de la presencia militar en Afganistán e Irak y el traslado de esos recursos para financiar proyectos de infraestructura, apoyo fiscal a municipios, generación de empleo y recuperación económica en el país. Por otra parte, cada vez más gobernadores y legisladores federales cuestionan si el gasto en Afganistán es sostenible ante las crecientes necesidades y problemas económicos en Estados Unidos.

La ciudadanía también ha perdido la paciencia y por primera vez desde el inicio de la guerra en Afganistán, la mayoría de estadunidenses –56 por ciento– desea el retiro lo más pronto posible de las tropas estadunidenses, según una encuesta de Pew Research Center difundida esta semana (sólo 40 por ciento opinaba lo mismo hace un año). El Pew subrayó que esta oposición a la guerra se expresa en casi todos los sectores demográficos y políticos.

Por un lado, el movimiento antiguerra ha logrado promover mayor oposición a esta guerra, especialmente al vincular sus costos con las necesidades sociales en casa. Por otro, conservadores aislacionistas argumentan que Estados Unidos no tiene un interés nacional en Afganistán. Para los políticos –y la Casa Blanca– es cada vez más difícil convencer que es más importante construir escuelas, puentes y bibliotecas en Afganistán que aquí, donde por los recortes de presupuestos a todos los niveles se están cerrando bibliotecas, despidiendo a maestros, bomberos y policías y la infraestructura nacional cada vez está más deteriorada.

Hoy se anunció el principio del fin, pero pocos creen que el fin esté cerca.-

jeff1.jpg

Partager cet article
Repost0
23 juin 2011 4 23 /06 /juin /2011 13:11
Estrategia de seguridad en Centroamérica
Clamor por ayuda para enfrentar al crimen; graven más a ricos, responde EU

Hillary Clinton anuncia aumento de 40 millones de dólares en apoyos

Detener consumo de drogas y tráfico de armas, exigen los mandatarios

Foto
El presidente de México, Felipe Calderón, con la secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, durante la conferencia centroamericana sobre seguridad celebrada en la capital de Guatemala
Foto Xinhua
  
Claudia Herrera Beltrán
Enviada
Periódico La Jornada
Jueves 23 de junio de 2011
Guatemala, 22 de junio. La secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, respondió a los presidentes centroamericanos que demandaron recursos urgentes para enfrentar a la delincuencia, que su país aportará 300 millones de dólares y que, en todo caso, los ricos de cada nación deberán pagar impuestos justos y ser socios plenos en este esfuerzo.

La seguridad no puede financiarse con base en los pobres, la sociedad civil debe ser un socio pleno para definir e implementar soluciones de largo plazo, planteó Clinton, quien presentó como buena noticia que Estados Unidos dará esos fondos, que en los hechos representan 40 millones de dólares adicionales a los 260 millones otorgados en 2010 a Centroamérica.

Sólo que en 2011 este dinero y el que aporten otros donantes, como el gobierno español, que también dijo que esta lucha iba más allá de los recursos, servirán para respaldar la primera estrategia de seguridad conjunta acordada por los presidentes de Costa Rica, Honduras, El Salvador, Guatemala, Nicaragua, Panamá y Belice, así como sus invitados de Colombia y México.

El anuncio de Clinton no correspondió con las peticiones hechas por los mandatarios. El nicaragüense Daniel Ortega calificó de limitados estos recursos, si se considera que Centroamérica es el punto más frágil, el talón de Aquiles para la seguridad de Estados Unidos.

Demandas desesperadas

La ex senadora llegó hora y media después del inicio de los trabajos de la primera Conferencia Internacional de Apoyo a la Estrategia de Seguridad de Centroamérica, una vez que la mayoría de mandatarios, entre ellos el anfitrión Alvaro Colom, había hecho demandas desesperadas por incrementar la ayuda internacional a esta región, considerada la más violenta del mundo.

Colom se quejó de que los países centroamericanos destinan a seguridad 4 mil millones de dólares, muchísimo dinero comparado con las aportaciones provenientes del exterior, de 140 millones de dólares. Es decir, el respaldo internacional representa sólo uno de cada 40 dólares invertidos en seguridad.

Clinton hizo referencia a todos los cuestionamientos de los mandatarios y si bien reconoció la responsabilidad de Estados Unidos en el fenómeno del narcotráfico, advirtió que supervisarán que hagan uso apropiado del dinero y sin duplicaciones.

Dejó en claro que los recursos ya fueron etiquetados para la creación de nuevas unidades policiales, un observatorio de la criminalidad, la formación de jueces y fiscales, la promoción de una reforma fiscal y un programa de donaciones con 20 millones de dólares iniciales.

Indicó que Estados Unidos buscará ser observador en el Sistema de Integración Centroamericana (Sica), aunque luego aclaró que el liderazgo debe ser centroamericano, y sostuvo que así como los países de la región pusieron fin a la guerra civil hace dos decenios, también derrotarán al crimen.

Ante las críticas planteadas por los presidentes centroamericanos, admitió que gran parte de la demanda de droga proviene de su país y la violencia que embarga a la región amenaza también a Estados Unidos.

En su defensa, afirmó que el presidente Barack Obama busca que el Congreso estadunidense apruebe 10 mil millones de dólares para programas de prevención de consumo de drogas y acelera esfuerzos policiales para capturar filiales de las organizaciones criminales trasnacionales y perseguir las redes de tráfico de armas.

Los mandatarios ya habían expuesto el panorama trágico que enfrenta la región, cuya tasa de homicidios es 33 por ciento superior al resto del mundo.

Colom aseveró que están llegando al límite de su capacidad y que las bandas de criminales no han tenido freno y hasta se ha configurado un “narcoempresariado” que amenaza con colapsar las economías de sus países. El lavado de dinero es tan criminal como los mismos Zetas, la banda de narcotraficantes surgida en México, expresó.

Al presentar este diagnóstico, estimó que una tonelada de cocaína cuesta ocho asesinatos, mucha sangre. Por esa razón demandó esfuerzos para detener el tráfico de armas, disminuir el consumo de drogas y el lavado de dinero, y deslizó la posibilidad de cobrar un impuesto especial para atender esta emergencia.

La presidenta de Costa Rica, Laura Chinchilla, no se mostró partidaria de elevar impuestos para financiar esta lucha. Señaló: no podemos seguir postergando la deuda social aplicando raquíticas y regresivas cargas tributarias a las naciones, y propuso la creación de un fondo de compensación para el combate de la delincuencia trasnacional en Centroamérica.

Deuda pendiente de EU

La responsabilidad de Estados Unidos como principal consumidor de drogas y exportador de armas fue señalada con insistencia. El presidente de El Salvador, Mauricio Funes, remarcó la deuda pendiente de aquel país al no haber ejercido control en la venta de armas, pero reconoció que si los delincuentes no las obtienen por la vía legal, lo hacen mediante la corrupción de las instituciones centromericanas.

Invitado junto con el presidente de México, el colombiano Juan Manuel Santos presumió la experiencia de su país en abatir el crimen y recomendó pegarles a los narcotraficantes por donde más les duele, mediante la creación de un centro regional contra el lavado de activos y un sistema de información de armas ilegales, porque a su nación llegan las armas hasta por el servicio de paquetería de Federal Express, agregó.

La reunión concluye este jueves sin la presencia de Clinton, quien se retiró de inmediato.-

pascale2.jpg

Partager cet article
Repost0
22 juin 2011 3 22 /06 /juin /2011 18:22
El Congreso convalida el decreto de negociación colectiva, que se tramitará como proyecto de Ley

Los tres vicepresidentes

Los tres vicepresidentes del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, Elena Salgado y Manuel Chaves, charlan a su llegada en el Congreso de los Diputados. (Angel Díaz / EFE)

 El Gobierno ha conseguido convalidar este miércoles en el Congreso el decreto de negociación colectiva con 169 votos a favor, 159 en contra y 20 abstenciones. El grupo parlamentario socialista ha sido el único que ha votado a favor de la reforma, que ahora será tramitada como proyecto de ley ante la demanda de los diferentes partidos. La iniciativa ha contado con los votos en contra del PP, ERC, IU-ICV, BNG y UPyD.

El preámbulo de la ley recogerá la vinculación entre salarios y productividad Los grupos parlamentarios de CiU y PNV han decidido abstenerse en la votación del Congreso después de que pactaran con el Gobierno y el PSOE que se mantenga la prevalencia de los convenios autonómicos sobre los de ámbito estatal en caso de concurrencia, según han informado fuentes parlamentarias. De esta forma, el Gobierno se asegura que la norma sea ratificada por las Cortes con independencia de que a lo largo de su tramitación como proyecto de ley pueda ser modificada con la introducción de enmiendas.

Según ha destacado el portavoz parlamentario de CiU, Josep Antoni Duran Lleida, el Gobierno se ha comprometido a incluir en el preámbulo de la ley la vinculación entre salarios y productividad. Si bien ha reconocido que la incorporación de este precepto en el preámbulo carece de fuerza jurídica, puesto que la fijación de los salarios tiene que ser acordada entre patronos y trabajadores, Duran ha hecho hincapié a los periodistas en que ello permitirá marcar una pauta para los futuros convenios.

Sin embargo, el ministro de Trabajo, Valeriano Gómez, ha descartado que durante la tramitación parlamentaria de la reforma de la negociación colectiva se produzcan cambios sustanciales de la norma como consecuencia de los acuerdos con el PNV y CiU. Además, el ministro afirmó que esas modificaciones no pueden afectar a los ejes centrales de la reforma: potenciar la flexibilidad interna en las empresas sin que los trabajadores pierdan protección.

La iniciativa ha contado con los votos en contra del PP, ERC, IU-ICV, BNG y UPyD En este sentido, Gómez dijo que no habrá dificultades para reducir los tiempos máximos para negociar los convenios (de 8 meses para los convenios de una vigencia de dos años y de 14 meses para los que tengan una duración superior) "si se habla de plazos similares".

En cuanto a la posibilidad de aumentar el porcentaje del 5% de la jornada anual que la reforma contempla que se pueda aplicar de forma irregular para atender las necesidades de producción de las empresas, Valeriano Gómez indicó que hay que "dejarlo para el trámite parlamentario". Según explicó, en la visión que tiene el Gobierno de la reforma "siempre es posible contemplar más mecanismos de flexibilidad interna para las empresas". El condicionante es que esas medidas supongan más negociación con los representantes de los trabajadores, precisó el titular de Trabajo.

Por su parte, la portavoz del PP Fátima Báñez subrayó que el debate de este miércoles muestra la debilidad del Gobierno, que ya no cuenta con apoyos claros y añadió que la reforma es un trámite para salir del paso y cumplir con el calendario de Bruselas.

"Sacrificio inútil"

Desde CiU, Carles Campuzano indicó que el decreto es un fracaso del Gobierno, "que planteó tarde la reforma y no supo poner de acuerdo a las partes". Emilio Olabarria, del PNV, afirmó que el Gobierno se ha tomado a cachondeo la negociación y destacó la capacidad del Ejecutivo para dejar insatisfecho a todo el mundo.

El diputado de IU-ICV Gaspar Llamazares resaltó que el decreto ley supone un nuevo sacrificio inútil a los mercados y un recorte desequilibrado. Por parte de ERC, Joan Ridao criticó al Gobierno, "que cada vez que legisla a espaldas lo estropea todo", y a la patronal, que se "envalentonó" después de las elecciones locales y autonómicas.

Dentro del grupo Mixto, Rosa Díez, de UPyD, destacó que la negociación colectiva es el primer fracaso del Gobierno "de la etapa pos Zapatero" y Carlos Salvador, de UPN, aseguró que es una reforma que llega tarde y que es un tanto corta. Desde CC, Fernando Ríos mostró su desacuerdo porque el Gobierno ignore a las comunidades autónomas, y en el mismo sentido se manifestó por parte del BNG Olaia Fernández Davila, quien criticó la desprotección a los trabajadores, frente al beneficio a la clase empresarial.

Una reforma con muchos detractores

Sin embargo, la reforma de la negociación colectiva no cuenta con el respaldo de la patronal (CEOE) y de los sindicatos mayoritarios (CC OO y UGT). La reforma ya tiene sus muchos detractores, además de sindicatos y patronal. Unos doscientos 'indignados' durmieron este martes en las afueras del Congreso y recibieron a los diputados con gritos de "no tenéis vergüenza" a su entrada a la cámara.

Por su parte, los dos sindicatos mayoritarios convocaron, con motivo de la Jornada de Acción Europea convocada por la Confederación Europea de Sindicatos (CES), más de medio centenar de actos en todo el país para demandar un cambio de rumbo en la política económica y social.-

reforma-Laboral-forges.jpg

Partager cet article
Repost0
21 juin 2011 2 21 /06 /juin /2011 18:07

La oposición en Siria exige reformas suicidas para Bashar Al Asad

http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20110620/149445783.html

15:14 20/06/2011

Francia y sus aliados en el Consejo de Seguridad de la ONU siguen intentando de someter a la votación la resolución para condenar las violentas represiones de las manifestaciones opositoras por parte del Gobierno de Siria.

Francia y sus aliados en el Consejo de Seguridad de la ONU siguen intentando de someter a la votación la resolución para condenar las violentas represiones de las manifestaciones opositoras por parte del Gobierno de Siria.

El pasado 15 de junio, los diplomáticos del Consejo realizaron nuevas consultas con los representantes de India, Brasil y Sudáfrica, y esos países votan  a favor la iniciativa, Paris contará con 15 votos de los miembros del Consejo de Seguridad.

Entre los que están en contra del documento queda también el vecino de Siria que depende de ésta, Líbano, pero su voto no tiene importancia decisiva, en comparación con el de China y Rusia que poseen el derecho a veto.

Mientras tanto, a la medida de que  la situación en Siria se agrava y tomando en consideración la opinión de la mayoría, la responsabilidad de los países que impiden la resolución cada vez es mayor.

El presidente ruso, Dmitri Medvédev, ya advirtió a su colega sirio, Bashar al Asad, de que había que “proceder de palabras a las reformas”: Moscú sigue esperando a que Siria tome medidas políticas adecuadas.

Parece incomprensible el que al Asad no se apresure, a pesar de que su régimen ya se encuentra en un aislamiento internacional. ¿Acaso no ve el riesgo al que se expone?

El Artículo de Constitución que nadie se atreverá a suprimir

La explicación es evidente: las reformas que se imponen a Siria representan para el régimen actual un riesgo tan alto como la decisión de no realizarlas.

Por ejemplo, la oposición exige que el Gobierno anule el artículo 8 de la Constitución que habla de que el partido Baas es “el partido líder en el Estado y la sociedad”.

En Siria se reconocen oficialmente otros partidos también, entonces, ¿por qué no anular este artículo en las condiciones de pluripartidismo?

Aquí cabe recordar el doloroso y duradero proceso de la liquidación del monopolio político del Partido Comunista en la antigua Unión Soviética, cuando en 1989 fue promovida la iniciativa de los defensores de derechos, con el Académico Andrei Sájarov entre otros, de abolir el artículo 6 sobre la supremacía del PCUS.

Los tensos debates llevaron un año y duraron hasta que en primavera de 1990 la Constitución fuera modificada a raíz del congreso extraordinario de los Deputados del Pueblo. Un año más tarde, el país llamado la URSS dejó de existir.

Siria debe tener presente esta triste experiencia. Damasco es tan reacio a abolir el artículo de la Constitución porque se da cuenta de que, una vez modificada la Constitución,  iniciaría el ocaso del régimen.

La oposición exige que reconozca sus culpas

Mientras tanto, la oposición insiste: “Si el régimen no cambia a sí mismo, lo cambiaremos nosotros”. Los que en marzo salían a las calles para reivindicar reformas de manera más o menos reservada, hoy se pronuncian por la dimisión del presidente sin compromiso.

Al Asad ya se aseguró de que tras ceder una vez tendrá que hacer nuevas concesiones, y así seguirá hasta que cambie el poder sirio por completo.

Por ejemplo, en abril el presidente, que tiene 45 años, tuvo que anular el estado de emergencia que estuvo vigente durante 48 años y había sido introducida después de la llegada al poder del partido oficial concediendo a los servicios especiales el derecho de detener a todos los que se manifestaran en contra del poder actual, sin largos procedimientos judiciales.

Pero los opositores afirman que esta abolición fue realizada tan sólo formalmente porque en la práctica continúan las detenciones y las torturas.

En lo que al artículo 8 se refiere, la cúpula dirigente del Baas comenta que esta cuestión puede ser solucionada sólo después de las próximas elecciones parlamentarias.

Los miembros del partido, por el cual, gracias al control escrupuloso de las autoridades, suele votar la mayoría del electorado, parecen olvidarse de que las elecciones debían  celebrarse en mayo pasado. Pero debido a los disturbios que empezaron en marzo y no cesan por ahora, fueron aplazadas para un plazo indeterminado.

Los adversarios del régimen quieren que las autoridades reconozcan sus culpas, o, como mínimo, adopten reformas más radicales. Pero esto es lo que no pueden admitir una gran parte del ejército y de la nomenclatura, así como los numerosos parientes y amigos del jefe del Estado, que forman un poderoso clan de al Asad.

Más aún, pertenecen a la minoría religiosa de alauitas, que, en mejor de los casos, puede ser visto como un grupo de musulmanes shiitas con tradiciones y costumbres específicas, y en el peor, como una secta que se da por musulmana.

La mayor parte de la población siria son musulmanes sunitas. Es por eso  que el núcleo de la oposición lo componen los miembros del grupo prohibido en este país, Hermanos Musulmanes, y los ciudadanos que les simpaticen. Soportan la dinastía de los Asad desde los principios de los 1970, cuando al poder vino uno de los líderes del Baas, Jafez al Asad.

En 2000, tras su muerte, el poder pasó, de acuerdo con su plan, a su hijo, Bashar. Otro hijo suyo, Maher, de 43 años y de carácter agresivo e histérico,  encabeza la Guardia Republicana. Se considera partidario de medidas extremamente estrictas contra la oposición, expresada su actitud en  una orden lacónica: “¡A aplastarlos!”

Bashar al Asad, un hombre de carácter débil e indeciso, se vio ante un dilema difícil: debe escoger entre el aplastar a la oposición y el cederle adoptando reformas. En cualquier de los dos casos, el régimen se someterá a unas transformaciones radicales. Pero, a diferencia de los dirigentes de la URSS, los líderes de este país de Oriente Próximo no están preparados para ello.
 

LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI

© 2010 RIA Novosti.-

syria rel90

Partager cet article
Repost0
21 juin 2011 2 21 /06 /juin /2011 17:57

La realidad de la situación en Libia

http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20110620/149446226.html

15:51 20/06/2011

“¿Usted le pidió permiso a la OTAN para viajar a Tripoli?”, les espetó un periodista extranjero al presidente de la FIDE, Kirsán Iliumzhinov, en una de sus últimas conferencias de prensa.

“¿Usted le pidió permiso a la OTAN para viajar a Tripoli?”, les espetó un periodista extranjero al presidente de la FIDE, Kirsán Iliumzhinov, en una de sus últimas conferencias de prensa.

Una buena respuesta habría sido: “¿Quién le enseñó esos modales?”, pero sonó una variante más diplomática. “En los estatutos del presidente de la FIDE no hay ningún punto que obligue a informar a la Alianza Atlántica de los pasos a tomar”. Y sin adornarse en más retóricas, Iliumzhinov, anunció: “El Gobierno libio está dispuesto a iniciar las negociaciones sin más dilación. No tendría ningún inconveniente en sentarse ahora mismo con los dirigentes de la OTAN y con sus representantes que ahora se encuentran en Bengasi”.

Lo del permiso de la OTAN tiene su trasfondo.  En el plano informativo, ahora mismo Libia es terra incognita, ya que al país le está vetada la utilización de sus satélites de comunicaciones, y su prensa no tiene difusión al ámbito internacional, ni siquiera al de sus vecinos más cercanos.  Bueno, no es del todo incógnita, ya que el vacío informativo está debidamente ocupado por los bravos informes oficiales de los generales y los funcionarios de la Alianza Atlántica. Por lo que respecta a los reportajes en directo de las agencias internacionales, no suelen ser más que textos montados en la redacción sobre imágenes genéricas recibidas.

Además, el sentido de los sucesos acaba siendo distorsionado hasta la pérdida de su contacto con la realidad. En otras palabras, una máquina de propaganda ha sustituido a otra y la verdad, como siempre, se ha quedado en el medio. Curiosamente, en Libia todos los canales extranjeros continúan emitiendo con toda normalidad, incluso los rusos. Según palabras de Iliumzhinov, a los mismos libios se les escapa una triste sonrisa, cuando ven la opereta sobre su país que se transmite por la televisión.

El enviado especial de la revista “Mezhdunarodnaya zhizñ” (Vida internacional) acompañó al presidente de la FIDE en este viaje y tuvo la ocasión de entrevistarlo en exclusiva, donde se recogían reflexiones como la siguiente: “He recorrido más de la mitad del país y he visto esas ciudades y pueblos que, según las cadenas de televisión internacionales, están ocupadas por los rebeldes y azotadas por violentos combates... Precisamente hoy hemos pasado por uno de esos lugares cuando regresábamos a la frontera con Túnez, y nuestro transito fue tranquilo y no había  ningún enfrentamiento”. En principio, la resolución de la ONU no incluía el bloqueo informativo ni tampoco la censura en Libia… 

La realidad de lo que sucede en Libia contrasta con los comunicados de la OTAN. En el fondo todo es muy simple,  la Alianza Atlántica exige a los rebeldes que continúen sus acciones contra el gobierno, mientras que éstos siempre solicitan constantes bombardeos de apoyo. La OTAN evidentemente ha tomado un claro partido y está provocando una guerra civil. La paz no entra en sus planes al menos hasta que del tablero político de la región no desaparezca la figura de Gaddafi.

Ahora ya nadie duda de que las prioridades de la OTAN en Libia nunca fueron la paz y la seguridad de la población civil, sino fríos intereses políticos. Por esta razón no se espera ninguna respuesta a la oferta de Gaddafi de sentarse a negociar tras el cese de los bombardeos. A los aliados internacionales les interesa la guerra hasta la victoria final.

Iliumzhinov vio las ruinas de edificios y hospitales y le expresó el pésame a Gaddafi por la muerte de su nieto y su nieta durante el bombardeo de la capital Libia.  A propósito, esta operación militar internacional, que ha generado ya tantos sufrimientos, debería ser objeto de la investigación por parte del Tribunal Penal Internacional para que no acabe como siempre en el morral de las supuestas resoluciones de la ONU.

En la conversación con Iliumzhinov, Gaddafi abordó el trasfondo económico de la agresión militar. En las cuentas libias de los bancos internacionales está embargada una reserva de 160.000 millones de dólares. “Todo el mundo dice que es dinero de Gaddafi, cuando esto no es así. Se trata de los fondos del Banco Central de Libia, de las entidades estatales, de los ciudadanos de Libia. Si este dinero se necesita para la estabilización del euro, lo más honesto sería reconocerlo”.

En su día, Libia renunció a desarrollar las armas de destrucción masiva (nucleares, químicas y bacteriológicas). Todos los fondos que se ahorraron en esta esfera se emplearon para ampliar el ferrocarril. Las respectivas licitaciones, a propósito, las ganó Rusia. “¿Cual es el ejemplo que da la OTAN a países como Corea del Norte o Irán?  ¿La fuerza reside en el poder de las armas? A nosotros nos convencieron para renunciar a desarrollar la industria militar de mi país y ahora nos bombardean. Por lo visto, ese el destino de los países débiles”, señaló Gaddafi.

Según testimonio de Iliumzhinov, Gaddafi estuvo correcto en todo momento. La entrevista no tuvo lugar en ningún búnker, y el líder libio no pareció estar preocupado por su seguridad. Sin embargo, la pena por la pérdida de sus seres queridos era evidente: “Sé que nos han condenado a muerte a mí y a todos mis parientes y seres queridos, pero no acabo de comprender cuál es el crimen cometido por mi nieta pequeña…”

LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE OBLIGATORIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI

© 2010 RIA Novosti.-

logo

Partager cet article
Repost0
21 juin 2011 2 21 /06 /juin /2011 15:58
21-06-2011

 

Una demanda judicial revela existencia del máximo secreto de Israel: la producción de armas biológicas
El secreto mejor guardado de Tel Aviv

      Saleh El-Naami     
Al-Ahram Weekly

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Los conductores solo echan un vistazo al pasar a esa gigantesca estructura en las dunas al sur de Rishon Litsion al sudeste de Tel Aviv. Está prohibido salir de la carretera Tel Aviv-Rishon Litsion hacia la vía lateral que lleva a ese edificio, parapetado tras muros de hormigón equipados con sistemas de vigilancia y advertencia de última tecnología desarrollados por las industrias militares de Israel.

Esa estructura, parecida a una fortaleza, es el Instituto Israelí de Investigación Biológica (IIBR, por sus siglas en inglés) en el cual Israel desarrolla sus armas biológicas y químicas y se prepara para cualquier eventualidad de guerra biológica o química. Es la instalación militar de máximo secreto en Israel. Está tan estrictamente protegida por la censura militar que la prensa israelí tiene que buscar pedazos de información en fuentes occidentales que las pueden recibir, de modo muy intermitente, a través contactos especiales del Instituto.

La prensa israelí ha tenido libertad de acción solo una vez para discutir lo que sucede detrás de esos muros de alta seguridad. Fue el mes pasado, cuando Avisha Klein presentó una demanda contra la administración del IIBR por acoso y abuso emocional. Empleado desde hace tiempo en el Instituto, Klein ha servido en varios puestos, en uno de ellos como parte de un equipo para desarrollar una pomada para proteger la piel del gas mostaza. Pero sólo es uno de los numerosos detalles que han salido a la luz durante los procedimientos, que han esclarecido considerablemente la naturaleza y alcance del trabajo del Instituto.

El IIBR emplea a unos 300 científicos y técnicos en sus numerosos departamentos, cada uno de los cuales se especializa en un área específica de la investigación química o biológica orientada generalmente a la producción de armas químicas o biológicas. Se informa de que uno de esos departamentos, por ejemplo, desarrolló el veneno que fue utilizado por la tristemente célebre unidad de asesinatos del Mossad, Kidon, en su fracasado intento de eliminar al jefe del politburó de Hamás, Khaled Meshaal en 1997. A pesar de todo, por si todavía quedara alguna duda sobre la exactitud de esta información, publicada en Haaretz, nadie discute que la primera vez que se utilizaron productos del Instituto en una operación de asesinato fue a finales de 1977 cuando el primer ministro Menachem Begin ordenó al Mossad que asesinara a Wadie Haddad.

Líder del Frente Popular para la Liberación de Palestina, Haddad estaca acusado por Israel de ser responsable de varias operaciones terroristas, la última de las cuales fue el secuestro de un avión de pasajeros israelí de camino a Entebbe en 1976. Según un libro del periodista israelí Aharon Klein publicado recientemente,  a Haddad le gustaban mucho los chocolates belgas. El Mossad obtuvo algunos de esos chocolates especiales, los revistió con un veneno de acción lenta e hizo que se los entregara a Haddad, que vivía entonces Bagdad, un funcionario iraquí agente del Mossad que se había hecho amigo de Haddad. Klein relata que la sustancia letal se desarrolló primero en el IIBR y que sus propiedades indetectables de acción lenta garantizaban que el agente y el instrumento mortal no se descubrieran.

Y por cierto, después de un deterioro gradual pero grave de su salud, a Haddad le llevaron a un hospital de Alemania Oriental que le diagnosticó leucemia y donde finalmente murió el 28 de marzo de 1978. La verdad solo salió a la luz 32 años después: la verdadera causa de su muerte fue un veneno producido por el IIBR.

No es improbable que el Mossad haya realizado numerosas operaciones asesinas de esta naturaleza, para no dejar huellas. En otras palabras, las muertes aparentemente accidentales de muchas personas que Israel consideraba amenazas pueden haber sido causadas en realidad por sustancias producidas por el IIBR. Es muy probable que el veneno que los agentes del Mossad inyectaron al dirigente de Hamás Mahmoud Al-Mabhouh en Dubai en febrero de 2010 procedieran del IIBR.

Según la información desvelada recientemente, el Instituto tiene un departamento especializado en la producción de vacunas contra armas biológicas. Uno de los temas principales de su investigación y desarrollo fue el ántrax, ya que Israel teme que los árabes y las organizaciones de resistencia lo utilicen contra él en una confrontación. El Instituto también tiene un departamento para desarrollar remedios para minimizar y contrarrestar los efectos de las armas químicas. El conjunto presenta un horroroso cuadro de una curiosa carrera química biológica, en la que el Instituto prácticamente compite consigo mismo para producir antídotos para las armas que desarrolla, o que teme que otros puedan utilizar contra Israel en un eventual enfrentamiento.

El IIBR trabaja en estrecha y plena coordinación con el ejército y los servicios de inteligencia israelíes, que suministran al Instituto sus listas de prioridades según sus predicciones de amenazas estratégicas. Por ejemplo, durante la cobertura de la demanda de Klein ha salido a la luz información de que hace muchos años el establishment militar israelí estaba preocupado de que los Estados árabes pudieran utilizar agentes químicos como el gas mostaza en un posible ataque contra Israel y, por lo tanto, instruyó al Instituto para que desarrollara una sustancia química que minimizara los efectos del gas. Como es de esperar, el Instituto se coordina estrechamente con cuerpo médico del ejército israelí, que recibe los antídotos y los distribuye a las fuerzas armadas según la demanda.

El Instituto también trabaja estrechamente con el Mossad y el Shin Bet, las agencias responsables de la mayoría de los asesinatos y operaciones de exterminio de objetivos árabes y musulmanes. También, ya que el Mossad y la unidad “Aman” de inteligencia militar son responsables de la recolección de inteligencia sobre el enemigo y presumiblemente monitorean programas de armas no convencionales en países árabes, instruyen al IIBR para que desarrolle las reacciones biológicas o químicas necesarias para esos programas.

Sin embargo, el IIBR tiene otro propósito aparte de desarrollar y producir armas y antídotos biológicos y químicos: Es un importante generador de ingresos en moneda fuerte. El sitio web de Haaretz informa de que: “El Instituto ha recibido un subsidio de cientos de millones de dólares para desarrollar una vacuna contra el ántrax”. El subsidio vino después de un ataque en EE.UU. por un terrorista local que desarrolló una variedad concentrada de esporas de ántrax y las envió a diversos objetivos individuales en EE.UU.; las vacunas que se pidieron al IIBR estaban destinadas para usarlas en EE.UU.

Más importante aún, el sitio web informa de que se ha utilizado a soldados israelíes para probar las vacunas, causándoles algún daño físico permanente. Los informes de la utilización, prohibida internacionalmente, de conejillos de indias humanos, causó indignación moral en Israel y agudizó las sospechas de que se haya puesto en peligro las vidas de soldados israelíes para lograr beneficios financieros por promover la seguridad de otro país, en este caso EE.UU.

El IIBR tiene un departamento de animales vivos, en el que conejos, cerdos, monos y otros animales se utilizan en experimentos. Y tal vez también seres humanos, a juzgar por las denuncias presentadas por soldados contra el Ministro de Defensa israelí después de que los utilizaron en experimentos con ántrax. Los soldados piden que los reconozcan oficialmente como como veteranos discapacitados y que les paguen las indemnizaciones correspondientes. El caso está en los tribunales, pero las FDI [ejército israelí] cediendo ante la presión de las familias de los soldados y la opinión pública, anunciaron recientemente que no volverán a realizar experimentos con soldados.

El primer ministro de Israel tras la fundación del Estado, David Ben-Gurion, fue quien ordenó la construcción del IIBR, basándose en la recomendación de una serie de científicos judíos. Durante su gobierno, de 1948 a 1963 (con la excepción de los años 1953-1955 cuando Moshé Sharet sirvió como primer ministro), Ben Gurion fue directamente responsable del Instituto y de cada detalle relacionado con él. Se prohibió al personal que revelara a cualquiera incluso el menor detalle, dato o información sin obtener primero la aprobación de Ben-Gurion. Eso se siguió aplicando incluso durante el período en el que Sharet estuvo en el poder, porque cuando ese primer ministro visitó el Instituto en 1954 los científicos tuvieron que disculparse por no poder mostrarle los programas en los que estaban trabajando.

Aunque muchos científicos han pasado un período dirigiendo el IIBR, se cree en general que el que ha dejado la mayor impronta es su actual director, Avigdor Shafferman. Éste, a quien se ha nombrado en la demanda de Klein, tiene la reputación de ser un individuo extremadamente activo, pero también muy estricto y que despide rápidamente a miembros del personal por motivos disciplinarios.

A pesar de todo, por significativos que sean los detalles que han salido a la luz en este vistazo fuera de lo común al funcionamiento del IIBR, se ha prestado poca atención a una verdad más amplia. Mientras la comunidad internacional acosa a un sinnúmero de países por realizar programas de armas convencionales que parecen nimios en comparación con el de Israel, se niega a mover un dedo para disuadira éste, lo que solo alienta la conducta beligerante y tiránica de Tel Aviv.-

 

 

© Copyright Al-Ahram Weekly. All rights reserved

Fuente: http://weekly.ahram.org.eg/2011/1052/re10.htm

israel-nazis2.jpg

               
Partager cet article
Repost0
21 juin 2011 2 21 /06 /juin /2011 13:47

El papel de Wall Street en el narcotráfico, negocio boyante

Mike Whitney

 

18/06/11

 

 

 

Imaginen cuál sería su reacción si el gobierno mexicano conviniera en pagar 1.400 millones de dólares a Barak Obama por desplegar tropas norteamericanas y vehículos blindados en Nueva York, Los Ángeles y Chicago para llevar a cabo operaciones militares, establecer puestos de control y verse envuelto en tiroteos que acaben por causar la muerte de 35.000 civiles en las calles de ciudades norteamericanas.

 

Si el gobierno mexicano tratara así a los Estados Unidos, ¿lo considerarían ustedes amigo o enemigo?

 

Así es exactamente cómo tratan los EE. UU. a México, y así ha venido siendo desde 2006.

 

La política mexicana de Norteamérica --la Iniciativa de Mérida-- es una pesadilla. Ha minado la soberanía mexicana, ha corrompido el sistema político y ha militarizado el país. Ha tenido también como resultado la muerte violenta de miles de civiles, pobres en su mayoría. Pero a Washington le importan una higa los "daños colaterales" mientras pueda vender más armamento, fortalecer su régimen de libre comercio y lavar más beneficios de las drogas en sus grandes bancos. 

 

Entonces es todo de lo más agradable. 

 

¿No ha lugar a dignificar esta carnicería llamándola "Guerra contra las drogas"?  

 

No tiene sentido. Lo que vemos es una oportunidad descomunal de hacerse con poder por parte de las grandes empresas, las altas finanzas y los servicios de inteligencia norteamericanos. Lo único que hace Obama es ocuparse de la subasta, razón por la cual --no es de sorprender-- las cosas se han puesto bastante peor bajo su administración. No sólo ha incrementado Obama la financiación del Plan México (también conocido como Mérida) sino que ha desplegado más agentes norteamericanos para que trabajen en secreto, mientras aviones no tripulados llevan a cabo labores de vigilancia. ¿Lo captan? No se trata de una pequeña redada antidroga, es otro capítulo de la Guerra Norteamericana contra la Civilización. He aquí un pasaje de un artículo de CounterPunch escrito por Laura Carlsen que nos muestra algo del trasfondo: 

 

"La guerra contra las drogas se ha convertido en el vehículo principal de militarización de América Latina. Un vehículo financiado e impulsado por el gobierno norteamericano y alimentado por una combinación de falsa moral, hipocresía y mucho de temor duro y frío. La llamada ‘guerra contra las drogas’ constituye en realidad una guerra contra la gente, sobre todo contra los jóvenes, las mujeres, los pueblos indígenas y los disidentes. La guerra contra las drogas se ha convertido en la forma principal del Pentágono de ocupar y controlar países a expensas de sociedades enteras y de muchas, muchas vidas”.  

 

“La militarización en nombre de la guerra contra las drogas está sucediendo más rápida y concienzudamente de lo que la mayoría de nosotros probablemente anticipó con la administración de Obama. El acuerdo para establecer bases en Colombia, posteriormente suspendido, mostró una de las señales de la estrategia. Y ya hemos visto la extensión indefinida de la Iniciativa de Mérida en México y América Central e incluso, tristemente, las cañoneras enviadas a Costa Rica, una nación con una historia de paz y sin ejército...”    

 

“La Iniciativa de Mérida financia intereses norteamericanos para entrenar a fuerzas de seguridad, proporciona inteligencia y tecnología bélica, aconseja sobre las reformas de la justicia y el sistema penal y la promoción de los derechos humanos, todo ello en México”. ("The Drug War Can't Be Improved, It Can Only be Ended" [“No se puede mejorar la guerra contra las drogas, sólo se puede concluir"] Laura Carlsen, Counterpunch).

 

Si da la impresión de que Obama está haciendo todo lo que puede para convertir México en una dictadura militar, es porque es lo que está haciendo. El Plan México es una farsa que esconde los verdaderos motivos de la administración, que consiste en asegurarse de que los beneficios del tráfico de drogas acaben en los bolsillos de la gente adecuada. De eso es de lo que se trata, de muchísimo dinero. Y por eso es por lo que se ha disparado el número de víctimas, mientras la credibilidad del gobierno mexicano ha caído como nunca en décadas. la política norteamericana ha convertido grandes extensiones del país en campos de muerte y la cosa no hace más que empeorar.     

 

Véase esta entrevista con Charles Bowden, que describe cómo es la vida de la gente que vive en la Zona Cero de la guerra de las drogas en México, Ciudad Juárez: 

 

"Esto sucede en una ciudad en la que en ocasiones la gente vive en cajas de cartón. En el último año han cerrado diez mil negocios, tirando la toalla. De treinta a sesenta mil personas, sobre todo los ricos, se han mudado a El Paso, al otro lado del río, por razones de seguridad, entre ellos el alcalde de Juárez, que prefiere largarse a dormir en El Paso. El editor del diario local también vive en El Paso. Entre 100.000 y 400.000 personas sencillamente se marcharon de la ciudad. Buena parte del problema es económico, y no simplemente de violencia. Durante esta recesión han desaparecido por lo menos 100.000 empleos de las empresas fronterizas debido a la competencia asiática. Las estimaciones cifran las bandas de delincuentes entre 500 y 900".

 

“De modo que lo que tenemos son 10.000 soldados de las tropas federales y agentes de la policía federal merodeando por allí. Una ciudad en la que nadie sale de noche, en la que los pequeños negocios pagan todos extorsión, donde oficialmente se robaron 20.000 coches el año pasado, en el que oficialmente fueron asesinadas más de 2.600 personas el pasado año, donde nadie sigue el rastro de la gente que ha sido secuestrada y no regresa, en donde nadie cuenta la gente enterrada en cementerios secretos de los que, de forma indecorosa, parecen de cuando en cuando salir algunos escarbando. Lo que tenemos es un desastre y un millón de personas, demasiado pobres para poder marcharse, atrapadas en él. La ciudad es eso".

(Charles Bowden, Democracy Now)

 

Esto no tiene que ver con las drogas; se trata de una política exterior chiflada que apoya a ejércitos por delegación para imponer el orden por medio de la represión y militarización del Estado policial. Se trata de expandir el poder norteamericano y de que engorden los beneficios de Wall Street.    

 

Veamos más datos de fondo proporcionados por Lawrence M. Vance en la Future of Freedom Foundation:

 

"Un número no revelado de agentes de la ley norteamericanos trabajan en México (...) La DEA tiene más de 60 agentes en México. A ellos se suman 40 agentes de Inmigración y Aduanas, 20 ayudantes del Servicio de Comisarios de Policía y 18 Agentes de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos, más agentes del FBI, del Servicio de Ciudadanos e Inmigración, Aduanas y Protección de Fronteras, Servicio Secreto, Guardacostas y Agencia de Seguridad en el Transporte. El Departamento de Estado mantiene también una Sección de Asuntos de Narcóticos. Los Estados Unidos también han suministrado helicópteros, perros antidroga y unidades de polígrafos para examinar a quienes solicitan ingresar en organismos de aplicación de las leyes". 

 

“Los aviones no tripulados norteamericanos espían los escondites de los cárteles y las balizas rastreadoras norteamericanas ubican con exactitud los coches y teléfonos de los sospechosos. Agentes norteamericanos siguen los rastros, localizan llamadas telefónicas, leen correos electrónicos, estudian patrones de comportamiento, siguen rutas de contrabando y procesan datos sobre traficantes de droga, responsables del lavado de dinero y jefes de los cárteles. De acuerdo con un antiguo fiscal antidroga mexicano, los agentes norteamericanos no están limitados en sus escuchas en México por las leyes norteamericanas, mientras no se encuentren en territorio norteamericano y no pinchen a ciudadanos norteamericanos. ("Why Is the U.S. Fighting Mexico's Drug War?" [ “¿Por qué libran los Estados Unidos la Guerra contra las drogas de México?”] Laurence M. Vance, The Future of Freedom Foundation)

 

Esto no es política exterior; es otra ocupación norteamericana. ¿Y adivinan quién hace caja a lo grande con este pequeño timo sórdido? Wall Street. Eso es: los grandes bancos le sacan un pico como hacen siempre. Echemos un vistazo a este pasaje de un artículo de James Petras títulado  "How Drug Profits saved Capitalism" [“Cómo los beneficios de  las drogas salvaron al capitalismo”] en Global Research. Es un estupendo resumen de los objetivos que están configurando esa política: 

 

"Mientras el Pentágono arma al gobierno mexicano y la DEA (Drug Enforcement Agency, la agencia antidroga) norteamericana ponen en práctica la ‘solución militar’, los mayores bancos de los EE.UU. reciben, lavan y transfieren cientos de miles de millones de dólares a las cuentas de los señores de la droga, que compran así armas modernas, pagan ejércitos privados de asesinos y corrompen a un número indeterminado de funcionarios encargados de hacer cumplir las leyes a ambos lados de la frontera..."   

 

“Los beneficios de la droga, en el sentido más básico, se aseguran mediante la capacidad de los cárteles de lavar y transferir miles de millones de dólares al sistema bancario norteamericano. La escala y envergadura de la alianza entre la banca norteamericana y los cárteles de la droga sobrepasa cualquier otra actividad del sistema de la banca privada norteamericana. De acuerdo con los registros del Departamento de Justicia norteamericano, un banco sólo, el Wachovia Bank (propiedad hoy de Wells Fargo), lavó 378.300 millones de dólares entre el 1 de mayo de 2004 y el 31 de mayo de 2007 (The Guardian, 11 de mayo de 2011). Todos los bancos principales de los EE. UU. han hecho de socios financieros activos de los cárteles asesinos de la droga.

 

“Si los principales bancos norteamericanos son los instrumentos financieros que permiten operar a los imperios multimillonarios de la droga, la Casa Blanca, el Congreso norteamericanos y los organismos de aplicación de las leyes son los protectores esenciales de estos bancos (…) El lavado de dinero de la droga es una de las fuente más lucrativas de beneficios para Wall Street, los bancos cargan abultadas comisiones por transferencias de beneficios de la droga, que a su vez prestan a instituciones crediticias a tasas de interés muy superiores a las que pagan - si es que pagan- a los depositantes de los traficantes de drogas. Inundados por los beneficios de las drogas ya desinfectados, estos titanes norteamericanos de las finanzas mundiales pueden comprar fácilmente a los funcionarios electos para que perpetúen el sistema. ("How Drug Profits saved Capitalism", James Petras, Global Research)

 

Repitámoslo: "Todos los bancos principales de los EE. UU. han hecho de socios financieros activos de los cárteles asesinos de la droga..."

 

La Guerra contra las Drogas es un fraude. Esto no tiene que ver con la prohibición, tiene que ver con el control. Washington pone la fuerza para que los bancos puedan llevarse una buena pieza. Una mano lava a la otra, igual que con la Mafia. 

 

Mike Whitney es un analista político independiente que vive en el estado de Washington y colabora regularmente con la revista norteamericana CounterPunch.

 

Traducción para www.sinpermiso.info de Lucas Antón

 

sinpermiso electrónico se ofrece semanalmente de forma gratuita. No recibe ningún tipo de subvención pública ni privada, y su existencia sólo es posible gracias al trabajo voluntario de sus colaboradores y a las donaciones altruistas de sus lectores. Si le ha interesado este artículo, considere la posibilidad de contribuir al desarrollo de este proyecto político-cultural realizando una DONACIÓN o haciendo una SUSCRIPCIÓN a la REVISTA SEMESTRAL impresa.

 

 

Counterpunch.org, 1 de junio de 2011.-

dinero_wall_street.jpg

Partager cet article
Repost0

Miguel Bakunin

 

 

Carl Sagan

Así, a medida que la ciencia avanza, Dios parece tener cada vez menos que hacer. Es un gran universo, desde luego, por lo que Él, Ella o Ello, podría estar ocupado provechosamente en muchos sitios. Pero lo que evidentemente ha ocurrido es que ante nuestros propios ojos ha ido apareciendo un Dios de los vacíos; es decir, lo que no somos capaces de explicar, se lo atribuimos a Dios. Después, pasado un tiempo, lo explicamos, y entonces deja de pertenecer al reino de Dios. Los teólogos lo dejan de lado y pasa a la lista de competencias de la ciencia.

 

Carl Sagan: “La diversidad de la ciencia” [2007]



 

Stepehen Hawking

"La estirpe humana no es más que un sustrato químico en un planeta pequeño, orbitando alrededor de una estrella mediana, en los suburbios de una galaxia del centenar de miles de millones que existen"

 

Carlos Marx

“Durante el curso de su desarrollo, las fuerzas productivas de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes, o, lo cual no es más que su expresión jurídica, con las relaciones de propiedad en cuyo interior se habían movido hasta entonces. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas que eran, estas relaciones se convierten en trabas de esas fuerzas. Entonces se abre una era de revolución social” (1859)

 

 

Albert Einstein

Si una idea no parece absurda

de entrada,

pocas esperanzas

hay para ella.-

 

Groucho Marx

"El secreto de

la vida es

la honestidad y

el juego

limpio, si puedes

simular eso,

lo has conseguido."  

  

MARX, Groucho (1890-1977) 
Actor estadounidense