comunismo libertario - El Eco de los Pasos

4 juin 2012 1 04 /06 /juin /2012 16:15

Romper el hechizo

American Curios

Romper el hechizo

David Brooks

Marchas de jóvenes en diversas partes del mundo y movimientos como Ocupa Wall Street han desnudado la crisis neoliberal que afecta a países ricos

Foto Mike Fleshman

Gogol Bordello invitó a romper el hechizo y miles brincaron con el puño en alto al ritmo de la banda de punk gitano en su concierto más reciente. Aunque la canción se trata de la discriminación contra el pueblo Roma (gitano) y a todos les encanta su música, siempre y cuando se porten bien y sigan marginados, el mensaje es que todos tenemos que romper el hechizo para poder bailar juntos.

Romper ese hechizo que permite aceptar lo injusto, robarse lo que ofrecen los de afuera para la fiesta, pero no para que se queden con la fiesta. La música de Gogol Bordello es una invitación a que todos dejen de comportarse bien, a burlarse de las convenciones y los poderes y las fronteras y crear un festival furioso de acentos de todo el mundo; es una resortera (símbolo de la banda) de los David contra todos los Goliat.

En varios puntos de este país y del planeta, de repente miles, tal vez millones, responden a invitaciones a romper el hechizo y hacer otra fiesta a la cual todos están invitados. En Quebec, en Chile, en España, en Grecia, en el mundo árabe, ahora en México, y hay informes de que también en Nigeria ha estallado un movimiento estudiantil masivo, mientras aquí en Estados Unidos, aunque el movimiento Ocupa Wall Street ya no domina los medios y es menos visible en las calles, su mensaje continúa retumbando por todo el país.

Se está rompiendo el hechizo de los magos que durante décadas han logrado crear el traslado más grande de riqueza de pobres a ricos en casi un siglo y disfrazarlo de progreso y prosperidad. Pero la realidad alcanzó a los falsos alquimistas con sus doctorados y licenciaturas en estudios de la ilusión y el engaño y ahora hay jóvenes brincando con el puño en alto, festejando la expresión de una ira acumulada con un nuevo ritmo y lenguaje, que corean rompe el hechizo.

En Washington y Wall Street esperan que todo esto sólo sea una fase de furia adolescente, que el hechizo funcione de nuevo y todos se queden adormecidos otra vez. Pero, por ahora, la realidad desnuda a todo el espectáculo de la crisis neoliberal que afecta no sólo a los países del llamado tercer mundo, sino a los más ricos, aquí en Estados Unidos y ahora por toda Europa.

La fiesta del 1 por ciento se está aguando, y ahora cada vez menos quieren bailar al ritmo de la música oficial. Cada día está más clara la cruda neoliberal en este y otros países; sólo se tiene que revisar el panorama económico y social de la crisis en Europa y Estados Unidos. Peor aún, las cúpulas insisten en continuar con lo mismo, lo cual implica recortes en salud, educación y más desempleo, y sí, más concentración de riqueza.

Eso no es nada menos que intentar otro hechizo, según dos economistas premios Nobel estadunidenses que ahora advierten que las cúpulas políticas y económicas hacen justo lo opuesto a lo necesario para enfrentar la peor crisis desde la gran depresión.

Paul Krugman recuerda que el gran economista John Maynard Keynes declaró que los tiempos de auge, no de recesión, son los indicados para la austeridad, entendiendo que reducir gasto público cuando una economía está deprimida es una estrategia autodestructiva, porque sólo profundiza la depresión. En su columna del New York Times, Krugman argumenta que cuando gobiernos como el de Gran Bretaña y el de Estados Unidos promueven una agenda de austeridad, no tiene que ver con reducir deuda y déficit, sino con usar el pánico del déficit como pretexto para desmantelar programas sociales. Acusa que la recuperación económica nunca fue el propósito de estas políticas; la promoción de las austeridad tiene que ver con utilizar la crisis, no resolverla. Aún es así.

Por su parte, el economista Joseph Stiglitz afirma, en su artículo en Vanity Fair, que la desigualdad económica que se ha ampliado durante décadas en Estados Unidos es lo que está devastando las perspectivas económicas del país. Indica que “la brecha entre el 1 y el 99 por ciento es vasta al evaluarla en términos de ingreso anual, y es aún más vasta en términos de riqueza… Consideren la familia Walton: los seis herederos al imperio Walmart poseen una riqueza combinada de unos 90 mil millones de dólares, lo cual es equivalente a la riqueza de todo el 30 por ciento más bajo de la sociedad estadunidense”.

Stiglitz afirma que Warren Buffett, uno de los hombres más ricos del país, estaba en lo correcto cuando declaró que ha habido una guerra de clases durante los últimos 20 años, y mi clase ha triunfado.

Pero Stiglitz advierte que para los plutócratas la desigualdad debería ser una preocupación, no por generosidad, sino por su propio interés. Los ricos necesitan una sociedad funcional a su alrededor para sostener su posición. Sociedades ampliamente desiguales no funcionan de manera eficiente y sus economías no son ni estables ni sustentables. La evidencia de la historia y de alrededor del mundo moderno es inequívoca: llega un punto en que la desigualdad es una espiral que lleva a la disfunción económica para toda la sociedad, y cuando eso sucede aun los ricos pagan un precio alto.

Stiglitz explica que al concentrarse más dinero arriba, la demanda agregada se desploma y si no hay una intervención para cambiarlo, la demanda total de una economía, será inferior a lo que esa economía es capaz de producir, y eso acaba en mayor desempleo y deprime aún más la demanda. Hoy, la única opción, en medio de una recesión profunda, es gasto gubernamental, justo lo que aquellos en la cima intentan limitar.

Ante todo esto, hoy más que nunca es necesario que se rompa el hechizo. Una estrofa de una canción de Gogol Bordello afirma que su objetivo es construir un faro para aquellos que temen la oscuridad (y, por cierto, en su escenario aparece un pequeño faro). Ese faro lo están construyendo los jóvenes en diversas partes del mundo. Tal vez todos necesitamos ser gitanos antes de que los dueños de la fiesta apaguen todas las luces.-

99% 2

Partager cet article

Repost0

Published by Verde - dans Comunismo Libertario
commenter cet article …

4 juin 2012 1 04 /06 /juin /2012 14:46

Mubarak se derrumba; Assad se aferra al poder

Mubarak se derrumba; Assad se aferra al poder

Robert Fisk

Nada hay peor que un periodista en el lugar menos indicado en el momento menos oportuno. Ayer estaba yo en El Cairo, cubriendo el juicio de Hosni Mubarak, recién llegado de Líbano –donde 15 personas acaban de morir–, cuando Bashar Assad aparece en la pantalla del televisor diciendo que su ejército no fue responsable de la masacre de Hula, hace una semana, y hablando de la crisis más seria desde el fin del colonialismo. Bueno, y que lo diga.

Y no me siento mucho más feliz. Ahmed Shafik, leal a Mubarak, tiene el apoyo de los coptos cristianos, y Assad cuenta con el apoyo de los cristianos sirios. Los cristianos apoyan a los dictadores. No es mucho decir, ¿o sí?

El sábado, el dictador de Egipto fue sentenciado a cadena perpetua. El domingo, el dictador de Siria luchaba por su vida. Y dijo –advirtió, amenazó– que su guerra podría extenderse a otros países. Todos sabemos lo que eso significa: el futuro de la ciudad libanesa de Trípoli está en duda. No hace mucho, una amiga libanesa me dijo que temía por su país si Assad estaba en peligro. Ahora sé lo que quería decir.

Son malos tiempos para la primavera o despertar árabe. En Yemen, el gobierno ayuda a Estados Unidos en sus ataques con drones a operativos de Al Jazeera. En Egipto hay estadunidenses que apoyan a Shafik. Sin embargo, en el diario egipcio Al Ahram los editores están en libertad de decir que la primera reacción del vocero de Shafik a la elección presidencial es que la revolución ha terminado. Y pueden escribir que el régimen de Shafik sería una versión mucho más feroz de un Estado policiaco que la que se vivió en la segunda mitad de las tres décadas de gobierno de Mubarak. El periódico hablaba de los interminables sacrificios de hombres y mujeres jóvenes para que todos en Egipto, los que participaron en la revolución, los que simpatizaron con ella y los que se opusieron, puedan tener una vida mejor, en la que las violaciones ya no sean la norma. ¿Podría haber leído algo así en tiempos de Mubarak?

Pero ¿podría leer algo así en Líbano? ¿Será que Líbano no toma la libertad en serio? ¿Y Yemen? El hecho es que los árabes se despiertan; por eso prefiero despertar árabe a primavera árabe. Y me parece que Siria despierta. Ahora bien, el presidente Assad dijo este domingo que la seguridad de su país es una línea roja y dio a entender –sólo dio a entender– que la guerra en Siria (y la llamó guerra) podría desbordarse hacia un Estado vecino (léase Líbano). Así que estoy preocupado por Líbano y por los alauitas libaneses que apoyan a Assad, quienes merecen mejor suerte.

Pero también estoy consciente de que los guerreros de Shafik; los que en Washington quieren que Shafik restaure la vieja relación con Israel, los que quieren, de hecho, que se restaure la dictadura de Mubarak y recrear el viejo paradigma (la estabilidad de Mubarak frente al viejo temor de la Hermandad Musulmana), aumentar los miedos de los cristianos y atemorizar a Occidente con el horror del fundamentalismo árabe, asomarán la cabeza igual que Assad. Y conforme los republicanos estrechen el cerco en torno a Obama, ¿no mostrarán su amor por el último primer ministro de Mubarak?

Pero tal vez tendremos que vivir con Mohamed Morsi como próximo presidente de Egipto, un hermano musulmán, un hombre que tendrá que mostrar que un gobierno musulmán de veras es capaz de manejar la economía y dominar la corrupción (o tal vez no, como también podría ocurrir), como se debió dejar que lo hiciera el gobierno argelino en 1991. No estoy seguro.

Pero volvamos a Líbano. Su prensa es libre y su pueblo también. Se deshizo de Siria en 1995 (al precio de la vida de un ex primer ministro). Puede mirar al otro lado de la frontera, a Siria, para ver lo democrática y libre que es su nación. Y –¿alguien se atreverá a decirlo?– pobre Siria. No se merece el dolor y las matanzas que está soportando. Su presidente afirma que las conspiraciones internacionales destruyen su país. Dado el interés de Arabia Saudita y Qatar por ayudar a la resistencia, quizá tenga razón. Y es cierto que las armas entran a Siria desde Líbano.

He aquí, pues, un mal augurio desde El Cairo. Shafik podría ganar, aunque el juicio de Mubarak podría demostrar lo contrario. Assad podría caer, aunque temo esa guerra civil de la que habla Kofi Annan. Y Líbano podría vivir. Tal vez yo deba volar de vuelta allá este lunes.-

Traducción: Jorge Anaya

Partager cet article

Repost0

Published by Verde - dans Comunismo Libertario
commenter cet article …

3 juin 2012 7 03 /06 /juin /2012 19:33

Cuadro de situación

Domingo, 3 de junio de 2012

Cuadro de situación

Por José Pablo Feinmann

En una superficie de 9.598.961 km2 hay en China 1.341.335.000 chinos. Muchos viven en su capital, Beijing, nombre popularizado por las Olimpíadas de 2008, ya que siempre se dijo Pekín, algo que todavía sucede. Pero otros lo hacen en Shanghai, Tianjin y Chongkín. La apertura de las Olimpíadas fue tan espectacular que tradujo visualmente el poderío económico del llamado gigante asiático. Hay una frase hecha: “Crecer a tasas chinas”. Posiblemente sea exacto decir que es la segunda economía del mundo, aunque la primera (EE.UU.) se encuentra tan deteriorada y con una deuda externa tan descomedida que mete miedo. Se definen de un modo atípico: son, dicen, una democracia popular de partido único, algo que para el lenguaje político de Occidente suena a “chino”. El partido político único de este gigante capitalista de Estado es el Partido Comunista Chino. El idioma principal es el mandarín y la moneda el yuán o yen. De pianistas, sólo de pianistas, tienen un millón. El más famoso, célebre ya en Occidente, es el pintoresco pero dotado Lang Lang, que fuera discípulo de Daniel Barenboim. Pese a algunas concesiones a la música de su patria, el repertorio de Lang Lang es el de los pianistas occidentales: Schumann, Schubert, Tchaikovsky, Chopin, Albéniz, etc. En China no se desviven por el culto al individuo ni a los derechos humanos. El régimen es autoritario. En Frankfurt, el año anterior al que presidió Argentina, les tocó hacerlo a ellos. El que habló en la ceremonia central lo hizo largamente: no mencionó la democracia, ni los derechos humanos. Fue una metralleta de datos económicos apabullantes. A la población le conceden lo que necesita para vivir bien, como en pocas partes del planeta: se controla la inflación, educación, vivienda, sanidad, impuestos y se lucha duramente contra la corrupción. (“Duramente” es un eufemismo. No es aconsejable para la buena salud de nadie ser corrupto en China.) Se controla Internet y las voces disidentes tienden a ser controladas, y más que eso si es necesario. Pero esto sucede en todos los países de Occidente que están en guerra con Irak, Irán y los palestinos o deben controlar el ingreso de los inmigrantes indeseados (nombre que les dio Samuel Huntington ya en 1990). Pero, ¡cómo ha crecido China! Es la alternativa al Consenso de Washington, ese diseño del economista John Williamson que ha devastado a los países en que se impuso y que ahora tiene a Europa al borde del abismo: sobre todo a Grecia y España. Se habla –desde hace tiempo– del Consenso de Pekín y si se habla es porque ya existe y está formando una nueva salida al capitalismo, no de Occidente, no de las grandes potencias imperiales, sino al de las economías subalternas, que cada vez lo son menos.

La República de la India –como China– tiene una población desbordante: 1.224.614.000 habitantes, pero en una superficie notoriamente menor: 3.287.260 km2. Fue, también como China, colonizada por el imperio británico durante el siglo XIX y fue, también como China, objeto de la pluma de Karl Marx, que le dispensó su atención por medio de sus notables (y, en general, equivocados aun en su brillantez, o acaso más gravemente a causa de ella) artículos para el New York Daily Tribune. Pese a que la Constitución otorga reconocimiento a veintidós lenguas, es el inglés el idioma hegemónico, más aún que el hindi. La “pesada carga del hombre blanco” que Kipling cantó ha dejado su huella.

India es hoy una potencia es ascenso no menos que vertiginoso. Tiene problemas internos y los ha tenido asimismo con Occidente. Pero su presente pareciera tener otros rumbos. En 2010 se produce la tercera cumbre del BRIC (Brasil, Rusia, India, China) y en ella se consolida la unión de las nuevas potencias emergentes. Se les une Sudáfrica y el BRIC se transforma en Brics, un organismo libre, fuerte. Una voz vigorosa en el nuevo mapa internacional. Y, sobre todo, independiente: India se abstuvo de votar sobre la cuestión Libia el 17 de marzo de 2011 (también lo hicieron sus otros socios del Brics) y hasta se permitió aconsejar a las potencias occidentales evitar el uso de la fuerza.

Brasil es el coloso de América latina y –a la vez– uno de los países con mayores problemas sociales. Se hizo una película de éxito mundial dirigida por Fernando Meirelles. Presentaba de modo explícito la guerra de las bandas de narcotraficantes en las favelas. Se ha permitido entrar ahí al mismísimo ejército a sangre y fuego. No hubo mayores resultados. De las favelas salen los delincuentes, invaden las ciudades de la opulencia y crean algo peor que inseguridad, terror. Pero Brasil, con Lula primero y con Dilma Rousseff luego, creció a grandes saltos. Es, ahora, una potencia mundial con voz propia. En marzo de 2011, Barack Obama lo visita, dialoga, seduce. Algo que exhibe ante el mundo la relevancia del país de la lejana Carmen Miranda, que ya no quiere entretener con el colorido de sus frutos, de sus enormes bananas y sus ritmos, sino entrar en la dura pulseada del poder mundial. Lo ha hecho.

Argentina ha dejado muy atrás las crisis de 2001 y 2002. El país ha crecido durante estos diez años. Los problemas de exclusión y pobreza son menores que los de Brasil. Su Presidenta ha ganado las recientes elecciones del año pasado con el 54 por ciento de los votos. La oposición se ubicó tras de ella a casi impresentable distancia. Se ha acercado a Estados Unidos pero se nota que busca otros caminos. Quiere salir (y está saliendo) del neoliberalismo que arrasó el país en la década del 90. Ha fortalecido el Estado y su intervención en la economía. Es el país que más profundamente ha llevado los juicios a los genocidas de la dictadura militar. Tiene una oposición política muy débil pero una mediática fuerte y agresiva hasta la injuria. Ha establecido su linaje político con la izquierda peronista de los años ’70, la que fuera (no la guerrilla, que era minoritaria y sirvió de excusa a los centuriones) “diezmada” durante esa década por un Estado Criminal apoyado por todas las fuerzas de derecha y por las clases medias del país. Las Madres de Plaza de Mayo (que surgieron en abril de 1977) calculan la cantidad de muertos y, en especial, desaparecidos en 30.000. Ningún país generó una entidad como la de las Madres. Ellas lavaron la “culpa argentina”. Alemania daría mucho por haber tenido unas madres que todos los jueves se nuclearan en la Puerta de Brandenburgo para pedir por la vida. Habría ayudado a Karl Jaspers a ser menos duro con su pueblo en su ensayo La culpa alemana.

Actualmente, soporta una nueva embestida. Esta vez con centro en las corporaciones financieras, como en el 2008 lo fuera en las corporaciones agrarias. Las corporaciones financieras son peligrosas. Tiraron el gobierno de Raúl Alfonsín con el cruel “golpe de mercado” y condicionaron a todo gobierno, sobre todo al de Carlos Saúl Menem que se puso, sin más, bajo su protección y sus dólares rematando la soberanía del país.

Argentina mantiene una excelente relación con Brasil. Esto, en la práctica, la vuelve un miembro –menor pero respetado– del Consenso de Pekín. No se trata –creemos– de estar contra EE.UU. sino de poder hacerle frente, no sometérsele, desde la creación de un nuevo polo de poder. Así están las cosas. Todos los sectores que actúan como representantes de la embajada de EE.UU. atacan estos planes del Gobierno. La resolución de estos conflictos mucho tendrá que ver con el efecto que tenga o no tenga la crisis mundial en Argentina. El Gobierno no cesa de tener la iniciativa política. Del otro lado –aunque se sabe que se defiende el retorno al Consenso de Washington– sólo suenan voces pendencieras, rencorosas, encarnadas por periodistas decadentes o medios de comunicación que apelan a cualquier recurso. Algo que ya hicieron y los llevó a perder calamitosamente las elecciones de 2011. Debieran intentar otra cosa.

* La información en esta nota no proviene de Internet.-

Sitio desarrollado con software libre GNU/Linux.-

annabella-1

Partager cet article

Repost0

Published by Verde - dans Comunismo Libertario
commenter cet article …

3 juin 2012 7 03 /06 /juin /2012 19:16

La trampa Tucídides: guerra de EU por temor al ascenso de China

Bajo la Lupa

La trampa Tucídides: guerra de EU por temor al ascenso de China

Alfredo Jalife-Rahme

Trabajador industrial de Zibo, Shandong, en la semana reciente

Foto Reuters

Un analista posmoderno debe estar siempre en interacción con sus lúcidos lectores, quienes han mostrado, para mi gran asombro, una gran cultura y un enorme interés sobre la geoestrategia de China.

Fueron muy tonificantes los profundos comentarios y las acertadas correcciones de los lectores el miércoles pasado sobre Vulnerabilidades de China: alimentos, hidrocarburos, control financierista y portaviones (ver Bajo la Lupa, 30/5/12).

Los principales militares de Estados Unidos, general Martin Dempsey, jefe de estado mayor de las fuerzas conjuntas, y general James Cartwright, anterior vicedirector de las fuerzas armadas conjuntas, durante una conferencia en Virginia Beach, Virginia, Guerra conjunta, se pronunciaron en contra de un conflicto con Rusia y China.

El general Martin Dempsey advirtió sobre el peligro de caer en la trampa de Tucídides: decretar la guerra simplemente por temor al poder ascendente de China.

En su Historia de la guerra del Peloponeso, el genial Tucídides (siglo V a.C.) redactó que lo que hizo la guerra inevitable (sic) fue el crecimiento del poder de Atenas y el miedo que esto provocó en Esparta.

A juicio del general Martin Dempsey existe amplia historia sobre el trato de una superpotencia con una potencia en ascenso, por lo que Estados Unidos debe ser la superpotencia que rompa ese paradigma. Indicó que existen excelentes (sic) relaciones militares con China a nivel de servicio y que se está tratando de elevarlas uno o dos puntos.

En efecto, el general Martin Dempsey hace mucho que ha advertido en contra de caer en la trampa de un conflicto con China simplemente por el temor de su acenso como potencia global.

Los dos importantes militares son unas palomas frente a los superhalcones del Partido Republicano y su flamante candidato Mitt Romney (el tercer Bush), quienes en su vida no han disparado una arma pero están dispuestos a detonar la tercera guerra termonuclear contra China y Rusa, valiéndose del inflamatorio contencioso de Irán.

En la principal conferencia del 15 de mayo, el general James Cartwright fustigó el proceso en el Congreso y el ala ejecutiva (sic) donde se están acumulando recursos para llevar agua al molino de la estrategia bélica de la administración Obama, que se basa primordialmente en el concepto de batalla aire-mar (air-sea battle: ASB).

El concepto ASB ha sido desarrollado conjuntamente por la fuerza aérea y la marina en contra de medidas anti acceso/ negación de territorio (anti access/ area denial): tomadas por ciertos (sic) países para mantener a las fuerzas de Estados Unidos lejos de un rango en caso de un conflicto.

El antecedente de ASB fue la doctrina batalla aire-tierra (air-land battle: ALB) de la década de los 80, en la que el ejército terrestre y la fuerza aérea desarrollaron un plan de batalla en contra de la formación de tanques soviéticos estacionados en Europa.

El Pentágono es muy ambiguo en admitir que ASB está destinado a China y, en menor medida, a Irán.

¿El teatro de batalla en Irán sería la experimentación de ASB contra China?

Los proponentes de ASB no se atreven a tocar ni siquiera con el pétalo de una rosa sin espinas a Rusia, cuyo arsenal nuclear puede hacer desaparecer del mapa a Estados Unidos en 15 minutos; los dos, Estados Unidos y Rusia, se extinguirían mutuamente. Corre una broma geoestratégica, de que en caso de una guerra entre Estados Unidos y Rusia el gran vencedor resultaría China.

El general James Cartwright criticó a quienes ven en el ASB el Santo Grial para el Pentágono en el futuro y señaló que su grave problema versa en la innecesaria demonización de China, lo cual no está en los mejores intereses de nadie. So what?

El general James Cartwright reconoció que la reciente estrategia pivote –la doctrina Obama para Asia: retiro de tropas de Irak y Afganistán y reposicionamiento en las salidas de los mares de China (mar del Sur, mar Amarillo y mar del Este)– ha sido interpretada como si Estados Unidos hubiese abandonado al resto del mundo para concentrarse en contener a China. Rechaza que esto sea así pero reconoce la contradicción inherente entre la estrategia pivote de Obama para Asia y el concepto ASB, con el fin de formular una estrategia homogénea.

Esta búsqueda de la estratégica cuadratura del círculo se complica más debido a la impugnación de Rusia en contra del despliegue de Estados Unidos de su escudo misilístico de defensa en Europa, por lo que el general James Cartwright aconsejó reconsiderar la estrategia de Estados Unidos con China y Rusia antes de entrar a un conflicto estratégico (sic) con ambos.

El general James Cartwright divulgó las dos preocupaciones que le han sido expresadas en su diálogo con Rusia: 1) la posibilidad de que el escudo misilístico de defensa de Estados Unidos sea capaz de alcanzar y tocar su sistema intercontinental balístico de misiles (ICBM, por sus siglas en inglés) y, por consecuencia, desajustar el equilibrio de poder”; 2) la potencialidad de que se genere un escenario en que Estados Unidos lance un ataque preventivo y luego utilice el escudo misilístico para eliminar sus fuegos residuales (v.gr. lanzamiento de represalias de sus remanentes ICBM).

The last but not the least: la preocupación de Rusia sobre el escudo de misiles de Estados Unidos (Block IIB Standard) a instalar en Polonia y Rumania, que el general ruso Nikolai Makarov ha amenazado destruir en forma preventiva.

Al unísono de la mencionada conferencia de Virginia Beach, se celebró un debate sobre el concepto ASB bajo los auspicios de Brookings Institution en Washington en el que el jefe de estado mayor de la fuerza aérea, general Norton Schwartz, y el almirante Jonathan Greenert, jefe de operaciones navales, intentaron convencer a su audiencia de las supuestas bondades del ASB, negando que estuviese destinado a cualquier potencial adversario en particular. ¡Cómo no! ¿Cuál sería entonces su utilidad, en última instancia, en momentos del recorte del presupuesto del Pentágono y de la grave crisis económica de Estados Unidos?

Lo que emergió de la discusión en Brookings Institution fue el reparto de tareas de la fuerza aérea y la marina con la necesidad de Estados Unidos para mantener la libertad militar de acción en cualquier parte del mundo. ¡Uf!

Según el almirante Jonathan Greenert, no se trata de una campaña particular, sino de un importante objetivo estratégico para el acceso (sic), es decir, Estados Unidos no puede permitir la inaccesibilidad de cualquier punto del planeta que considere fundamental para el libre intercambio global de bienes y servicios.

Se desprende que la palabra acceso es jerárquicamente prioritaria para la presencia de Estados Unidos en el océano Pacífico, responsable en gran medida del crecimiento económico y la estabilidad en la región, como ha sucedido en las pasadas décadas. Ergo, la estratégica cuadratura del círculo que no despejó el general James Cartwright, su colega más bélico, el almirante Jonathan Greenert la resolvió a su manera sofista: conectó el concepto ASB con el pivote estratégico en la Cuenca del Pacífico.

A mi juicio, si se trata del océano Pacífico, es evidente que todo tipo de contramedidas se aplica específicamente a China y a su economía orientada a las exportaciones. La palabra acceso se refiere a los mares de China que son su oxigenación al océano Pacífico. Estados Unidos desentierra a Tucídides 26 siglos más tarde.-

http://alfredojalife.com

Partager cet article

Repost0

Published by Verde - dans Comunismo Libertario
commenter cet article …

3 juin 2012 7 03 /06 /juin /2012 18:53

La lucha mundial de clases: la geografía de la protesta

La lucha mundial de clases: la geografía de la protesta

Immanuel Wallerstein

Protesta de estudiantes canadienses, ayer en Montreal

Foto Reuters

Cuando son buenos los tiempos, y la economía-mundo se expande en términos de nueva plusvalía producida, la lucha de clases se acalla. Nunca desaparece, pero en tanto exista un bajo nivel de desempleo y los ingresos reales de los estratos más bajos suban, aunque sólo sea en pequeñas cantidades, los arreglos sociales son la orden del día.

Pero cuando se estanca la economía-mundo y el desempleo real se expande considerablemente, esto significa que el pastel total se encoge. La cuestión entonces resulta ser quién cargará el peso del encogimiento –dentro de cada país y entre países. La lucha de clases se torna aguda y tarde o temprano conduce a un conflicto abierto en las calles. Esto es lo que ha estado ocurriendo en el sistema-mundo desde la década de 1970 y del modo más dramático desde 2007. Hasta ahora, el estrato más alto (el uno por ciento) se ha aferrado a su tajada, de hecho la ha incrementado. Esto necesariamente significa que la tajada del 99 por ciento se ha encogido.

La lucha por las asignaciones gira primordialmente en torno a dos aspectos del presupuesto global: los impuestos (cuánto y para quiénes) y la red de seguridad para el resto de la población (gastos en educación, salud, y garantías para un ingreso de por vida). No hay país en el mundo donde esta lucha no esté ocurriendo. Pero estalla en algunos países con más violencia que en otros –debido a su localización en la economía-mundo, a su demografía interna, y debido a su historia política.

Una aguda lucha de clases hace surgir, para todos, la pregunta de cómo manejarla políticamente. Los grupos en el poder pueden reprimir duramente los disturbios populares, y muchos lo hacen. O, si los disturbios son muy fuertes para los mecanismos represivos, pueden intentar cooptar a los manifestantes fingiendo unirse a ellos y así limitar el cambio real. O hacen ambas cosas: intentan primero la represión y si ésta falla, cooptan a la gente.

Los manifestantes también enfrentan un dilema. Comienzan siempre con un grupo valeroso relativamente pequeño. Necesitan persuadir a un grupo más grande (que es mucho más tímido políticamente) que se les una, si es que han de impresionar a los grupos que detentan el poder. Esto no es fácil pero puede ocurrir. Sucedió en Egipto en la plaza Tahrir en 2011. Ocurrió con el movimiento Occupy en Estados Unidos y Canadá, Ocurrió en Grecia en las últimas elecciones. Ocurrió en Chile en las huelgas estudiantiles que han perdurado. Y en este momento parece ocurrir de un modo espectacular en Quebec.

Pero cuando ocurre, ¿entonces qué? Hay algunos manifestantes que desean expandir sus estrechas demandas iniciales hacia demandas fundamentales de mayor amplitud y deconstruir el orden social. Y hay otros, siempre hay otros, que están listos para sentarse con los grupos en el poder para negociar algún arreglo.

Cuando los grupos en el poder reprimen, con mucha frecuencia avivan las flamas de la protesta. Pero muchas veces la represión funciona. Cuando no funciona y los grupos en el poder hacen arreglos y cooptan, a veces son capaces de neutralizar políticamente a los manifestantes.

Esto es lo que parece haber ocurrido en Egipto. Las recientes elecciones conducen a una segunda ronda entre dos candidatos, ninguno de los cuales apoyó la revolución de la plaza Tahrir –uno es el último primer ministro del depuesto presidente Hosni Mubarak, y el otro es un líder de la Hermandad Musulmana cuyo objetivo primordial es instituir la sharia en la ley egipcia y no implementar las demandas de aquéllos que estuvieron en la plaza Tahrir. El resultado es una cruel opción para el aproximado 50 por ciento que no votó en la primera ronda por ninguno de los dos que contaron con la mayor pluralidad de votos. Esta desafortunada situación, resultó de que los votantes pro plaza Tahrir dividieron sus votos entre dos candidatos con antecedentes algo diferentes.

¿Qué habremos de pensar de todo esto? Parece existir una geografía de la protesta que cambia rápida y constantemente. Salta aquí y luego es reprimida, cooptada, o se agota. Y tan pronto como esto ocurre, salta en otra parte, donde de nuevo se le reprime, se le coopta o se agota. Y luego salta en un tercer lugar, como si por todo el mundo fuera irreprimible.

Es irreprimible por una simple razón. El apretón a los ingresos mundiales es real, y no parece que vaya a desaparecer. La crisis estructural de la economía-mundo capitalista hace inoperantes las soluciones convencionales a las caídas económicas, no importa qué tanto nuestros expertos y políticos nos aseguren que hay un nuevo periodo de prosperidad asomándose en el horizonte.

Vivimos en una situación mundial caótica. Las fluctuaciones en todo son vastas y rápidas. Esto se aplica también a la protesta social. Esto es lo que miramos conforme la geografía de la protesta se altera constantemente. Ayer fue la plaza Tahrir en El Cairo, las marchas masivas desautorizadas con sartenes y cacerolas en Montreal hoy, y en alguna otra parte (probablemente sorpresiva) mañana.-

Traducción: Ramón Vera Herrera

Partager cet article

Repost0

Published by Verde - dans Comunismo Libertario
commenter cet article …

1 juin 2012 5 01 /06 /juin /2012 16:23

François Chesnais: "España tiene que seguir el ejemplo argentino y negarse a pagar la deuda"

François Chesnais: "España tiene que seguir el ejemplo argentino y negarse a pagar la deuda"

x El Confidencial 1/6/2012

"¿Qué es una democracia en la que los políticos explican sus políticas de forma engañosa y donde los grandes medios son controlados por intereses financieros?"

“En situaciones de alarma social, como hoy en día en España, se puede declarar que una deuda es ilegítima y no pagarla”. Así de contundente se expresa François Chesnais, veterano economista francés profesor de la Universidad de Paris 13, que ha venido a Madrid a presentar su último libro, "Las deudas ilegítimas" (Clave Intelectual), un manual económico que busca explicar de dónde vienen las deudas europeas, por qué una parte de ellas se podrían considerar ilegítimas y qué mecanismos se pueden usar para no tener que afrontar el pago.

El primer paso, según Chesnais, es declarar una “moratoria obligatoria para examinar el contenido de la deuda y la identidad de los acreedores”. En su opinión, es inconcebible que se hayan hecho tres o cuatro auditorías a los bancos y ninguna a la deuda, algo que debería ser una gran “demanda popular”. Después de esto habría que analizar detenidamente de dónde surge cada deuda y ver cuáles de ellas no responden al bien común, objeto último por el que el estado contrae una obligación. En opinión del economista, si la deuda no responde al interés de los ciudadanos es ilegítima, y se debe renunciar a su pago.

Para Chesnais la situación española “es un desastre” y tiene claro por qué hemos llegado a este punto: “No sé quién es realmente responsable de este proceso, pero sí sé que el sector inmobiliario se convirtió en el motor de un país que hace 30 años tenía una base industrial importante en Cataluña, el País Vasco y Madrid, que se ha liquidado casi por completo”.

Pese a que los análisis de Chesnais son fundamentalmente económicos –su libro es un duro tratado sobre la deuda, difícil para un lector no especializado– su crítica es en esencia política. Para el economista francés el trabajo de análisis detenido de la legitimidad de la deuda tiene que hacerse país por país, pero está estrechamente vinculado a dimensiones políticas relacionadas con el contenido mismo de la palabra democracia: “¿Qué es una democracia en la que los políticos explican sus políticas de forma engañosa y donde los grandes medios son controlados por intereses financieros? Todo esto crea unas condiciones de culpabilización. Una situación donde no se ponen en relación cosas que están totalmente relacionadas. Hay una relación directa entre las condiciones de salud de los niños y la deuda y la situación de los bancos”.

Mirando a Europa y América Latina

Para Chesnais, la salida de la crisis sólo llegará mediante el “trabajo político” y deja claro que este no se puede dejar en manos de los mercados, que “sólo piensan en sus propios intereses, los de la burguesía financiera, que está cometiendo unas agresiones bestiales y de forma consciente”. Chesnais reconoce que España depende de lo que pase en Europa, pero es muy crítico con la gestión del Gobierno: “Lo que llama la atención realmente cuando uno llega a España es el increíble grado de dependencia de este Gobierno hacia el alemán. Ayer todos los periódicos llevaban en portada la misma foto de Rajoy con Merkel, como un hijito con su madre. No pueden no depender de Europa, pero podrían aprovechar otras oportunidades acercándose a otras países”.

Latinoamérica es la única región del mundo con experiencia real a la hora de declarar deudas ilegítimasAl margen de nuestra dependencia lógica a lo que pase en Europa, el economista cree que la solución a nuestros problemas a largo plazo pasa por buscar nuevas medidas en las que colaboren pensadores críticos de todas las naciones. En concreto Chesnais insiste en su libro en los ejemplos que se pueden encontrar en Latinoamérica, la única región del mundo con experiencia real a la hora de declarar deudas ilegítimas. En su opinión, debemos dejar de “ver a América Latina como unos locos, para verles como unas sociedades en torno a las cuales se han dado procesos de resistencia social y se han propuesto formas distintas de encarar algunas gestiones”.

Chesnais recuerda el ejemplo de Argentina y Ecuador, dos países que han dejado de reconocer parte de sus deudas y se han negado a pagarlas. Aunque insiste en la necesidad de que cada país encuentre soluciones adecuadas para su caso, cree que se puede aprender de estas experiencias. En la conversación aparece sin remedio el polémico caso de la nacionalización de Repsol. El economista francés no se corta: “Si se nacionaliza YPF significa que se puede renacionalizar la banca o Telefónica. Sería bueno para España”.

¿Se puede ser marxista hoy en día?

Chesnais, además de ser un destacado economista, es un importante activista político, consultor de la Asociación por la Tasación de las Transacciones Financieras y por la Ayuda a los Ciudadanos (ATTAC) –una organización que tomó mucha fuerza en el movimiento antiglobalización y actualmente en nuestro país ha estado muy vinculada con el 15M– y reconocido pensador marxista.

La pregunta es inevitable, ¿de verdad se puede seguir siendo marxista hoy en día? El economista es claro al respecto: “El marxismo como punto de apoyo para un pensamiento de resistencia a esta barbarie sigue totalmente vigente”. En su opinión sigue siendo imprescindible, pero debe ser revisado en profundidad. “Paradójicamente”, explica, “uno de los lugares donde el pensamiento marxista está más vivo es en EE.UU”. La clave, insiste, es pensar la organización económica de una forma totalmente distinta, pero desde la democracia: “No se puede repetir la economía planficada, ni la colectivización, pero se puede defender una organización democrática de la producción y la vida social”.-

www.lahaine.org capitalismo financiero1

Partager cet article

Repost0

Published by Verde - dans Comunismo Libertario
commenter cet article …

1 juin 2012 5 01 /06 /juin /2012 16:02

¿Por qué la pobreza está creciendo en España?

31 may 2012

Vicenç Navarro
Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

La respuesta a esta pregunta es fácil. La pobreza ha aumentado como consecuencia de las políticas públicas que se han estado aplicando en los últimos años. Y, entre ellas, tres adquieren especial importancia. Una de ellas es la reforma laboral que ha tenido como objetivo reducir los salarios, como consecuencia del aumento del desempleo. Soy consciente de que habrá muchas voces que cuestionen esta tesis, diciendo que, en contra de lo que digo, la reforma laboral tenía como objetivo establecer las condiciones para crear empleo, añadiendo además, que no era su intención bajar los salarios. Pero la evidencia de lo contrario es abrumadora. Consecuencia de las reformas laborales que se han ido haciendo (facilitando el despido de los trabajadores ha aumentado, no disminuido, el desempleo, destruyéndose miles y miles de puestos de trabajo). Es difícil de creer que los diseñadores de tales políticas y los legisladores que las aprobaron no supieran que tales reformas del mercado laboral destruirían empleo aumentando el desempleo y bajando los salarios. La experiencia internacional corrobora y confirma la experiencia nacional.

Facilitar el despido determina aumentar el número de despidos y el desempleo, sobre todo en un momento como el actual, en que no se está creando empleo. La famosa “flexiseguridad” que se estuvo promocionando por el gobierno español anterior, según la cual hay que facilitar el despido dentro de un sistema de seguridad y reciclaje del trabajador, asume que hay puestos de trabajo a los cuales el recientemente trabajador despedido puede incorporarse. Este no es el caso. En realidad, los países que han tenido más éxito en evitar el crecimiento del desempleo son aquéllos donde se ha repartido el trabajo. Un caso claro es Alemania donde, en lugar de despedir, lo que se promueve es la distribución del trabajo. Ello es consecuencia del sistema de cogestión existente en Alemania, donde los sindicatos a nivel de empresa han dificultado el despido, facilitando en su lugar el reparto del trabajo (de manera que cada trabajador trabaja menos horas, manteniendo así el número de puestos de trabajo).

En España, por el contrario, el facilitar el despido y debilitar al sindicato mediante la debilitación de los convenios colectivos, ha disparado el desempleo y ha reducido los salarios espectacularmente, facilitado por la existencia de los salarios mínimos más bajos de la Unión Europea de los Quince, UE-15 (el grupo de países más cercanos a España por su nivel de riqueza). La pobreza entre la población trabajadora ha crecido exponencialmente.

Pero otra causa del aumento de la pobreza son las políticas fiscales regresivas, que han acentuado todavía más la escasa capacidad redistributiva del Estado, tanto central como autonómica. Las políticas fiscales se han caracterizado en los últimos quince años por una reducción y/o eliminación de impuestos, que ha significado una merma de los ingresos al Estado, tales como eliminación de impuestos de patrimonio (2.500 millones de euros), rebajas de los impuestos de sucesiones (2.552 millones), rebaja de impuestos de las rentas superiores (como las rentas que ingresan más de 120.000 euros al año, generando una pérdida de ingreso de 2.500 millones), bajada de impuestos de sociedades de grandes empresas que facturan más de 150 millones de euros al año (y que representan sólo un 0,12% de todas las empresas), y que ha significado un descenso de los impuestos de 5.300 millones de euros. Y así un largo etcétera de rebajas de impuestos que benefician primordialmente a las rentas superiores (que derivan sus ingresos, en gran parte, de las rentas del capital).

A fin de cubrir tales agujeros en las cuentas del Estado (contribuyendo al agujero mayor, resultado del enorme fraude fiscal que, según el Sindicato de técnicos del Ministerio de Hacienda del Estado español, alcanza la cifra de 90.000 millones de euros (fraude que se concentra en las grandes fortunas, en las grandes empresas y en la banca) el Estado (el central y los gobiernos autonómicos, como la Generalitat de Catalunya) ha reducido los gastos públicos, incluyendo los sociales (y, muy en particular, las transferencias públicas –como ayudas a los ancianos, a las familias, a las personas con discapacidades, entre otros- y los servicios públicos como sanidad, educación, servicios de ayuda a las personas con dependencia, escuelas de infancia, vivienda social, servicios sociales, servicios de integración de los inmigrantes y prevención de la exclusión social), recortes que perjudican sobre todo a las clases populares, las mayores usuarias del Estado del Bienestar.

Los recortes fiscales que han beneficiado a las rentas superiores y los consecuentes recortes de gasto público social (con el consiguiente empobrecimiento del Estado del Bienestar) que han perjudicado a las clases populares, han acentuado todavía más la baja capacidad redistributiva del Estado (tanto central como el de la Generalitat de Catalunya), que es de los menos redistributivos existentes hoy en la UE-15. Si no hubiera Estado del Bienestar (es decir, las transferencias y los servicios públicos), el 24% de la población adulta en Catalunya sería pobre. Con la aplicación de las políticas redistributivas, la pobreza baja a un 20% (entre niños se mantiene al 25%), un descenso de sólo 4 puntos. En el promedio de la UE-15 pasa de un 25% a un 16% (un descenso de 9 puntos), y en Suecia pasa de un 27% a un 13% (un descenso de 14 puntos). Ésta es una de las mayores causas de que Catalunya y España tengan el mayor nivel de pobreza en la UE-15.

Éstas son algunas de las causas del crecimiento de la pobreza en nuestro país. Este aumento es, pues, resultado de intervenciones públicas aprobadas y promovidas por partidos gobernantes que, paradójicamente, parecen ahora alarmarse del tamaño del problema social que están creando. No deja de ser una paradoja que la televisión pública catalana TV3 (claramente influenciada por el gobierno conservador catalán, mayor proponente, junto con el gobierno conservador español, de las reformas del mercado laboral y de las políticas fiscales y de recortes de gasto público social) dedique toda una maratón para recoger cuatro millones de euros para los servicios de ayuda a la sociedad civil con el fin de ayudar a los pobres, cuando podrían haberse conseguido 2.500 millones eliminando la rebaja de impuestos a los ricos (que ingresan más de 120.000 euros al año) o de los impuestos de sucesiones.

Temerosos de que tal paradoja apareciera durante la maratón, tanto el director general de TV3, el Sr. Eugeni Sallent, como el Sr. Antoni Bassas, el presentador del programa, subrayaron que el objetivo de la maratón no era discutir o analizar las causas del crecimiento de la pobreza (que hubiera mostrado claramente su complicidad en la creación de tanta pobreza), sino sólo su necesidad de apoyo inmediato por la sociedad civil. Como decía Monseñor Óscar Romero, Arzobispo de San Salvador, “siempre me llaman santo cuando quiero atender a los pobres, pero me llaman “radical extremista” cuando quiero eliminar la pobreza, eliminando sus causas”. Sería necesario que la Iglesia catalana y española y las asociaciones próximas a ellas desearan no sólo paliar, sino también eliminar la pobreza. Podrían hacerlo denunciando aquellas políticas de recortes en lugar de guardar silencio, como lo han estado haciendo durante tanto tiempo.-

Partager cet article

Repost0

Published by Verde - dans Comunismo Libertario
commenter cet article …

31 mai 2012 4 31 /05 /mai /2012 18:31

Hay muchas mentiras de los medios con lo que llaman la "masacre" en Siria

Hay muchas mentiras de los medios con lo que llaman la "masacre" en Siria

x James Petras - La Haine 31/5/2012

Los gobiernos occidentales están haciendo todo el esfuerzo, montando campañas de víctimas, de represión del gobierno, para justificar una intervención

Columna de análisis de la coyuntura internacional del profesor James Petras los lunes a las 11:30 hs (hora local) por CX36, Radio Centenario de Montevideo, Uruguay, que transmite por el 1250 AM del dial uruguayo y por www.radio36.com.uy

Chury: Le damos la bienvenida a James Petras. ¿Cómo te va? Te propongo comenzar por las consecuencias de la crisis. El tema de Bankia en España, donde el gobierno y los responsables de esa institución han pasado el fin de semana coordinando las medidas que llevarán a cabo para evitar la quiebra. Al mismo tiempo la prima riesgo de España (que mide el diferencial entre el bono español a 10 años y el alemán al mismo plazo) ha marcado nuevo récord histórico. Y se suma la indignación de los griegos por las palabras de la directora gerenta del FMI, Christine Lagarde, que debió rectificar sus dichos a The Guardian, en la que pedía a los griegos que paguen sus impuestos y aseguraba estar más preocupada por la situación de los niños en Níger que por los de la población de Atenas. ¿Todo esto es efecto de la crisis?

Petras: Si. Es muy grave la situación para las poblaciones tanto en España como en Grecia, el nivel de pobreza en Grecia ha crecido en una forma geométrica. Ahora dicen que por lo menos el 30% de los griegos están por debajo de la línea de pobreza, si contamos el hecho de que la mayoría de los jóvenes realmente están muy abajo de la línea de pobreza y vuelven a vivir con sus familias, donde al menos tienen algo para comer y un techo sobre la cabeza. Es absurda la declaración del FMI, de la francesa Lagarde diciendo que está más preocupada por lo que pasa con los niños en África que con lo que pasa en Grecia, es la arrogancia, la prepotencia de una funcionaria amiga de Hollande, que puede hablar de esta forma sin ir a visitar las colas de desocupados en Grecia; sin ver a los pensionistas que viven con una comida por día y los jóvenes que no tienen futuro. Es simplemente inaceptable que el FMI pretenda hacer esto, comparar entre la miseria y más miseria.

Pero en todo caso la preocupación del FMI es por el hecho de que en Grecia puede ganar la izquierda consecuente, si Syriza gana las elecciones y repudia el plan de restricciones y el ataque contra los trabajadores. Por esta razón ahora se están preparando para enfrentar la quiebra de Grecia, la salida de la Unión Europea y los efectos dominó que van afectar a todos los sectores económicos en Italia, España, Portugal y por esa razón hay este desprecio contra Grecia.

Este esfuerzo por parte del FMI de crear un preconcepto contra Grecia diciendo que los griegos son flojos, que viven de vacaciones, que se jubilan a los 50 años… Todo mentira, toda invención de los propagandistas para justificar el pillaje del tesoro griego.

Ellos dicen que los griegos deben pagar sus impuestos, y quiero decir que el 95% de los asalariados y los trabajadores de fábricas y de hoteles pagan impuestos. Los que no pagan impuestos son los capitalistas porque no hay forma de extraer los impuestos de sus ganacias, son los amigos del FMI, sus colegas, los que apoyan la política del FMI. En vez de decir que son los dueños de los grandes bancos, los bancos europeos y las agencias inmobiliarias, los que están facilitando la salida de dinero; es decir que las élites occidentales son los principales culpables de que los griegos ricos no pagan impuestos.

Solo basta con ir a Londres y hablar con cualquier agencia inmobiliaria de lujo, le van a decir la cantidad de griegos ricos que compraron propiedades por valor de más de un millón de libras en los últimos 6 meses. Entonces, el problema es la evasión de impuesto por parte de los ricos y el lavado de dinero por los bancos y empresas inmobiliarias que son el principal aporte del FMI.

En España tenemos un problema algo diferente, no hay una opción electoral en este momento que ponga en peligro la política del FMI y los bancos. Pero sí tenemos una crisis financiera que está agudizando las crisis políticas, porque el gobierno de Rajoy está canalizando 15 mil millones en euros para salvar a un banco, cuando el mismo gobierno le dice a los españoles que se tienen que apretar el cinturón. Es una provocación, es una de las más grandes expresiones de la política clasista: mientras hay un 50% de desocupados jóvenes, 25% de desocupación generalizada, cuando hay hambre en Andalucía, cuando los jóvenes están peleando en las calles para reivindicar una política moderada, justa, que tome en cuenta los problemas de una economía en recesión.

Este gobierno, junto con los banqueros en Europa Occidental, junto con el FMI, está canalizando el dinero hacia un banco español que hizo mala política, mala especulación, tiene toneladas de deuda e hipotecas que no tienen ningún valor. Ese es problema de los banqueros, ellos deben arreglarlo, pero decir por un lado que el gobierno tiene que recortar los gastos y por otro lado gastar 15 mil millones es una monumental hipocresía, imposible de exagerar.

Chury: La semana pasada nos pusiste al tanto de lo que trató la OTAN allí en Chicago sobre la guerra en Afganistán. Ayer se informó de un bombardeo de la OTAN que mató a 8 civiles, entre ellos 6 niños, y el padre ha dicho yo no soy talibán ni formaba parte de ningún grupo de oposición. ¿Esto implica que la invasión sigue adelante?

Petras: Si, no hay ningún cambio. En la reunión de la OTAN declararon que van a quedarse diez años más, disfrazándolo como asesores y diciendo que retiran las tropas de combate. Pero todos los ‘asesores’ están en la primera fila, en los lugares más conflictivos, los drones están acentuando su involucramiento, etc.

No hay nada que cambie. Eso fue simplemente para pacificar a las mayorías que están en contra de la guerra; fue como cambiar la forma pero el contenido se mantiene. Incluso han aumentado el número de muertos civiles entre los afganos y los pakistaníes, porque los drones matan a cualquiera que este cerca de los lugares que identifica. No hay forma de distinguir a alguien entre combatiente y civil, el drone tira las bombas y mata el objetivo y todo lo que esté alrededor.

Chury: Muy bien, Petras, te dejo para que abordes otros temas.

Petras: Si, porque hay dos temas a los que me gustaría referir en este espacio. El primero es el fraude electoral en Egipto. Hay acusaciones de parte del candidato nacionalista, populista y secular, Hamdin Sabahi, que dice que 500 mil policías votaron, y no lo tienen permitido. Conscriptos y policías no votan en Egipto.

Eso reduce el margen a menos de 1% de la distancia entre los dos principales candidatos. Eso no se comenta, no se dice que hubo fraude y que utilizaron al aparato estatal para votar a Ahmed Shafiq, último primer ministro de Hosni Mubarak.

Entonces James Carter y los otros observadores de esas elecciones juegan a hacerse el idiota útil, justificando que las elecciones fueron sin violaciones de libertades, etc. Cuando hay un fraude en escala máxima, para eliminar cualquier alternativa que refleje los reclamos de la ‘Primavera Árabe’, el levantamiento popular. Otra vez los militares y los países imperialistas utilizan estos mecanismos para cambiar el resultado.

El segundo tema que quiero mencionar es que en Montreal, en Canadá, se está dando el levantamiento más grande de todo el hemisferio, más que en Sudamérica. En Montreal el otro día marcharon 350 mil personas, hay 150 mil estudiantes y profesores en huelga hace tres meses. Y comenzaron porque subieron el precio de la matrícula universitaria, la llevaron al doble.

Los estudiantes fueron a la huelga organizando marchas y protestas, entonces el gobierno neoliberal empezó a utilizar la represión, aprobó una ley que hace ilegal cualquier manifestación de más de 50 personas que esté cerca de Universidades y edificios de gobierno.

Entonces a partir de esa ley, empezaron a reprimir brutalmente y encarcelar a los manifestantes. A un nivel que no es diferente a lo que pasaba en Sudamérica durante las dictaduras.

Como respuesta, el sábado pasado en Montreal, más de 350 mil ciudadanos marcharon por la ciudad sin pedir permiso y violando la ley represiva. Por tanto, en Norteamérica -por lo menos en la parte franco parlante- hay una rebelión, hay un levantamiento de gran tamaño que no recibe suficiente publicidad, porque ocurre en un país capitalista, reaccionario, que apoya todas las iniciativas de Estados Unidos, recuérdese que Canadá fue el único país que apoyó todas las iniciativas de Estados Unidos contra Cuba en la Cumbre de las Américas.

Entonces, tenemos una doble reacción, tenemos a Barack Obama en los Estados Unidos y tenemos el gobierno de Stephen Harper en Canadá, son las dos caras de la reacción.

Finalmente, quiero comentar algo más. Hay grandes titulares en todos los grandes medios del mundo sobre una ‘masacre’ en Siria, en un lugar que se llama Hula. Según la oposición, el gobierno masacró más de cien civiles. Esa es la versión que circula entre los medios de comunicación de masas. Dicen que los muertos son producto de ataques de artillerías y tanques.

Sin embargo, los rusos dicen que la mayoría de los asesinados lo fueron por cuchilladas y balas a quemarropa, lo muestran en imágenes, y particularmente anotan que hay un Distrito de este pueblo que está bajo control de la oposición, donde encontraron más cadáveres con disparos a quemarropa.

En otras palabras, hay varias versiones sobre como murió esa gente. El observador de Naciones Unidas dice dos cosas: hay muertos a quemarropa y hay muertos por metralla.

Entonces los grandes titulares tratan de oscurecer el hecho de que estamos hablando de una guerra civil, donde la oposición está asesinando civiles y al mismo tiempo, el gobierno está utilizando artillería atacando. No es que hay simplemente mártires de la oposición, porque hay muchos muertos que son simpatizantes del gobierno de Al Assad.

Por tanto, debemos ser muy escépticos ante los reportajes que salen de Siria, porque los gobiernos occidentales están haciendo todo el esfuerzo, montando campañas de víctimas, de represión del gobierno, para justificar una intervención. Pero hay muchas mentiras y este incidente de lo que llaman la 'masacre', lo demuestra.

Además, si hubo masacre, en este caso, la mayor responsabilidad cae en la oposición y tal vez, tal vez, el gobierno en su forma de repeler esa violencia de la oposición, esté cometiendo alguna atrocidad. Lo único que debemos decir es que el gobierno de cualquier país tiene todo el derecho de defenderse de un levantamiento armado financiado desde afuera.

Chury: Lo que vemos es una condena internacional que justifique la invasión a Siria, como lo hicieron en Libia.

Petras: Si. Yo creo que el modelo para Siria es lo que sucedió en Libia. El único problema es que los rusos y los chinos despertaron y tomaron medidas para bloquear en las Naciones Unidas (ONU) esa ofensiva.

La oposición mercenaria pide la intervención extranjera, son mercenarios, porque piden el bombardeo, ataques de aviación, les importa un pito que la consecuencia sea la destrucción de Siria y el asesinato de civiles, como pasó en Libia.

En este momento, las fuerzas occidentales están todos concentrados en ayudar esa oposición, con la propaganda para facilitar una decisión en Naciones de Unidas de una 'intervención humanitaria', lo que significa un ataque violento, sistemático, por parte de las fuerzas de la OTAN.

Ese es una gran crimen que la inmensa mayoría de la población siria rechaza, no quieren la intervención de los países de la OTAN, una invasión, porque saben las consecuencias, saben lo que pasó en Irak, en Afganistán, en Libia. Rechazan la destrucción del país que lo dejaría en una situación primitiva.

Chury: Bueno, para finalizar, te pido un comentario sobre Venezuela. Chávez parece estar entrando de lleno en la campaña electoral, aunque hace permanentemente llamados a la reflexión de la oposición y a la tranquilidad.

Petras: Obviamente, la oposición venezolana es muy compleja. Hay un ala electoralista y un ala terrorista, y hay muchos entre las dos tendencias. Las consultas que hacen los opositores en Colombia, hemos recibido informaciones de que varias figuras de la oposición venezolana están en consulta permanente en Colombia con varios sectores, incluso sectores vinculados con los militares y ex paramilitares.

Creo que el principal peligro es la exportación de terroristas colombianos que le sobran, porque Colombia nunca hizo una limpieza ni investigó a los grupos paramilitares, ni los lazos entre políticos colombianos y ese sector. Por tanto, creo que es la reserva para fomentar el terrorismo en Venezuela.

Tengo noticias de que la última base norteamericana está ubicada a menos de 20 kms de la frontera con Venezuela en el noreste del país. ¿Por qué Estados Unidos construye una base militar tan cerca de la frontera con Zulia?

Por eso creo que debemos mantenernos alerta de este movimiento de terroristas disfrazados de empresarios y comerciantes que entran y salen, con las facilidades que dan los norteamericanos y su contrapartida colombiana. Es algo para estar en alerta y evitar que intervengan en alguna forma para fomentar el caos y la subversión.-

Extractado por La Haine

www.lahaine.org

Partager cet article

Repost0

Published by Verde - dans Comunismo Libertario
commenter cet article …

31 mai 2012 4 31 /05 /mai /2012 18:27

Raúl Zibechi: 'Los gobiernos progresistas tienen un efecto despolitizador en la sociedad'

Raúl Zibechi: 'Los gobiernos progresistas tienen un efecto despolitizador en la sociedad'
Lucia Maina / Indymedia Argentina. - www.aporrea.org
31/05/12 - www.aporrea.org/ideologia/n206467.html

Raúl Zibechi

Credito: Archivo

Mayo 31 de 2012.-Mientras en los gobiernos de la década de los ‘90 el conflicto social ocupaba un lugar central, en el período actual buscan quitar el conflicto del escenario central. Eso tiene un profundo efecto despolitizador en la sociedad: la sociedad sólo se politiza a raíz del conflicto.

El pensador uruguayo estuvo en Río Cuarto, dio a conocer el planteo de su último libro y debatió con diferentes organizaciones de la ciudad. Sostuvo que las políticas sociales hoy en América Latina silencian el conflicto, debilitan a los movimientos sociales y permiten profundizar un modelo de desigualdad y extractivismo.

A lo largo de un día agitado, reflexivo y movilizador el pensador y activista uruguayo Raúl Zibechi disparó en Río Cuarto nuevas reflexiones sobre la coyuntura actual en América Latina y Argentina. A través de charlas, debates y encuentros explicó cómo los gobiernos progresistas logran profundizar el modelo actual con políticas sociales que silencian el conflicto, debilitan a los movimientos y culpan a la pobreza de los problemas de nuestra sociedad.

El sábado 12 de mayo más de 50 personas se acercaron al taller “Comunicación y Política en los procesos colectivos”, coordinado por el Colectivo Grietas, para escuchar y debatir las reflexiones de Zibechi. Durante la charla, el pensador desnudó los nuevos modos de dominación y señaló que los principales desafíos de los movimientos sociales latinoamericanos hoy son la autonomía respecto del Estado y la construcción de poder popular.

Además, en una tarde al aire libre en el vivero comunitario Wichan Ranquen, entre café y torta de algarrobo, compartimos junto al activista uruguayo las experiencias de diferentes organizaciones sociales de Río Cuarto. En el debate participaron integrantes de la Cooperativa Al Toque, el CIC de barrio Obrero, Movimiento Trabajo de Hormiga, Agrupación Los Nadies, Escuela Rural Quechalen, Granja Siquem, Wichan Ranquen, Grietas y otras personas y grupos interesados en intercambiar ideas y prácticas para transformar la realidad.
Con la caída del sol, el escritor presentó su último libro “Política y Miseria” en una actividad organizada por la CTA, donde seguimos debatiendo la complejidad y los desafíos políticos un presente enteramente capitalista.

Mientras en una Europa en crisis se multiplican las movilizaciones contra el ajuste y se escuchan voces cada vez más críticas con los partidos políticos, la democracia representativa y el sistema capitalista, Zibechi describe un momento de debilidad y confusión para los movimientos sociales latinoamericanos. “Los gobiernos progresistas, por un lado, profundizan el modelo actual capitalista extractivo y, por otro lado, enarbolan un discurso político pero que tiene como efecto despolitizar a la sociedad, buscando de esa manera atemperar o erradicar el conflicto social”, sintetiza. En la siguiente entrevista, el autor comparte algunas claves para interpretar y combatir la realidad actual.

Extraer y silenciar

-¿Cómo caracteriza a los gobiernos progresistas latinoamericanos? ¿Qué lugar ocupa el kirchnerismo en ese contexto?
-En general, los gobiernos progresistas son gobiernos que cambian el lugar y el discurso de la política respecto de los gobiernos de los ‘90. Los gobiernos progresistas revalorizan la política, le dan un lugar central y buscan diferenciarse de los ‘90 en el terreno básicamente discursivo y en el tipo de temas que enarbolan, con temas como los derechos humanos, la dependencia, la justicia social, etc. Y en ese terreno son bastante “rupturistas”. Sin embargo, establecen una profunda continuidad: en los ‘90 el modelo privatizó, pero además sentó las bases del modelo extractivo que bajo los gobiernos progresistas crece exponencialmente. En ese sentido son profundamente continuadores.
Mientras en los gobiernos de la década de los ‘90 el conflicto social ocupaba un lugar central, en el período actual buscan quitar el conflicto del escenario central. Eso tiene un profundo efecto despolitizador en la sociedad: la sociedad sólo se politiza a raíz del conflicto. El conflicto es parte constituyente de la sociedad y es necesario porque sino los diversos intereses permanecen ocultos. En ese sentido los gobiernos progresistas han conseguido hacer que triunfe una idea de la peligrosidad del conflicto. Entonces, permanentemente están reaccionando para aplazarlo o para darle un perfil que no es el que tiene.

-¿Cómo se relacionan las políticas sociales con el modelo extractivo de recursos naturales?
-El modelo extractivo es básicamente un modelo volcado a la exportación y, hacia dentro, es un modelo generador de exclusión y marginalidad, generador de un sector que es entre un 30% y un 40% de la población que no tiene empleo digno ni condiciones de vida adecuadas, salud, trabajo, vivienda, etc. El modelo extractivo sigue reproduciendo y aumentado esa situación. Entonces, para responder a ese porcentaje importante de población están las políticas sociales.
Las políticas sociales buscan aplacar el conflicto, entonces van elaborando una cantidad de políticas que buscan generar la ilusión de un empleo digno -como Argentina Trabaja-, la ilusión de inclusión a través de un montón de mecanismos de participación vigilada desde arriba, etc. Y de esa manera pretende zurcir lo que el modelo productivo descose.
Hay un permanente ejercicio de ir tapando los baches que el modelo va produciendo, lo que no se modifica es la estructura de la sociedad. Mientras haya modelo extractivo va a haber exclusión y para emparejar esa situación se necesitan políticas sociales.

A su vez, Zibechi señaló que originalmente las políticas sociales nacen ante un período de emergencia sin intenciones de permanecer en el tiempo. Sin embargo, después de diez años las mismas siguen jugando un papel central en diversos países, “de modo que si hoy desaparecieran las políticas sociales habría una brutal conflictividad social”.

Mirando hacia el futuro, el pensador y activista uruguayo expresó: “El cuello de botella se va a producir el día que las políticas sociales no alcancen a tapar esos agujeros, y el día que eso ocurra estaremos en una situación extremadamente conflictiva”.

Y continuó: “No sé si eso pasará pronto o no, pero puede pasar y probablemente pase si el ciclo expansivo de las commodities se termina porque tenemos una economía que, además, depende profundamente de la cotización de los cereales en la bolsa de Chicago. Si mañana se hunden los precios de la bolsa, todo el aparataje económico hace agua”.

Neutralizar los movimientos sociales

-¿Cómo impacta este contexto en los movimientos sociales?, ¿qué desafíos les plantea?
-Eso destruye a los movimientos sociales, los neutraliza, hace que vayan corriendo detrás de planes sociales y no construyendo otro tipo de realidades.
Además, se genera lo que podríamos llamar una corrupción social, en varios niveles. En los productores, en el empresariado minero y sojero, una corrupción que consiste en no importarles los efectos del modelo: ellos acumulan y no les importa que la gente se muera de hambre. En el Estado, el tener que andar permanentemente ideando políticas sociales nuevas, tapando baches y eso también es una forma de corrupción social. Y en la población también porque va detrás de una migaja, entonces genera en el cuerpo social una permanente sensación de indignidad, de que lo que estamos haciendo no es digno y hay que taparlo.
Entonces es toda una profunda perversión moral y así está la Argentina. La imagen que a mí me da la Argentina es la de un país donde crece la corrupción, pero no porque haya un político, parlamentario o empresario corrupto, sino que la corrupción es una de las formas dominantes de vida y vínculo social. Y no sólo digo la coima o el robo, sino la concepción más general de corrupción, de decir una cosa y hacer otra. Ese es un problema que ha ido creciendo en la sociedad argentina y nada indica que vaya a remitir: es un cáncer que va comiendo desde adentro a la sociedad.

-¿Cómo ve la situación actual de los movimientos en Latinoamérica?, ¿dónde tienen mayor importancia?
-Todos los movimientos sociales latinoamericanos están complicados porque esto que pasa en Argentina tiende a pasar en todas partes. Además, en todas partes los ciclos de lucha se han terminado menos en dos países: Perú y Chile. En Perú porque hay un fuerte movimiento contra la minería y en Chile porque hay un fuerte movimiento estudiantil que cuestiona ejes del modelo. En el resto, todos los movimientos están con problemas; los Sin Tierra, los Zapatistas, los indígenas ecuatorianos, etc. Lo que pasa en Argentina es la regla: los movimientos están en problemas y eso no va a cambiar a corto plazo.

Combatir la pobreza, esconder la riqueza

-En su último libro plantea que la lucha contra la pobreza oculta el problema de la concentración de la riqueza. ¿Qué temas deberían analizarse en este sentido?
-En los últimos cuarenta años hubo un operativo por el cual la desigualdad creció profundamente pero la riqueza se escondió. Antes se sabía quiénes eran los ricos, donde vivían y había un cuestionamiento ético, moral y político a la concentración de riqueza. Los grandes operativos del Banco Mundial, y que están teniendo un gran éxito hoy, consisten en esconder las riquezas detrás de muros, como si fuera un country, y culpar de los problemas de la sociedad a la pobreza.
Hoy si hacés una encuesta o escuchás los informativos parecería que el problema de la sociedad argentina son los pobres: los que roban, los que consumen pasta base, los que tienen comportamientos inadecuados. Sin embargo, no hay un cuestionamiento del modelo. Y acá hay una responsabilidad compartida entre los intelectuales, las universidades, los partidos de izquierda, los gobiernos progresistas, las iglesias que permanentemente tratan de no enarbolar un discurso de que lo que es inmoral y absolutamente absurdo es la brutal concentración de riqueza.

Curiosamente en la cuna de este pensamiento, que es Estados Unidos, aparece un fuerte movimiento -ocupar Wall Street- que cuestiona al 1% que detenta la riqueza en el mundo.
Zibechi advirtió la necesidad de que “volvamos a reaccionar moralmente” ante la concentración de la riqueza. Y agregó: “Como periodista puedo decir que la mayoría de los medios de comunicación son cómplices de esto. Hay una pérdida de autonomía de los intelectuales, los estudiantes, los profesionales y periodistas respecto a este tema. La censura y el poder de ese 1% es cada vez más fuerte. Creo que lo que hay es una subordinación de la sociedad a ese 1% y este es un camino tremendo”.

- ¿Cómo impacta en la sociedad su planteo acerca de que, con el avance de las tecnologías, el modelo actual necesita cada vez menos personas para producir?
Eso modifica el eje de las luchas. Antes el eje de la lucha obrera, por ejemplo, era cómo conseguir una tajada mayor de la renta nacional, era organizarse para que el salario fuera mejor, etc. Hoy en día la lucha es por la vida porque, en la medida que una parte de la población es superflua para la acumulación de capital y puede desaparecer sin que haya problema, lo que están en el orden del día es la defensa de la vida. Ya no luchamos ni siquiera por una sociedad nueva, por el socialismo, por la revolución, sino para defender la vida sobre la tierra, que es lo que hoy está amenazado.
Cuando una parte de la población es prescindible, cuando la naturaleza tal como la conocimos es prescindible porque se puede elaborar todo en laboratorios, entonces la vida es lo que está en riesgo y eso es lo que tenemos que defender hoy. Entonces el núcleo de los movimientos ha cambiado de lugar y eso está indicando lo profundamente que ha avanzado el sistema en el control y la amenaza para la continuidad de la vida en el mundo.

http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/19788-ra%C3%BAl-zibechi-los-gobiernos-progresistas-tienen-un-efecto-despolitizador-en-la-sociedad.html

Actualidad

Partager cet article

Repost0

Published by Verde - dans Comunismo Libertario
commenter cet article …

31 mai 2012 4 31 /05 /mai /2012 17:57

Los enemigos de Asad ya tienen el argumento para una intervención militar en Siria

Armando Pérez

31/05/2012

Columna semanal por Armando Pérez

El fracaso del plan de paz del enviado de la ONU y la Liga Árabe, Kofi Annan, tras la matanza en Hula, allana el camino a EEUU y sus aliados para promover una intervencion militar en Siria que conducirá al derrocamiento del presidente Bashar Asad, y la aparición de un gobierno deconocido incapaz de evitar una muy probable guerra civil en ese país árabe.

Según diarios rusos, con mucha exactitud se cumplieron las advertencias hechas por el ministro ruso de exteriores Serguei Lavrov, cuando alertó de que existen fuerzas interesadas en que la crisis siria se desarrolle de la misma forma que la revolución en Libia.

La matanza en Hula, una población habitada en su mayoría por sunitas opositores al gobierno, sobrepasó todos los límites de la cruedad con la muerte de más de un centenar de civiles, entre ellos mujeres y niños.

La impiedad demostrada por los ajecutores no tuvo límites, pues la mayoría de las víctimas fueron abatidos a quemarropa y asesinados con armas blancas.

Según las versiones difundidas, Hula, cerca a la frontera con Líbano y de Homs (centro opositor), fue atacada por el ejército sirio que utilizó su artillería, y a pesar del fuego, posteriormente a la ciudad entraron hombres armados que irrumpieron en las viviendas asesinando a sangre fría a sus ocupantes.

La oposición siria, funcionarios de la ONU y la prensa occidental aseguran que la matanza fue perpetrada por milicianos de la organización paramilitar progubernamental “Shabiha” (los fantasmas).

Por su parte, el Gobierno de Damasco negó categóricamente la implicación del ejército, entidades de seguridad y orden público en la matanza y países como Rusia y China, pidieron una investigación exhaustiva para establecer a los responsables de lo que parece una provocación.

Al comentar las consecuencias de lo ocurrido, la prensa rusa destacó que la matanza comprometió definitivamente la imagen del presidente Bashar.

Francia, España, Alemania, Japón, Canadá, Bélgica, Holanda, Japón, Suiza, Bulgaria y Reino Unido, anunciaron la explusión de los embajadores de Siria en esos países, mientras que Australia y Turquía expulsaron de su territorio a las misiones diplomáticas sirias por completo.

Alentados por el alislamiento total, el opositor Ejército Libre de Siria (ELS) anunció un ultimátum de 48 horas para “cesar la violencia en el país”, declaró el portavoz de los insurgentes, Qassim Saadeddine.

Al explicar los términos del ultimátum, el lider del ELS dijo que finalizado ese plazo, “estaremos libres de cualquier compromiso para defender a la población civil sus pueblos y ciudades”, es decir, violar el alto al fuego promovido por Kofi Annan, y emprender la lucha armada contra las tropas gubernamentales.

Expertos rusos consideran que la intervención militar para derrocar a Asad es inevitable a pesar del veto impuesto por Rusia y China a un proyecto de resolución del consejo de seguridad relacionado con la matanza en Hula.

Al respecto, el diario The Washington Post informó que los rebeldes ya comenzaron a recibir dolares como también armamento y pertrechos donados por países del Golfo Pérsico.

Además, EEUU adelanta negociaciones con los kurdos sirios sobre su particpación en la rebelión y Turquía seriamente piensa en la creación de una “zona de contención” en la frontera con Siria para que la oposición armada pueda crear una especie de “Bengazi sirio” donde la oposición a Asad puedan organizar un ejercito para combatir contra las tropas de Damasco.

Expertos citados por la prensa rusa afirman que en la pasada cumbre de la OTAN en Chicago, tácitamente se acordó poner en marcha varios planes encaminados a derrocar a Bashar por la fuerza y se dio luz verde a Turquía para crear la zona de contención en su frontera sur que limita con Siria.

En el plan general contra Asad, las monarquías del Golfo Pérsico asumirán todos los asuntos de financiación, los turcos crearán las bases de entrenamiento para las tropas insurgentes y los estadounidenses asuntos políticos como la designación de los nuevos líderes revolucionarios, la formación de organizaciones o gobiernos en el exilio, y con el poyo de la prensa bajo su control, garantizar la aprobación y apoyo a nivel internacional.

Un asunto delicado porque los diplomáticos estadounidenses deben convencer a muchos escepcticos de que su estrategia salvadora en Siria no tiene nada que ver con una injerencia en los asuntos internos de un país soberano, y mucho menos con una intervención militar extranjera, sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU.

Al pronosticar la forma que se desarrollará la intervención, los expertos solo hacen conjerturas, pero lo que si tienen claro es que los enemigos de Asad ya tienen el motivo y los rebeldes ya comenzaron a recibir dinero y armas.

Y no obstante, al poner en marcha el juego sirio, los estadounidenses, los turcos y los monarcas árabes están jugando a la ruleta rusa.

Porque los canales para ayudar a la rebelión está en manos de muchos, entre ellos los gobiernos extranjeros, sus servicios secretos, partidos religiosos y organizaciones de todo tipo y también terroristas profesionales.

Y en este caso pueden aparecer organizaciones y gobiernos que pueden ser muy poco leales e incluso hostiles a sus protectores.

Y los ejemplos sobran, tanto viejos como nuevos, entre los antiguos la creación de la resistencia armada para combatir la invasión soviética en Afganistán que posteriormente se convirtió en la guerrilla Talibán y la organziación Al Qaeda con engendros de la talla de Osama bin Laden.

Los nuevos están a la vista en Egipto, donde se perfila un gobierno islamista radical, y Libia donde el caos todavía prevalece.-

Partager cet article

Repost0