Caletreros, siempre caletreros

1.- Hay consignas que suenan bastante radicales, maximalistas, como, por ejemplo, la consigna de que “nacionalización no es socialismo”. Suena radical la cosa, y desde el punto de vista de los caletreros de todos los matices es realmente todo un programa, toda una proclama. “Nacionalización no es socialismo”, repiten, insistentemente, como echándole en cara a los bolivarianos de que realmente su socialismo no es otra cosa que un “capitalismo de Estado” [¿Qué capitalismo no lo es?] y que, por tanto, nada tiene que ver con el socialismo.

2.- Pero ¿qué es el socialismo, entonces? Hasta donde se ha podido averiguar, el socialismo es una etapa de transición entre el modo de producción capitalista y la sociedad comunista. Esto dice cualquier caletre que se precie. Pero el socialismo es algo mucho más complejo. En primer lugar, porque no se puede abandonar el modo de producción del capitalismo como si uno saliera de un vagón del Metro. En segundo lugar, porque el caletre no habla de tiempo ni de lugar, y todas las revoluciones socialistas se han producido en sociedades de la periferia y no en los países imperiales –para los cuales fue pensado originariamente el socialismo-, salvo Rusia que, ostentaba esa ambigüedad de ser, a la vez, imperio y periferia. En cuarto lugar, porque el comunismo a todas luces sólo comienza desde el momento en el cual se supera la escasez y entramos en la abundancia, y esto ni puede ser general ni puede ser local, es decir, la postescasez sólo puede alcanzarse en condiciones objetivas y geopolíticas precisas.

3.- Nadie sabe qué es el socialismo, vamos si le prendemos candela a toda la paja que los mismos socialistas han escrito sobre el socialismo. Se supone que el socialismo es lo contrario del liberalismo, en el terreno de la economía y de los medios de producción, consumo y distribución, y en los medios de producción y representación del pensamiento. Por liberalismo se ha entendido algo así como que cualquier sujeto es libre de hacer y deshacer según como le convenga, respetando algunas normas elementales, como apagar la luz al acostarse, orinar en los lugares apropiados y, en algunos casos, ir a misa los domingos. Realmente el liberalismo es un conjunto de familias liberales. Bueno, el socialismo –el de los caletreros- fue lo contrario del liberalismo. Había que compensar socialmente los daños que el desarrollo del capitalismo liberal estaba ocasionando en la Europa del siglo XIX, la Europa de las revoluciones burguesas. Y, además, el socialismo es un conjunto de familias socialistas.

4.- Hasta Bobbio, el pensador italiano, postuló un socialismo liberal, en los años en que la dictadura estalinista causaba escozor en los países avanzados europeos. A veces da la impresión que en la Europa occidental, las diversas respuestas políticas al estalinismo estaban vinculadas a los intereses geopolíticos de las potencias imperiales europeas venidas a menos, Italia una de ellas. Porque, ¿de qué otra forma podría haber despegado la Rusia atrasada de los zares de ser un país del Tercer Mundo a su actual lugar de ser una potencia nuclear y espacial si no hubiera sido por el control del Estado sobre la sociedad? Apuesto fuertes contra puyas que la “empresa privada” no hubiera llevado ni a Rusia ni a China ni a Israel a las cimas que hoy son suyas. Incluso, en Israel, a fin de garantizar la industria agropecuaria y el control territorial de zonas expropiadas a los palestinos se diseminaron los kibbutz, figura de comuna socialista como ha referido la literatura correspondiente. Curiosamente, Israel tiene una partida de nacimiento socialista –y hasta sindicalista- y es, hoy, un Estado fascista, a su manera.

5.- Nosotros, en Venezuela, debemos aprovechar nuestras ventajas demográficas y territoriales, amén de las riquezas naturales, con el objeto de convertirnos en una pequeña potencia del Caribe, incluso aliada con Cuba, Nicaragua, Bolivia y Ecuador, de momento. Este aprovechamiento debe comenzar por superar las condiciones que debilitan la calidad de vida de la población a los efectos de prepararla para la actividad productiva autónoma. Quizá a partir de ese momento podrá emerger una nueva clase de empresa privada, o de empresarios que, al contrario de la mayor parte de los que tenemos, piense más en el país que en el Norte. Nos falta mucho para alcanzar esta meta: hacer un país. Requerimos dominar el trabajo y la ciencia, convertirlos en la religión popular del país. Sólo en la búsqueda de la igualdad social, aunque sea en distintas esferas, es que se puede garantizar la libertad. Y, quizá, eso sea socialismo.-