La cumbre Chávez-Uribe

La cumbre Chávez-Uribe

Alberto Müller Rojas

escruz@movistar.net.ve

La cumbre presidencial entre los jefes de estado de Colombia y Venezuela, celebrada en Bogotá el pasado 31/8, va más allá de la cuestión del canje de prisioneros entre el gobierno neogranadino y las FARC.  Ensaya la “diplomacia pública” mediante la colocación de un tema ante la opinión general, dejando a los pueblos –no solamente los involucrados en el asunto- la escogencia de la salida más justa de la situación conflictiva planteada.  En estas circunstancias la presencia de un mediador es vital –Chávez en este caso particular- quien proveería las bases para un acuerdo, cuya aceptación no sería exclusivamente de las partes involucradas en el contencioso.  La aceptación de la opinión pública en relación con la solución propuesta sería casi mandataria pues de ella dependería la legitimidad de los contendientes.  Se corre en estas condiciones el riesgo de la polarización de la opinión pública.  Pero ese peligro existe sólo donde los pueblos se encuentran divididos por posiciones dogmáticas, un fenómeno excepcional en la actualidad.  Lo normal es la existencia de posiciones gradualistas en las cuales se armonicen las coincidencias entre las partes, descartando las diferencias extremas.  En eso estriba el valor del mediador: proponer un acuerdo que exprese la tendencia a la moderación normalmente presente en la opinión pública.

Pero el asunto tiene un contenido mucho más profundo.  Este modelo de diplomacia, efectivo gracias a la tecnología de la comunicación, impulsa la democracia participativa por encima de la democracia representativa.  Las soluciones a los conflictos logradas por este medio son más fáciles y, tal vez más duraderas, que las negociaciones secretas de la vieja diplomacia, incluyendo en ella la llamada “diplomacia del Concord” realizada directa y secretamente por los Jefes de Estado, o entre uno de ellos con los líderes de grupos subnacionales que alteran el orden mundial. Y lo hacen al enfrentarse al poder constituido en un Estado inserto en el sistema internacional, donde el Estado es el actor político fundamental. Positivamente la negociación es más compleja en el viejo estilo diplomático.  Allí hay por lo menos tres negociaciones distintas: las realizadas directamente por las partes contenciosas; la que se realizaría al interior de estas; y, la que se realizaría con factores exógenos involucrados directa o indirectamente en la situación.  En esa praxis se exaltan los intereses comunes -el socialismo- sobre los intereses privativos de individualidades o grupos.

Pero en este evento hay algo más trascendente.  Se abre una nueva posibilidad para la conformación de la comunidad de pueblos indoamericanos, al excluir de la negociación abierta la injerencia externa por parte de centros de poder establecidos.  La perturbación que ha restringido la tendencia a la integración de los pueblos de este continente del sur de América.  Ciertamente, si el actual régimen político colombiano acepta el veredicto de la opinión pública, adquiriría legitimidad, ocurriendo lo mismo con los rebeldes de las FARC.  Esto abriría el camino para la paz dentro de ese sufrido pueblo colombiano y, de lograrlo, facilitaría la comunicación interregional que elevaría la probabilidad de convertir nuestro continente en una región estratégica con influencia en el ordenamiento político de la humanidad concebida como sistema.

.-