Sin duda

Los anarquistas no han podido resolver el problema de su vínculo con (e influencia sobre) las multitudes. Lo podemos ver, sin ir muy lejos, aquí con los anarcoliberales. Mucha paja; y ahí están pegados de un sector de trotskos antichavistas. ¿Sería que esos boludos estaban creyendo que toda la gente debe declararse anarquista? ¿Será que ellos todavía creen que un anarquista es un ser excepcional, un hombre libre aunque los demás –la inmensa mayoría- sean esclavos? A decir verdad, los anarcoliberales en todas partes predican lo mismo, como si el anarquismo fuera un pensamiento religioso. Y salen, siempre, los ortodoxos criticando a los heterodoxos y aullando sobre lo poco (o nada) anarquistas que son. Eso llegó al extremo en España. Allí el anarquismo influenció un movimiento popular impresionante especialmente entre 1931 y 1939. Pero hoy no hay nada de eso, los mismos anarcoliberales han puesto palos en las ruedas cada vez que el vínculo se concretaba, ya sea en nombre de la pureza o de la impureza, que de todo ha habido. A decir verdad, eso es nuevo. Y viene de la Argentina, curiosamente, porque allí inventaron el “movimiento obrero anarquista” para pertenecer al cual usted debía cumplir dos requisitos: ser obrero y ser anarquista. Lo que le falta a los anarcoliberales, hoy, es solicitarle a cada cual un carné firmado por el mismísimo Bakunin. Y el anarquismo argentino fue, en gran parte, cosa de emigrados europeos, italianos, españoles, eslavos, etc. Uno de los activistas que moviliza en sus inicios lo que luego sería la FORA fue un español, familia de Pellicer que, en Cataluña, fue del grupo de afinidad de Bakunin. No pudo la FORA con el peronismo. Y, tampoco admitió alianzas con otras fuerzas sindicales adversas al peronismo, al menos inicialmente. Este fenómeno también se vivió, guardando las distancias, en México. Enrique, el hermano de Flores Magón, encabezó un sector que trató de revivir el anarcosindicalismo en una alianza con los bolcheviques por la década de los 20 del siglo pasado. Hasta llegó a participar en la fundación del partido comunista cubano como rezan los archivos. Aparentemente, el error de los anarcoliberales en el Tercer Mundo, en esos años, fue haber identificado el Estado nacional con todo Estado. Y, además, tachar a los regímenes latinoamericanos de acuerdo a los cartabones europeos; un poco como hacen ahora con Chávez del cual dicen que es “fascista”. Viéndolo bien, no sólo los anarcoliberales perdieron el tren en América Latina sino que eso mismo le pasó al marxismo liberal, es decir, a los mencheviques del continente. Ni modo, el Tercer Mundo se ha tragado, quizá sin digerirlas, las ideologías eurocéntricas… Sin duda.-