De Chomsky a Chávez, y viceversa (2)

De Chomsky a Chávez, y viceversa (2)

11.- Qué es el Estado, qué ha sido tanto para las civilizaciones dominantes como para las civilizaciones sometidas. Esto significa, simplificando, que debemos hablar del sector público, de la “cosa pública”, de la res publica, precisamente. Deberíamos incluso prescindir de las visiones que sobre el Estado tenían tanto Bakunin como Kropotkin. Incluso, deberíamos prescindir de las visiones de Marx y Engels; y plantearnos abiertamente qué es el Estado y por qué tantas generaciones del socialismo utópico (siglos XVIII-XIX) y neoutópico (siglos XIX-XX) han fracasado en su intento de eliminarlo o de extinguirlo.

12.- Esto implica un fascinante juego de paradojas: 1) Los anarquistas españoles estuvieron setenta años amenazando con acabar con el Estado y, cuando estalla la guerra civil, terminan  fortaleciendo el Estado; 2) Los bolcheviques rusos estuvieron setenta años construyendo el comunismo que, ya consolidado, debería de haber extinguido el Estado y, todo lo contrario, creó un nuevo Estado, el soviético y, luego, el postsoviético.

13.- ¿Cómo era el Estado de las civilizaciones precolombinas? ¿Siguieron exactamente el desarrollo estudiado por Kropotkin desde la disminución del poder comunal a la entronización del poder estatal, en Euroasia? En su conferencia sobre el Estado, Kropotkin es detallista en algunos aspectos, pero otros los soslaya. Podemos adelantar la hipótesis de que el Estado precolombino desapareció y que escasamente sabemos de él algunas cosas. Pero no fue que desapareció por arte de magia; no. Fue sustituido por el Estado europeo. En la India, la civilización hindú sobrevivió al Estado inglés y creó su propio Estado, luego de 1945. Pero en América no hubo civilización que sobreviviera, fue aniquilada, y fue sustituida por el Estado europeo que venía de ganarle la guerra a las comunas desde los tiempos de la Edad Media. Con la ayuda de la Iglesia que es, en definitiva, la heredera del Imperio Romano. Con el “descubrimiento” de América el incipiente capitalismo comercial europeo deviene en capitalismo imperial, es decir, el capitalismo de Estado imperial.

14.- Todo el mundo antiguo precolombino sucumbe y lo que se instituye como Estado en América es la Iglesia-Estado española/español del siglo XVI; o el principio monárquico inglés que será una monarquía constitucional a partir del siglo XVII. O, la cultura francesa que será republicana luego de 1789, es decir, después de la Revolución Francesa e Imperio revolucionario con Napoleón Bonaparte.

15.- ¿Bajo qué condiciones se manifiesta el Estado europeo en América Latina? Seríamos “posesiones europeas”, colonias, provincias de ultramar, etc. Simples peones en las disputas dinásticas de las Casas Reales europeas. Vasallos de los monarcas europeos. Con la Emancipación Americana esta realidad se altera enormemente; pero sería imposible instituir Estados nacionales porque más allá del derecho las sociedades no habían creado su propio porvenir ya que dependían absolutamente de las metrópolis coloniales. La excepción fueron los Estados Unidos de América. Y, Brasil.-

16.- En el caso del Brasil se trasladó simplemente el Estado metropolitano. No hubo creación del Estado brasileño.

17.- De tal forma que podríamos afirmar que así como trajeron la religión y la lengua, así mismo los conquistadores trajeron el Estado. Pero en la América hispana se produce el fenómeno de la guerra de independencia, de la revolución, que obliga, posteriormente, a la creación del Estado republicano sobre las ruinas de las instituciones monárquicas españolas. Con retraso, los hispanoamericanos tratan de montar una República sin republicanos, pero ya Estados Unidos se había fortalecido. Así que, la influencia de la potencia anglosajona del Norte de América, influirá para que los hispanoamericanos creen realmente “estados libres asociados” siguiendo el modelo de los Estados Unidos. Los Estados hispanoamericanos han sido Estados fallidos desde los tiempos de la Independencia.-

18.- Si las teorías de Kropotkin sobre el Estado son viables entonces la Conquista significó la más alta expresión del mismo. Un Estado sólo puede ser Estado, decía Bakunin, si es primus interpares. No hay Estado si no hay dominio más allá de sus fronteras. Por eso, el Estado es el Imperio; y, por eso mismo, el Imperio es el Estado. El resto son simplemente gobiernos enclavados dentro de unas fronteras y sometidos en mayor o en menor medida a uno o a varios Imperios.

19.- Si las tesis de Kropotkin son ciertas, y el Estado euroasiático surgió del aplastamiento de las comunas donde se asentaba la libertad y la igualdad de los seres humanos; ese mismo Estado euroasiático –la continuación del Imperio Romano- liquidará el espíritu comunal de las civilizaciones precolombinas. Paradoja de las paradojas: un Estado original latinoamericano debe fundamentarse en ese espíritu comunal anulado por los Imperios. Debe ser, por tanto, un Estado de las comunas libertarias y socialistas.

20.- La otra alternativa es seguir siendo Gobiernos coloniales al servicio de los diversos Imperios que por el mundo andan. La Gran Colombia fue un intento fallido por repetir en Suramérica el ejemplo de los Estados Unidos; pero fue el Tío Sam, con ayuda de los ingleses, el que deshizo la idea bolivariana. Y, mucho más tarde, el peronismo argentino y el “estado novo” de Getulio Vargas, en Brasil, fueron intentos –a la larga, fallidos- de construir Estados.-

Floreal Castilla.-

18/08/2009 8:41:34