Deslindando campos

Esto y aquello

Deslindando campos

Los causantes de la escisión del anarcosindicalismo internacional –data de 1996; años después de la escisión del español- se inventaron: “el anarquismo venezolano” antichavista; un grupito de viejos y viejas de todos los sexos y edades residenciado en Buenos Aires, que dicta cátedra de ortodoxia que más huele a naftalina; y un fantasmagórico “congreso de la AIT” –en diciembre de 2008, en Brasil- para el cual preparaban bártulos todos los amigos del polvo blanco que del mundo libertario son.

Lo del “anarquismo venezolano” resultó un fiasco, a la larga; el geriátrico de Buenos Aires tan sólo produjo bagatelas “teóricas” que evidenciaban la ignorancia de las tendencias ideológicas que se han movido siempre en el seno del anarquismo; y lo del congreso brasileño, lo último mas no lo último, vino a ser un curioso delirio que suele provenir del consumo consecutivo de estupefacientes.

Mientras el anarcosindicalismo español de hogaño se debate, dicen algunos, entre “buenos chicos” y “malos chicos”, el anarquismo latinoamericano se ha visto obligado a abrirse camino actualizando las decimonónicas proclamas sin que los españoles ni hayan resuelto sus problemas de 1980 ni mucho menos los de 1936. Que estos aguaceros trajeron aquellos lodos.

Porque las realidades son tercas. Los abuelos decían que un anarquismo que no influyera sobre las masas era algo así como follar al estilo sufi. Por tanto, ya desde finales del siglo XIX los anarquistas se hicieron sindicalistas, así como en 1968 se hicieron ecologistas, mas lo que nunca toleraron los anarquistas fue el “nosotros solos” de algunas almas de dios que sólo piensan en comer zanahorias y el amor libre. Luego vino lo de Rusia, y, más luego, España.  Y, Cuba, en 1959.

De la guerra española muy pocos sacaron lecciones. Y como cada cabeza es un mundo, los puros llamaban pájaros carpinteros a los otros y los impuros históricos a los de enfrente. Éramos pocos y parió abuelita. La torre de Babel libertaria que parecía convertirse en faro de la época postbolchevique resultó más enredada que nunca antes, a falta de traductores y exceso de intérpretes. Pero el movimiento ya no tenía, no lo ha tenido, la pujanza de antes, y el socialismo revolucionario y/o federalista devino en pasto de nuevas corrientes ideológicas (hoy, hasta los cristianos, son socialistas revolucionarios, mientras que los anarquistas se hacen anarcocapitalistas y anarcoliberales).

El anarcosindicalismo, que era una táctica para arribar al comunismo libertario, prácticamente no existe, al menos en América Latina. El Estado nacional se confunde con el Estado metropolitano de los viejos imperios y la libertad da tanto para un barrido como para un fregado (la libertad de tener mi propia empresa, mi propiedad, como buen “libertario” que soy…). Y cuando les hablamos a los anarcoliberales y anarcocapitalistas de “poder popular” saltan de sus asientos: porque el que está picado de culebra cuando ve bejuco se asusta. Porque ellos están “contra el Poder” (tremenda ridiculez) cuando el Poder no es de ellos, ya que en sus empresas, tiendas, y demás ámbitos “anárquicos” con su Poder explotan el trabajo ajeno. Están contra el poder del Estado, chillan, pero no contra el poder de los propietarios. Por tanto, no son anarquistas. Son liberales –y de los de uña en el rabo.

Y, encima, se molestan cuando uno les escribe estas líneas breves.-

Floreal Castilla.-

14.05.2009