¿Alto el fuego en el Cáucaso?

¿
Alto el fuego en el Cáucaso?

Ya en el principio de los Juegos pequineses la tregua olímpica ha sufrido una interrupción algo perturbadora en la difusión de imágenes y noticias por causa de la actualidad caucásea. ¡Mira, el Cáucaso! Otras cordilleras entre Mar Caspio y Negre, también llamadas "los Balcanes de Eurasia" por unos geo-estrategas anglosajones. Otra manera para decir que es una de las más inestables regiones del mundo, incluyendo zonas francamente incontroladas en su seno.
Así Napoleón IV, Imperador de toda Eurasia del futuro, trató de negociar un armisticio. ¡Vaya! Por fin, Francia y Alemania se dijeron que si para los anglosajones el nuevo Imperio saldrá de las ruinas entre Eufrat y Tigre, por qué no extender la construcción del propio suyo hasta los límites geográficos de la antigua Europa: aquí hasta el Cáucaso.
Alto el fuego local como armisticio general - para los pueblos inocentes es un sueño lindo: que por el momento no parecen fatigarse de masacrar, cuando los nuevos déspotas regionales mandan sus órdenes.
Alto el fuego o armisticio general son sosas hipocresías. Es la última intriga de mala leche, al menos para quienes podrían del presente imbroglio caucáseo discernir lo verdadero del falso. De hecho, mucha gente aclamó la última oferta pública del pequeño abogado de empresa con la doble corona del reino de Francia y de la Unión. Mucha gente, de la izquierda de buena conciencia hasta la derecha bien pensante del mundo occidental. Algunos creen que debe ser buena señal que los autócratas -es decir las cabezas de esas sociedades actualmente enrolladas en el combate y no consideradas "democráticas" por la mayoría de los intelectuales del primer mundo- que esos autócratas, dicen los mismos intelectuales, empiezan de sentir que hay que abandonar las "viejas maneras" de gobernar, que -más o menos- ahora serían obligados por la fuerza de las cosas de salir, y por fin de cambiar en favor de un camino más "efectivo y brillante", más en medida de deslumbrar... Es decir un camino más democrático y más liberal. (Como todo debe decirse).
Esa gente se ha equivocado. Y se le engaña. Y con eso continuarán, por desgracia.
Quizá les darán a reflexionar las imágenes de la huida, disculpa la "evacuación urgente" del negociador en jefe francés, en claro la anihilación de la iniciativa negociadora unioneuropea. Asícomo si la misiva de la paz imperial y neobonapartista fue asada por el fuego de los cosacos.
Pero la gente hoy prefiere hacer zapping, como Kouchner que iba descansar el día siguiente al lado del Dalái Lama, meditando la cuestión del Tibet chino. Y por esta vía volver a la actualidad y los negocios más urgentes de los Juegos. Un zapping meditativo... ¿o más mediático? Y poco después el jefe supremo de todas las fuerzas armadas francesas en persona y muy de prisa acudió al mantenimiento de la paz y de sus tropas en Kabul, pronunciando uno de sus imperiosos discursos de motivación positiva y gestión empresarial moderna evocando los "valores occidentales". Es que las sociedades, que se valen de las dichas, si bien no les molesta principalmente propagarlas mediante la guerra, por lo tanto preferían hacerla sin que se muera concretamente. Al menos del lado suyo, que algo de caprichoso tienen sus sociedades.
Y el pequeño Sarkozy se mete solo con los grandes. Por eso no quiere ver el pequeño bonzo tibetano en persona, que los olímpicos chinos son más fuertes. Más grandes y fuertes también son los rusos, por eso tal gran teatro de armisticio y medicación. Pero como los gringos, que mucho admira, son los más grandes y fuertes de todos, entonces su fiel seguidor no sólamente había caído en el desastre afgano -una guerra que solo puede legitimar pero no ganar-, pero hoy continua cayendo bajo la presión aumentada en los aliados por EEUU, que exigen la llegada de refuerzo en equipamiento y hombres, adelantándose en el marasmo de la victoria imposible. Su problema actual, al lado de los aliados anglosajones, es que la justificación de la propia guerra no es facil ante lo que su pueblo galo llama "el levantamiento de los escudos", es decir ante las protestas airadas contra la autoridad. Enfortalecer la estrategía de la OTAN es creer en soluciones militares solas. Pero ante la imposibilidad de vencer, ya algunas ONG aconsejaban que se buscaran vías más realistas, entre otras la negociación política con los talibán (moderados, ¡ojalá!).
Como rómpense las narices con estas malditas montañas, que ni Alejandro Magno en su época supió conquistar, los estrategas del Pentágono -en su propia táctica para desalojar la guerrilla montanesa pashtun (otra designación para no decir afgana)- largan una innumerable cantidad de bombas, que tan inteligentes son que regularmente matan la tropa aliada local, o peor las poblaciones cíviles, lo que adelanta los mismos al lado de la insurrección. El último anuncio militar de un "bombardeo estratégico" de buena salida por la matanza de 30 combatientes del enemigo fue seguida de un rectificativo saliendo del gobierno afgano anunciando una baja de más de 70 cíviles comprendiendo 50 niños.
Así, por bien o por mal del Cáucaso, la última iniciativa de paz occidental -democrática y liberal- rápidamente se reveló ser un sueño de noche de verano para los pueblos inocentes masacrados.
Esta cosa abjasa -si muertos por montones no hubiera- sería broma. ¿De qué se trata? En el desorden que resultó del fin de Imperio soviético, Georgia aprovechó la ocasion única para marcharse hasta su independencia, cometiendo por su lado en esta marcha independentista suya un error estratégico de grave importancia: marchó sobre las viejas autonomías de unas repúblicas animadas por los mismos pueblos caucasianos que todo el mundo hoy descubre. Y tropezó.
El maltratamiento georgiano del pueblo abjaso hizo que -al igual que sus hermanos de destino, los osetios- buscaban y encontraron el protectorado de la nueva Federación Rusa, heredera del mismo Imperio que en su época era el garante de dichas repúblicas autónomas hoy amenazadas. Ahí, en el círculo caucásico, el rizo esta rizado con el retorno a la vieja fuerza ordenadora.
Y para decirlo todo, la otra cosa con Abjasia es que representa una suerte de Costa Azul, la Riviera del Mar Negro. Para los peces gordos rusos una región importante, que entre otras cositas tenían y tienen bastante propiedad privada de suma importancia por aquí. Que dentro de este banco de peces de las antiguas y nuevas élites (es decir los bancos de siempre) nadan también -y se habrá penetrado- los tiburones como los del KGB renovado, peces de espada y del caviar (es decir los nuevos ricos) así como peces del cuchillo, explosivo y otros plastificantes (es decir la mafia antigua y moderna), en breve todo un océano, rico y pleno, que de nuevo tomó control del Imperio suyo. Cosa cierta como la protección misma de Abjasia por parte de esta gente ilustre, y poco importa lo que puede firmar en un papel o un panel: el control ruso permanece.
Que la Reina de Inglaterra decide un día restituir Gibraltar al Estado español, posible, ¿pero que los mallorquinos un día vuelven a tomar el control de los balnearios hoy en manos teutones? ¿O que Cataluña repelerá la invasión británica de sus playas y costas? Mejor sería continuar preocupándose del nuevo Estatuto, así como los "mayoritarios" hacen en sus manifestaciones del 1° de mayo barcelonés. Y rusos en Abjasia quedarán hasta el día que hela en el infierno.
Pero la cosa osetia es mucho menos risible. De verdad es de lo más terrible:
Aquí, una región donde se encuentran las condiciones más complejas de todo el complejo caucásico y -entre otras cositas y pueblecitos más- muchos osetos y por dentro rusos bastantes, todos casi, diremos los tres cuartos, sujetos a la presente discordia porque quedándose con pasaportes falsos. Quiere decir que la autoridad de la nueva Georgia sobre la zona de tradición autónoma sólo existe sobre el papel y que nunca optaron por papeles del dicho Estado los insujetados de este lugar, que tanto tormento da y que se aparta del control. Peor: que si papeles tienen en Osetia del Sur son los de la antigua unión soviética, y que si papeles nuevos han solicitado son los de la devenida Federación Rusa.
Pero hay más: lo que caracteriza particularmente el enclave "incontrolado" y cortapisa para Georgia, es esta mezcla de un banditismo tradicional con el gangsterismo moderno, infiltrado por el KGB de siempre. ¿Que la vieja élite -la de siempre- volvía al control y dominio mediante el KGB, que -después de todo- son gente sin uniforme y desarmada? Es un lugar común. ¿Que el KGB controla, mediante personas interpuestas, las bandas de bandidos rusos y otros círculos caucásicos más? No sé cuál sería la alarma.
Así la otra república caucasiana de independencia anticuada es Osetia del Sur. Y su independencia la tiene como regalo histórico del padrecito de los pueblos, este jefe de estado de origén georgiana, el generalísimo de toda la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, Iósif Dzhugashvili, de su "nom de guerre" Stalin. En cuanto a Osetia, primera molestia de las ambiciones del poder georgiano emergente encarnado por Saakashvili, jefe de estado georgiano, aconsejado por generales de una reputación guerrera en curso de evaluación, Saakashvili la declara "de iure" parte integrante e inalienable de su territorio estatal, por garantía también de sus nuevos amigos, es decir la alianza encabezada por los estadounidenses con la genial sabiduría geo-estrátega suya y famosa por el mundo. Como no controlan el territorio y no se quiere o puede comprarlo, Saakachvili entabla -como se dice en círculos mafiosos- "una oferta que no se puede rehusar".
Por eso la matanza, siguen los "últimos recursos", y vayan "expediciones" o "soluciones finales", que por fin Saakashvili, este sucesor (pero de muy lejos) y seguidor (pero con mera distancia) del compatriota camarada Dzhugashvili (Stalin), con cinismo patético envió los "hijos e hijas" de Georgia al matar y -una vez tornado los hijos en ejército invasor- al ejecutar el genocidio ordenado, llámase "epuración étnica", "reconquista" o "cruzada" - todos eufemismos para lo que de verdad y siempre será : masacre masiva al servicio del poder, en este insoportable idioma propio a los asesinos de pueblos, este lenguaje de entrañable incitación que va de paso, un paso de carga, y con la cual se sabe lanzar un pueblo contra el otro.
De esta manera el mensaje del Saakashvili, de este cerebro de disposición genocidera, fue lanzado en dirección de los incontrolados osetios con cierto suceso, al menos momentáneo: quien no acepta mi autoridad, que se busque otro sitio, y para quienes quieren en Osetia quedar, esta se encuentra en el Norte, donde el emperador de todas las Rusias neo-federadas llama suya una zona bajo su mandato. Ni visado tenéis que pedir, que ya tenéis papeles del amiguete vuestro...
¿Así de simple? Parece ser, pero sólo parece: Lo grotesco del acontecimiento fúndase en que el "suceso" de la operación punitiva fue algo limitado por el tiempo, tiempo que la pesada maquinaria militar rusa necesitaba para ponerse en columna de marcha. Y el mal intencionado fue impedido de hecho, o al menos sensiblemente desviado por la ayuda de los golpes de la aviación rusa, de finura renombrada. Es el igual de los golpes jirurgicales yanquis; a cada ejército su estilo y poesía. En realidad se trata de dichos llamados bombardeos estratégicos. Y "estrategia" quiere decir el "arte de conducir las fuerzas en una guerra". En guerra moderna, sea guerra total, es decir todo - incluyendo cada fuerza, entidad y recurso imaginable como son la economía, abastecimientos o la moral de un país. Si se habla de un blanco estratégico, también puede ser todo: militar, económico, civil. Que de los antiguos hoplitas a los marines pasando por los doncosacos no es nada más que una bella palabra de los ejércitos que solo sirve a disfrazar sus crímenes. Entonces, la premeditada "epuración" resultó ser un lanzamiento algo prematuro. De verdad, fue más un disparo; un disparo de poca prudencia y mucha violencia, digo.
Que el Saakashvili entra en la historia con su anulación retroactiva de la "de facto"-independencia de Tsjinval del año secular 1989 como un semejante destructor masivo de pueblos al igual que Saddam contra los curdos, no lo creo. Pero que la guerra es la continuación de la política por otras medidas, como dijo von Clausewitz, general prusiano y teórico militar. "Terror y genocidio, deportación y expulsión masiva son los pasos lógicos más al lado", puede ser una consigna de Stalin, sin formación militar y por tanto autoproclamado Mariscal Supremo. Pero algunos alumnos en el poder, sean diplomados o autodidactos, pratican siguiendo sus pasos.
Recordamos que el autócrato en funciones del país de Stalin y Beria también es un antiguo burócrata estalinista, antes de ser el más joven jefe de estado nunca llegado al poder. Anda con un chaleco antibalas debajo del traje de confección y sus antiguos compañeros de fatigas exilados mueren -en circonstancias no clarificadas hasta el día- o se suicidan en los hoteles de grandes capitales europeas. Por otro lado el pretendido "Kennedy del Cáucaso" destácase por la modernización sin compromiso de su país, siguiendo el ejemplo occidental, es decir en concreto: una privatización agresiva y masiva resultando en batallones de sin empleo - que en el curso de los acontecimientos han sido abiertamente transformados en batallones militares. Los pocos pero únicos beneficiarios son unos empresarios, (¡y de esos el grueso son rusos!). Cuando más de 10.000 manifestantes bloqueaban las grandes arterias de la capital, reclamando una democracia más parlamentaria, respondió por la disolución brutal, imponiendo el estado de excepción y de paso cerró dos de las nuevas tele-cadenas privadas. Lecciones en derechos humanos y democracia no toma más.
Euros, escudos, armisticios
Veremos si habrá sido concluyente la mediación y si algo de bueno van a poner sobre el "kasak" -el tapete caucáseo- de las conferencias, entre unas propuestas de paz global, o si de ambas partes la diablura de los caciques de negocio y jefecitos negociadores que hasta el día comandan -por cordillera o no- en el Cáucaso, más golpes, vueltas y rodeos malhechores comanditará.
Que bien le ha aprovechado a Putin, ex KGB instruído en los artes marciales del "systema" ruso, haber reducido de manera decisiva, aunque temporal, el material militar de Georgia. Ahora el jefe negociador ruso puede permitirse un armisticio, antes de arrastrar a la próxima ofensiva.
Que bien le ha aprovechado liquidar a este antiguo material suyo Saakashvili, presidente presumido y fracasado genocidor: Después de su malvada expedición penal, nacional-colonial y purificadora, el listo negociante -hoy sin defensa- puede llamar al protector occidental. Y pedir auxilio ante todo quiere decir hacer pedido de su rearmamiento por los aliados. Porque el contrato entre estados, que Condoleezza Rice ha negociado últimamente a Tiflis, adelanta los 25 millones dólares, se necesita la ratificación del senado US... Poco importa que un día próximo le revoquen o reemplazcan, conseguida es la entrada en la OTAN, lo que de principio Alemania y Francia trataban socavar por temer la ira rusa y sus cortes del gas. Como motivo de rechazo, la pareja franco-alemana en su día avanzó que no se había arreglado el problema de las autonomías... Y Georgia, en una escapada oseta, ha podido enrollarlos en una historia sin remisión . Que ahora su adhesión es definitiva.
Lo que les anima a la gente del poder contemporáneo, hace tiempo ya que comprendimos: es nada más que la industria de guerra que domina la economía del Pentágono o del Kremlin. Y de los yanquis ya se sabe que su convicción primera es que la libertad es basada en la venta libre de armas. Pero también se debe decir que la mafia gringa hoy pierde el color ante el equipo y armamento de su homóloga por ambos lados de los Urales.
Por eso las llamadas al armisticio. ¿Deponer las armas? ¿Desarme de toda la región? ¡Claro que sí! Se trata de soltar las viejas armas... para cambiarlas por material más moderno, eficaz y mortal.
Y qué precio "geo-politíco" Europa será dispuesta a meter en su lucha por la supremacia suya, ya veremos. Mientras las operaciones militares de lo que se trata pueden continuar, el candidato a la Unión a largo plazo hace aumentar las apuestas.
También y no por los menos se tratará del dominio de los recursos energéticos caspianos, es decir sobre el recorrido del famoso oleoducto. Algo de significante debe tener que los turcos y israelíes entran en la ronda; que para la efímera captura de la capital secesionista de Osetia del Sur los tanques e infanterías georgianos sean acompañados y ayudados por asesores militares israelíes. Que asesores militares están actualmente en primera línea de todos los frentes de la guerra global contra el terrorismo, se sabía. Y sobre todo los militares de EE.UU. Pero notable es que en esta batalla alrededor del oleoducto caspiano una potencia como Israél sostiene Georgia. Y algo de particular: Israél - estado salvador de otro pequeño pueblo, y resultado final de la desgracia de su historia señalada por la persecución y anihilación. ("Vivimos siempre" se cantó en los campos - para su derecho de existencia un mito fundador, recordamos.) Hoy vuelto Estado experto no sólo en la afirmación permanente de este derecho suyo, por la fuerza de las cosas, así que en la disciplina de paz y pacificación (ahí sabe un montón), sino también en la difícil y maquiavélica asignatura en lo de las relaciones internacionales, es decir de mantener protectores poderosos a su lado.
Y lo de Turquía -segunda fuerza en el patrocinio de Georgia, detrás de EE. UU.- nos conduce directamente en absurdistán: La entrada de Turquía, pospuesta en la agenda de la Unión por causa de una presión de insistencia por parte francés, y no por lo menos ejercitada por el ya muy visto nano napoleonés. Aunque hoy en día otros detalles más ofrecen pretexto, asuntos que actualmente son tratados mediante los tribunales y las bombas entre islamistas, militares y el PKK. Que si bien hay presurosas cositas del momento que aclarar, como la nueva repartición de "papel y representación" del ejército, de los partidos, de la constitución... a pesar de todo el problema kurdo queda y permanece de contínua actualidad. Y sin solución. Pero para retrasar el ingreso en la Unión el pretexto principal de la época fue (por si alguién se recuerda) que Turquía tenía algo que meditar sobre la cuestión de su histórico genocidio armenio.
En cuanto a los antiguos satélites, hoy tránsfugos, como Polonia o Ucrania, llenos de revancha desarrollan sociedades que se militarizan, en un ambiente de sentimientos y resentimientos anti-rusos. Y toda emoción, todo sentimiento o movimiento atisarán. Avivarán tantos fuegos del independentismo y nacionalismo que posible son. Así transforman el viejo cordón sanitario bolchevique en un sistema de desestabilización y protección muy propio y particular, e inversando la dirección de las baterías...
Pero mucho menos nos tranquiliza que la OTAN misma -como notaba Noam Chomsky- describa sus ponencias estratégicas de la postguerra fría como algo "irracional" y "vindicativo". Que de confrontación de imperios se trata, pero eso no será aire fresco. Que de guerra fría solamente tiene las apariencias. Se tratará más bien de una suerte de "remake" de los tiempos heróicos. Que por el momento, por falta de mejores ideas, nada de nuevo hay en este mundo. E irá de moda con el ambiente desengañado, el espíritu de la época, como dicen y que se puede contemplar en la actual crisis del cine americano de tendencia maniaco-depresiva que algunos han llamado el "fin de siglo" prolongado. Veamos. Ahora qué dice Bush a Putin : ¿La intimidación no es la manera del siglo XXI? ¿Se debe entrar de nuevo en aguas más pacíficas, si quieren entenderse con sus vecinos, con Europa y EE.UU.? ¿Incluso volver a lo de antes? ¿Lo de antes? ¡No damos crédito a nuestros oídos! ¡¿Bush en fin de reino se desvela ser un retrasado admirador de los bolcheviques, uno de esos anticuados incorregibles?! O es que sea que hasta el "big brother" de la utopía de Orwell no se recuerda si Eurasia es amiga o enemiga...
Hablando de eso, se debe agregar que si "Rusia" en su historia -el intermés soviético incluso- era la gran deportadora de los pueblos, también es la única razón y defensa por la cual algunos pueblos no hubieran sido erradicados del mapa mundial, y eso por vía de tener un estado propio o cierta autonomía. Es así la natura misma de la supremacia: Buscan los pueblos amparo y encuentran un amo. Pero sustráense los pueblos del dominio - y descubren tiranía.
Así con el Saakashvili, el último polluelo de la nidada. Y su supremo en la OTAN, Mr. Bush, el otro caído del nido, que nos presenta el escudo protector en su última revisión global. ¡Para caerse de culo! ¡Oye! ¿Qué más de revisiones y desarreglamientos neoliberales a la escala de la comunidad de las naciones el mundo va a soportar?
En esta lógica por ejemplo Mongolia, "satélite" histórico -el primero- de la Unión soviética, no puede existir: Qué bien se aprovecharon los chinos, que hasta el día de hoy no reconocen su derecho de existencia. Los hijos de Gengis-Khan serían -si no extinguidos por la colonización agresiva muy propia a la politíca y fecundidad china- otra minoridad más olvidada y desapareciendo en el Imperio Chino, un imperio que por su lado descontento de la reciente interrupción audiovisual en la apertura de sus juegos, al mismo tiempo sacó provecho del momento para hacer una llamada a la paz. ¡Ojalá!, eso es de un desdén olímpico, como miran al Caucaso desde Pekín - extremadamente contento de la diversión de sus propios problemas minoritarios con los kirguiz en la periferia del imperio suyo. Otra tribu muy caballera y sin estructura estatal, sea dicho de paso... Pero demonstración ante todo, que las fuerzas centrifugales que amenazan de dislocarse aparecen con regularidad cíclica cuando el poder central suelta la presa.
Por su lado la Federación Rusa sigue su línea de defensa intemporal, formando un círculo sirviendo de amparo en su periferia con clásicas zonas de influencia. El ex Imperio se ha solamente disminuido por la retracción temporaria enseguida del 89 y enfréntase con los ancianos librados de la tutela soviética. Y los satélites de ayer, hoy satelizan al revés; como hijos de su época, cogen olas, ahí las del independentismo en voga, que es muy multicultural y turbulente... Pero donde empieza la cizaña entre neo-independentistas es cuando se trata de saber quién se deshace de la influencia de quién... Así entre hermanos del Cáucaso algunos ex satélites ahora anti satélites cambian de supremacia protectora. Juguetes de los poderes...
Es suerte de ironía de la historia -ironía cruel y brutal, digo- que sea el ejército ruso, muy precisamente, que hoy se presenta al mundo como la fuerza garante de paz y, en tierras surosetias, de prevención ante la amenaza actual: la de hacer desaparecer del mapa o borrar de nuestra memoria unas tribus caucáseas; que las nuevas insignias en los uniformes rusos dicen "Fuerzas de Pacificación de la Zona de Conflicto Osetia-Georgia". (Lo que apacigua: aún la guerra no es declarada.) ¡No les falta la caradura a los amos, por esta parte del mundo! Que el ejército en general siempre se presenta como fuerza de prevención, como siempre también las fuerzas armadas previenen contra alguién... Y el ejército ruso en concreto de genocidio sabe un montón. Prueba nos daba -poco más de una década atrás- en la suya "guerra contra el terrorismo" checheno, esta vez llamada y nombrada, una de las matanzas más bestiales que hayan sucedido en la historia contemporánea de todas las Rusias. Que a pesar de ser escudo de osetios también verdugo de sus hermanos y hermanas caucáseos pueden ser. Así nos lo demuestran. Mientras, una terrible represión permanece debido a la formidable capacidad de resistencia y voluntad de supervivencia chechena.
Se recuerda la poética frase que el jefe del Estado ruso de la época en dirección de los independentistas chechenos proclamó: "Voy a cargármelos hasta en el cagadero". Ahora, lo que Putin va a hacer si por la gracia de un dios guerrero un misil georgiano cae -aún de baja radioactivad-, digamos, en la piscina de una des sus propiedades abjasas y muy privadas en la costa del Mar Negro, ni se puede imaginar. No solo romperá el último armisticio de circunstancia. ¡La tercera no está lejos, compañeros! Que en este mundo la primera función de los ejércitos está en la protección de la propiedad privada y sus derivados... la de los poderosos, se entiende.
Saber mantener una calma olímpica
En la medida que los indicadores -en todo el mundo- anunciaban tempestades, no sorprende que los pueblos están y serán sometidos a otras ráfagas más. La supuesta "Anarquía en el Caucaso" es un paso adelante en la continua desestabilización del mundo después del Kosovo. Si algo fue punto de arranque para aperturas de nuevos interludios (estilo guerra fría, con combatientes intermediantes o no) que vamos experienciando, seguro que fue el reconocimiento de tal secesión por EE.UU. al principio del año, y no sólo porque echó el difunto derecho de los pueblos a la basura. Este nunca contaba y de nada sirvió realmente. Para los pueblos expulsados el derecho internacional siempre fue una garantía de mera abstracción. Pero lo que va contribuyendo al crecimiento del nuevo desorden en este globo, es la actual redefinición y negociación de las reglas del juego de esta llamada posguerra, con la respuesta rusa en Osetia al Kosovo americano. En serio ni se trata de cuestiones legitimadoras ni de saber por dónde viene la agresión. Pero sí de una generalización y banalización del genocidio. Genocidio, recordamos, porque esta palabra se banaliza por el uso y abuso inflacional al igual que el eufemismo de moda de la "epuración étnica", genocidio, repetimos, quiere decir asesinato de pueblos. Parece que, entre las tempestades anunciadas, no solo la relativa calma de las sociedades europeas del bienestar está amenazado. Y del Tercer Mundo no se diga, ni del Cuarto. En este nuevo desorden mundial el derecho de existencia o el derecho de vivir en paz ha dejado de existir.
"Se deben respetar los gobiernos elegidos." Dijo en un acto de autoridad Angela Merkel a la cabeza del Imperio alemán restablecido y siempre orientado hacia el Este : que si no "ex oriente lux" al menos "ex oriente pecunia"... De verdad, era muy breve el estado de gracia del fin de guerra fría, acompañado del himno de la Unión Europea -declarado patrimonio cultural de la humanidad- "que todos los hombres se hacen hermanos". Interrumpido fue el último movimiento de la novena sinfonía del pianista Beethoven, nacido en el Sacro Imperio Romano-Germánico, interrumpido el concierto por la primera obra de esta nueva Alemania: la de dar el golpe de gracia al histórico Estado yugoeslavo disolviéndose en la dinámica centrifugal de los nuevos nacionalismos independentistas tan característicos de la nueva era. Que si la caída del Muro del 89 anunció que las cosas no andaban más en el Orden soviético, también hizo época la guerra del 91, inaugurando el Nuevo Desorden Mundial de Paz y de Prosperidad, al igual que el imperialismo alemán resurgente, en primer lugar en Slovenia, enseguida en Croatia... Mira, que ahora están jugando al gendarme hasta en el Hindu Kuch.
Ahora, ante la crisis caucásea se recita en dirección del Zar de todas las Rusias federadas, los dichos versos de Schiller: "¡Oh, amigos, no en esos tonos! Entonemos cánticos más agradables y llenos de alegría." ¿Qué nos canta ahora la cancillera alemana de gobiernos elegidos que respetar? ¿Por eso la Unión Europea no reconoce los referendos osetios? - verdad, con unos resultados recordando al socialismo real... Y al igual, exactamente, de los resultados electorales del presidente georgiano en funciones hasta nueva orden. Que el derecho de los pueblos a la autodeterminación se acabó. Hoy en día, los que son los representantes elegidos se presentan demasiado... abierto al negocio. Quien elige los gobiernos es la OTAN -con un derecho de veto constructivo y de diferencia temporal por la UE. Y los estados se trazan y tachan en el mapa según el libre tránsito y flujo de oleoductos y gazeoductos. (No es un sueño, es un cuento.) ¡Ah, si las manos del furioso compositor que ponía la música de dicha "Oda a la alegría", donde todos los hombres se hacen hermanos, podrían tachar otra vez el título como lo hizo con la llamada eróica originalmente encabezada de "Bonaparte". (Que la duración de la novena será superior a la "eróica", dicen...)
Pero lo que se negocia es el control y dominio del mundo, y lo que se ve en tierras caucáseas son las "viejas nuevas'' fuerzas del nacionalismo eterno y sus fracciones sin gracia -entregándose, traicionándose en la carnicería que viene de comenzar. En eso vamos a ver una serie de mediaciones por parte del occidente civilizador, liberal y demócrata, con su declarada consensualidad, pero que continua por otras partes del mundo sus insaciables agresiones en todo aspecto y tomando toda forma posible, incluyendo las ONG y la "ayuda humanitaria" como parte de su guerra santa de "valores". La pax cristiana es una mentira del poder; si son culturas musulmanas que borran del mapa, no les importa un bledo...
¿Que después de sus propias expediciones orientales serían los occidentales fatigados de la guerra?, vemos si le creemos a algunos analistas. Para mí, necesitan hoy más que nunca de la guerra. Mas necesitan de la multiplicación de los conflictos armados, guerras y guerrillas -sean frías o calientes-, guerras de satélites e intermediantes o directas, ¿diversificación de la gama de productos como consecuencia de super saturación de los mercados? La situación en el golfo Pérsico o en los "Balcanes de Eurasia" - antes que causarles desespero les anima, crea empleos en la industria de la guerra y mantiene aceitada la maquinaria infernal que mueve sus economías.
No es que la ética simplemente ha devenido un vocablo más del diccionario filosófico. La ética y el "derecho internacional", es decir el derecho de los pueblos, hoy en día están sometidos a los negocios.
Que si en el siglo XIX Bismarck, hombre cínico y político prusiano, decía que "los pueblos tienen los gobiernos que merecen", para el siglo XXI habrá que decir : "Los pueblos tendrán los gobiernos que ganarse pueden".
Y el relativismo de moda nos habrá conducido hasta el punto, al cual se pone la cuestión si -por fin- un genocidio es aceptable ¿si del "buen" lado son los asesinos? , o ¿si de "nuestras" minorías se trata de matar? ¿Por eso la cobardía insoportable de "nuestros buenos" pensadores libres cuando se niegan a elevar protestas ante "nuestros amigos", que son los que amigos tan fuertes, comprometidos e interesados tienen?
¿En eso están los pretendidos valores, que dicen defender? Que algo de haluzinante se pasa en este derecho internacional de los pueblos: Se reconoce la secesión del Kosovo pero enseguida se rechaza la de los independistas osetios sobre la misma base, o mejor separatistas - como dicen ahora.
Mr. Bush, por su lado, tiene las ideas muy claras en cuanto a lo que es "nuestro" y quiénes son los "buenos" chicos de la historia mundial, por ejemplo: ¿Kosovo? ¡Sí! ; ¿Osetia? ¡No! Porque su "nuestro" quiere decir occidental, democrático y liberal. Porque Georgia es participante en la agresión occidental en Kosovo, Irak y Afganistán. Porque eso califica el buen alumno como miembro de la OTAN. Y así se pueden fomentar e intensificar los flujos de hombres y materiales, en este caso la huida de los surosetios hasta el Norte, por todos los medios. Por eso va la "epuración étnica" -entiéndese- englobado. Y lo más pronto posible, antes que los proyectos de la Unión tomen forma más concreta.
Es que para los occidentales las cosas se complican si en este nuevo orden mundial los pueblos no juegan el juego "nuestro". He aquí que tienen un problema: que algunos pequeños pueblos tratan de ganar su amo de predilección, porque ayer fueron maltratados y oprimidos, ahora incluso amenazados de genocidio por un amo de fatalidad.
Si los pueblos tenían el derecho de escoger sus opresores por su voluntad misma, ¿adónde iríamos? Muy cerca de la anarquía, diría Bakunín. (Al menos en el último caso no hay nada que hacer, decía.)
Y los intelectuales occidentales, defensores del modelo liberal-demócrata a los pueblos hoy amenazados de exterminación por la guerra, llámase independentista, ¿qué los dicen? ¿"Sálvese el que pueda"? Eso es lo que prevale en el modelo de vida anglosajón, y está esparciéndose como una epidemia por el mundo entero. Pero sólo sálvase el que tenga dinero contante y sonante... ¡Que muchos son llamados, pero pocos elegidos, coño!
Y los pueblos cambiarán de lado, como los opresores cambiarán de cara. También significa que ya las motivaciones de los acontecimientos no están en los ideales de sus protagonistas. Están en las chequeras y las tarjetas de crédito.
Que este derecho internacional, el derecho de los pueblos de vivir en paz se ha convertido en el derecho de los pueblos de comprarse el escudo que les conviene, es decir ingresar el escudo antimisil de su predilección. Uno que sea defensivo se entiende, más armado y recargable... Pero lo que cuenta y prevalece es que hasta la seguridad de los pueblos se paga contra dicho "contante y sonante", ¿última consecuencia de la privatización liberal con abandono de todo mandado regulador en una lógica mercantil omnipresente y potente?
Así, en la nómina del ejército estadounidense en Iraq, se encuentran hoy antiguos guerrilleros antiamericanos, que son según la propaganda actual un pilar mayor del declino de la violencia en la región. Se trata de los ex insurgentes sunitas que antaño a los soldados del Pentágono les hicieron la guerra con ataques devastadores dados en el blanco del militar estadounidense y su aliado último iraquí, el estado mayor shiita. El comando estadounidense justifica el método poco convencional de pagar las guerrillas, porque ha salvado la vida a centenares de soldados estadounidenses. Compraban la seguridad de los soldados occidentales contra 300 dólares mensuales por cada guerrillero reconvertido en fuerza de protección. ¿Qué va a pasar si alguién redobla la suma para obtener una zona librada de yanquis?
Pero eso de la promesa comercial de los mercados, que los pueblos con el Escudo de Arma de sus Estados que "libremente" escogían, puedan procurarse escudos y armas en venta "libre", resultará un aumento global e ilimitado de la militarización que finalizarán inevitablemente en nuevos conflictos armados más. Y la fatalidad que nos quieren imponer, será que los poderes -como se ve en las relaciones de las fuerzas de pacificación rusas y americanas con los caucasianos hoy- alguna vez serán protectores, otra vez opresores masacradores (ya veremos pueblo por pueblo, ¿y tribu por tribu?).
Mentiras y verdades
Que los promotores de la supuesta civilización democrática-liberal fomentan la creencia en los llamamientos de paz y otros sueños más, se entiende por si mismo. No es nada más que hipocresía. Mientras, la cruzada civilizadora llamada "misión occidental" en Afganistán, por ejemplo, está llevada -entre otras cositas- en nombre de los derechos humanos.
Pero la ilusión es otra cosa para los pueblos inocentes, que son víctimas de la matanza. Hay que esperar su despertar, sus sobresaltos. Y no hay que hacerse ilusiones. Ni confiar en las declaraciones de paz por parte de los Estados. Como se ha visto, muchos intereses están en juego por parte de las fuerzas mundiales más poderosas.
Mientras los pueblos inocentes del Cáucaso -como en otras partes- no vean claro, no sean conscientes que para la solución de sus problemas se debe rechazar ofensivas militares, una sociedad de paz nunca será. Así como déspotas nunca renunciaron deliberadamente a su derecho autoproclamado de dominar mediante la fuerza.
No se trata aquí de tomar parte en favor de estados o facciones beligerantes, al cual aspira la lógica maquiavélica. Pero hay que tomar una decisión de quienes somos partisanos. No se trata tampoco de caer en otra trampa, la de nuestros demócratas, que les viene bien que de todos lados sea la verdad un poco; y que hoy, por fin, consiste en decir que en cada matanza hay algo de razón; que ayer consistió en asistir al lodazal sangriento de Bosnia Herzegovina. Generalmente se entra en el sujeto con una lectura enumerativa de fechas importantes en la larga historia genocidaria de la región, en la cual un obscuro relativismo cultural se junta a la argucia inextricable sobre qué pueblo comenzó la masacre en primero.
Con el presente conflicto caucáseo, como parte del escalamiento mundial de la violencia, a los defensores de la libertad y de la justicia social se pone toda una serie de cuestiones:
¿De qué lado somos nosotros? "Nosotros somos del lado de la verdad", dice el poeta checheno y resistente ante el ejército invasor del 1996, porque "hay valores -que si las traicionas- estás un Don nadie." También el combatiente Apti Bisultanov dice que tales grandes ideas como la de la independencia o de la libertad no permiten estas mal llamadas "lógicas de la barricada" donde en el derecho son los que "de nuestra banda" son.
Aunque este atamán de la libertad las cosas las ve muy claras: Hay los ocupadores. Y hay los resistentes. Así suena esta voz del Cáucaso, una voz independiente y libertadora, digo.
Para nosotros se pone la cuestión ¿qué podemos hacer en favor de los pueblos inocentes hoy víctimas de la matanza.? Que cada uno tome sus responsabilidades, como dicen. Pero lo que al islamismo es su yihad, a nosotros siempre fue el antimilitarismo. Para los anarcosindicalistas el antimilitarismo siempre ha sido un pilar constituyente de su estrategia, (sí estrategia - de la guerra social). También es un punto de contacto por excelencia con todas las fuerzas posibles, sean anticapitalistas, pacifistas, liberadoras e independentistas... Ahora no sólo hay una ocasión pero "nos llama el deber", diré.
Ahora que los tenientes del poder utilizan los traumatismos pasados de los pueblos recién librados para una militarización desenfrenada y xenófoba de arriba abajo de las sociedades en el Este. Ahora que el viejo nacionalismo toma una cura de células frescas por parte de los terapeutas expertos en tratamientos y valores occidentales a la cual son sometidos los pueblos de dichos nuevos estados surgentes. Ahora cuando el imperialismo de siempre ha multiplicado sus invasiones por todas partes, pero ante todo en el Sur. En la hora que vivimos una oleada de la reacción y la subida de las religiones -por dentro el islamismo radical- se hace urgencia que seamos partisanos de los pueblos inocentes del mundo, en este siglo XXI que ya se anunció y se queda sin valores espirituales ni valores morales. Lo que del valor puede quedar como fama o relicado lo reciclan raramente para los discursos belicosos contra la barbaridad (la del enemigo).
Pero aquí, en este tópico, en este lugar de la guerra está la bestializacion del ser humano. Y acá -en el antimilitarismo- la esperanza de la humanización de la bestia humana. Es eso "la condición sin la cual no" de una paz global. Mientras que la dominación de la barbaridad guerrera persiste nunca los pueblos ganáronse su derecho para una vida en paz. Por un lado la barbaridad, del otro las sociedades de colectividades autodeterminadas y libres federaciones. Socialismo o barbarie. Que la única "guerra" por la cual seríamos nosotros dispuestos a caer es la social, es decir la de clases - (Ni paz ni guerra - revolución social.)
Estas verdades, estos "valores arcáicos" de libertad o justicia social -porque así los calificarían los intelectuales del Occidente- son bastantes perturbadores de sus ilusiones. La molesta esta vanguardia de la civilización de negociantes "libres e independientes", ¡claro! Porque ellos prefieren que no se trate algo más a repartir equitativamente, menos a compartir, pero aprovechar de todo un poco y por todas partes de ganar... saber coger estas ocasiones únicas de cada instante. Es el "tomaletodo" como y cuando se presenta buscando momentos intensos, el "no sé qué quiero, pero lo quiero ahora" de una cultura en plena decadencia, habiendo abandonado toda esperanza en un progreso alguno o en todo sentido para actuar. Que la resistencia no sería factible o sería en vano. Lo que representa un proyecto social y una concepción del mundo demasiado reducido. En eso la contradicción con el propio postulado para las aisladas criaturas maniaco-depresivas de la actual sociedad del "consumo ergo sum", criaturas de la producción en masa secundado de sonrisas de propaganda...
Pero la situación sería insostenible para los capitalistas si solo fuera así. Por eso la ilusión. A veces se soña con un armisticio... Que el Poder no se mantiene solo gracias a las bayonetas, lo que es de suma importancia cuando las motivaciones de los acontecimientos no están en los ideales de sus protagonistas. Están en las chequeras y las tarjetas de crédito, lo digo de nuevo.
¿Armisticio en el Cáucaso? Como dicen nuestros amigos norteamericanos: "What else is new?" - ¿y qué más nos van a contar?
Ya veremos cuentos nuevos, pero nosotros perseguimos con valores arcáicos, anárquicos.

Gunnar Doberson.-