Los Acuerdos de Asociación de la Unión Europea, ¡América Latina en la mira!

A fines de Octubre, concluía la primera ronda de negociaciones de un
acuerdo comercial entre Centro América y la Unión Europea en San José de
Costa Rica, ciudad que aún no se reponía del duro golpe recibido el 7 de
Octubre con el referéndum-fraudulento que dio el vamos al acuerdo de libre
comercio con EEUU. Pero, ¿de qué estamos hablando? ¿Qué son estas
negociaciones de las cuales nadie se ha enterado bien de qué van?

¿Acuerdos comerciales con la Unión Europea (UE)? Eso no suena tan mal
después de todo... todos sabemos que la vieja Europa es una potencia
inclinada al bienestar social, medio social-demócrata, más benévola de
cualquier modo que la potencia del norte (los EEUU). Son más demócratas.
Tal vez de acá a un año todos estemos contando con un sistema de seguridad
social de estándares suecos y manejando un Volvo último modelo.

Esto es lo que, sinceramente, muchos latinoamericanos piensan cuando se
ventila la posibilidad de acuerdos comerciales con la UE, los cuales se
presentan bajo el nombre de Acuerdos de Asociación. Incluso, muchos en la
izquierda piensan de esta manera, y creen que cuando el libre comercio se
disfraza con los ropajes de la social democracia, por algún truco de
prestidigitación, se convierte inmediatamente en algo benigno o, al menos,
no tan nocivo. Así, mientras se levanta en toda América Morena la
resistencia contra los TLCs (Tratados de Libre Comercio) con los EEUU, las
negociaciones con la UE, en que un TLC es disfrazado de Acuerdo de
Asociación, han pasado peligrosamente desapercibidas.

Y digo peligrosamente desapercibidas, porque estas negociaciones presentan
una amenaza tan grande como los TLCs con los EEUU o como el ALCA. Y quizás
presenten un riesgo aún mayor, ya que la poca resistencia que encuentran
(más por desconocimiento que nada) significa que no habrá la vigilancia
popular que podría de otra manera amortiguar los impactos más negativos de
estos acuerdos.

El hecho es muy sencillo: existiendo las reglas de comercio
internacionales dictadas desde la OMC[1], cualquier acuerdo de libre
comercio entre dos partes debe ir, para tener algún sentido, más allá de
las normas mínimas impuestas por esta organización, o sea, ser OMC plus,
como se dice. En este sentido, los acuerdos planteados con la UE plantean
aún mayores liberalizaciones de nuestros mercados que los ya planteados
por el principal organismo regulador del comercio internacional[2]. O sea,
para nuestros pueblos, cualquier acuerdo de libre comercio es solamente
para peor que lo que ya tenemos.

Esto es así, aunque los de arriba no se cansen de repetir eso de que el
libre comercio abre oportunidades, que producen empleo, que tenemos que
ser más competitivos, etc. La experiencia práctica nos demuestra que cada
vez que los mercados tercermundistas se han liberalizado, esto solamente
ha jugado en beneficio de la parte más fuerte, es decir, de los países
centrales. No hay una, ni siquiera una sola experiencia, donde el libre
comercio haya producido progreso y bienestar para las capas populares[3].


La construcción de la Europa Global


Antes de hacer un trato, es necesario saber con quién se está negociando.
Cuando se nos habla, a los inocentes latinos, de Europa, la primera imagen
que se nos viene a la mente es el Estado de bienestar de Suecia. Sin
entrar en detalles sobre los múltiples ataques que las corrientes
neoliberales están hoy propinando incluso a los países escandinavos,
simplemente diremos que Suecia es más bien la excepción y no la regla en
Europa. Rara vez, al hablar de Europa, pensamos en la retrógrada Polonia,
en la corrupta Italia, en el viraje a la derecha neoconservadora en
Alemania y Francia, o en la Inglaterra invasora de Irak.

Europa ha pasado por un proceso interno de construcción desde el Tratado
de Roma en 1957, en la cual se ha afirmado, al menos desde comienzos de
los ’80, una orientación claramente neoliberal, la cual se consolidó en
1992 con el Tratado de Maastricht. Aquí ya estamos a fines de la Guerra
Fría, y desde entonces, la UE está tratando de convertirse en un actor
global que de una u otra manera llene el vacío de poder y de influencia
que dejó la caída del bloque soviético y que los EEUU fracasó en llenar
(en Maastricht se plantea, entre otras cosas, que la Comunidad Económica
Europea debería convertirse en Unión Europea, con un nivel de
centralización política que permita responder con una estrategia única a
las necesidades expansivas planteadas por los capitalistas, agrupados en
organizaciones patronales tales como ERT[4]).

Este vuelco neoliberal, de la mano con su intencionalidad imperialista, se
expresó con toda nitidez en el comunicado del comisionado de comercio de
la UE, Peter Mandelson, quien afirmaba lo siguiente en sus comunicados
sobre la nueva "Europa Global"[5]:

"La política de comercio europeo debe ser parte integral de una
aproximación más amplia a la reforma económica y la competitividad. Una
economía de la UE más fuerte en lo interno, significa una Europa que debe
hacerse más competitiva hacia lo externo. Debemos abrir mercados y crear
nuevas oportunidades para el comercio y asegurar que las compañías
europeas sean capaces de competir en condiciones justas en esos
mercados"[6]

"Si nuestra fortaleza económica se construye sobre el comercio, entonces,
nuestra prosperidad está directamente ligada a la apertura de los mercados
a los cuales les vendemos (...) Y al afrontar las barreras en el
extranjero no es solamente un asunto de rebajar tarifas –es un asunto de
crear mercados en que las empresas europeas tengan acuerdos justos, con
libertad para competir y la protección legal para hacerlo"[7]

¿Me puede comentar alguien cuál es la diferencia con la retórica
neoliberal de los EEUU? El mensaje de Peter Mandelson, a fin de cuentas es
que hay que conquistar nuevos mercados –es decir, subordinarlos a los
requerimientos de los capitalistas europeos- mientras que se generan las
condiciones para una mayor competitividad en la misma vieja Europa: o sea,
desmantelar lo poco que va quedando de seguridad social y generar mayores
niveles de precariedad.


América Latina en la mira


Esta política de "conquista" se ha expresado en la expansión económica de
la UE hacia sus ex-zonas de influencia (América Latina, el Sudeste
Asiático y África), la cual ha sido vertiginosa: para el caso
latinoamericano, la UE es el principal contribuyente de Inversión
Extranjera Directa en América Latina –principalmente, en servicios
privatizados, pero también en algunas actividades extractivas y capital
financiero- y es el segundo socio comercial de América Latina –primer
socio para el área del MERCOSUR. Es de resaltar que mientras el 86,4% de
los productos exportados de América Latina hacia la UE son productos
primarios, el 83% de los productos importados desde la UE por América
Latina, son manufacturas[8]. Lentamente, la UE va desplazando a los EEUU
del escenario comercial y financiero, aunque no así del geo-político.

Este aumento (no tan) silencioso de los intereses económicos en la UE ha
ido de la mano de empresas como Telefónica, Santander, FENOSA, Endesa,
Suez, Shell, Repsol, Veolia, etc. Transnacionales que se hicieron,
literalmente, la América en el proceso de privatización y consecuente
pauperización social de los ’90. Estas empresas, como era de esperarse, no
han tenido un desempeño más ético que las transnacionales yanquis United
Fruit Company o la Kenecott. Las guerras del agua en El Alto, Bolivia,
están como botón de muestra para los incrédulos. A fin de cuentas, el
capitalismo tiene un único rostro y está signado por el enriquecimiento de
pocos con el empobrecimiento de muchos. Cualquiera con un mínimo
conocimiento de la historia reciente de la penetración financiera y de
inversiones de la UE en América Latina sabe que todo el cuento de la
"globalización alternativa" europea, no es más que una falacia barata. Y
esta globalización "alternativa" tiene a América Latina en la mira con su
nueva máscara: Los Acuerdos de Asociación (AdA).


¿Qué son, en estricto rigor, los Acuerdos de Asociación?


Son acuerdos que buscan redefinir las relaciones de la Unión Europea con
el tercer mundo. Se fundamentan en tres áreas: Diálogo Político[9],
Cooperación[10] y Comercio. Pese a toda esta retórica, no son más que
acuerdos de libre comercio[11]. Este hecho queda claramente demostrado en
que la comisión que actualmente negocia el AdA con Centroamérica está
compuesto por 1 mesa de trabajo de diálogo político, 1 de cooperación y 12
mesas de comercio.

Actualmente, la UE está negociando estos acuerdos con América Central y
con la Comunidad Andina de Naciones[12]. Las negociaciones son de carácter
bi-regional (UE-CAN, ej.) debido a que tal forma de negociación simplifica
el proceso de negociación, pero además, porque así se utiliza el mínimo
común denominador regional –es decir, la economía más abierta y
liberalizada- para imponer esas condiciones al resto de los países.
Además, las regiones presentan un atractivo mucho mayor para la UE que
cada país por sí solo.

Dentro de estas negociaciones, se plantea de manera explícita, por parte
de la UE, no recibir ninguna clase de trato discriminatorio respecto a
otros socios comerciales, lo que quiere decir que la UE reclama las mismas
ventajas que se entregan a Washington con el CAFTA[13]. Dicho de otro
modo, un eventual AdA con la UE no puede ser menos neoliberal que el TLC
con los EEUU, esa es una de sus exigencias. Puede ser igual, o incluso
peor. Si pensaron que con el TLC de EEUU ya lo habían visto todo, falta
aún por ver cómo serán los AdAs con la UE.

En términos generales, se plantea ampliar la liberalización de mercados de
ciertos servicios básicos como son el agua, la energía, el transporte
público, la información y las telecomunicaciones, amén de otras demandas
como eliminar las barreras para el movimiento de Capitales, eliminar las
barreras arancelarias y no arancelarias al comercio, mayor acceso a los
inversionistas europeos y protección a éstos, liberalizar el acceso a
recursos estratégicos y a contratos públicos, etc[14]. Los efectos que
esto pueda tener para el pueblo, dadas casi dos décadas de experiencia en
esta materia, serían desastrosos.

Si bien se habla de considerar las asimetrías entre las partes y aplicar
ciertas medidas transitorias que protejan a las partes más débiles a la
hora de implementar el libre comercio, no existen mecanismos detallados
para saber cómo se piensa hacer esto, y en cualquier caso, se piensa en un
período de transición fijo de un cierto número de años. En el caso de las
negociaciones de la UE con la CAN, este período es de... ¡diez años
apenas! Luego de este período de transición la igualdad de condiciones de
todas las partes debiera ser absoluta. ¡Cómo si en una década se le fuera
a igualar la ventaja que nos han impuesto por cinco siglos de dependencia,
explotación y atraso!


La dizque "globalización alternativa" de la UE frente a la realidad...


Todo lo que hemos enunciado respecto al AdA UE-Centro América, es
consistente con el giro de la UE que se ha fortalecido en lo que va de
este siglo. Sencillamente, nos limitaremos a citar fragmentos del
comunicado de la comisión de Comercio de la UE "La Europa Global", los
cuales nos pueden dar una idea de lo que se nos viene encima:

"Aún no vivimos en un mundo sin aranceles, pero muchos sectores están
encaminados en esa dirección. Para Europa, el conocimiento, la innovación,
la propiedad intelectual, los servicios y el uso eficiente de los
recursos, son las claves para la competitividad" (p.3)

"Más que nunca, Europa necesita importar para exportar. Eliminar las
restricciones en el acceso a los recursos tales como la energía, los
metales y escoria, materias primas incluyendo ciertos productos agrícolas,
cueros y pieles, debe ser una prioridad absoluta" (p.7)

"En cuanto al contenido, los nuevos Acuerdos de Libre Comercio impulsados
por la competitividad deberían ser globales y ambiciosos en su ámbito de
aplicación, teniendo como objetivo el grado más elevado posible de
liberalización comercial, incluida una amplia liberalización de los
servicios y la inversión" (p.10)

"Los servicios son la piedra angular de la economía de la UE. Representan
el 77% del PIB y del empleo, un área de ventaja comparativa europea con
gran potencial para el crecimiento de las exportaciones europeas.
Gradualmente, la liberalización del comercio global en servicios es un
factor de importancia para el crecimiento económico futuro (...) los
contratos públicos es otra área de un gran potencial, aún no explotado,
para los exportadores de la UE. Las empresas de la UE son líderes
mundiales en áreas como equipos de transporte, obras públicas y
utilidades. Pero se enfrentan a prácticas discriminatorias con casi todos
nuestros socios comerciales, los que en efecto cancelan así oportunidades
de exportación" (p.8).

Por más que disfracen de una retórica humanista y desarrollista este TLC,
el pueblo sabe muy bien lo que se esconde detrás de las loables
intenciones del capitalismo global. Es sabido el impacto que los tratados
de libre comercio han tenido en nuestra región: en México comunidades
completas dependen solamente de las remesas que los familiares en EEUU les
envían. Este ha sido el único salvavidas de una catástrofe absoluta. Pero
con el aumento del costo de vida y con la baja del dólar, esta situación
amenaza con reventar en cualquier momento, dejando a millones en una
situación completamente desesperada. Ciertamente que el grueso de los
impactos negativos sobre la economía mexicana y la exacerbación de sus
contradicciones, provienen de la aplicación del NAFTA, pero lo que es
seguro es que el TLC con la UE no ha ayudado en nada y antes bien ha
contribuido a empeorar la situación económica del pueblo mexicano.

Desde la entrada en vigor del TLC EU-México en el 2000, el déficit
comercial mexicano con la UE ha aumentado en un 79,6%; se ha incrementado
el control oligopólico de la banca, hoy día concentrado en 4 bancos, tres
de los cuales son europeos (BBVA, HSBC y Santander), caracterizados por
sus prácticas usureras y que controlan más del 50% de la banca mexicana;
la privatización de servicios tales como electricidad y agua, que han
redundado en graves irregularidades, grandes ganancias y en un servicio
pobre y caro; el diálogo político ha sido utilizado para presionar más
apertura económica; y por último, la cooperación ha estado concentrada en
proyectos de interés para las firmas europeas, principalmente de
infraestructura, y no se ha tomado en consideración las necesidades de las
poblaciones locales. El TLC firmado entre Chile y la UE, no ha tenido
mejores resultados: ha reforzado la penetración europea en los sectores
primario-exportadores en Chile en lugar de producir la tan mentada
diversificación de las exportaciones, a la vez que el desempleo ha
aumentado, en vez de reducirse como era esperado con los flujos de
capitales europeos que supuestamente producirían nuevas plazas de
trabajo[15]

Estos ejemplos concretos ilustran bien el impacto que un eventual "Acuerdo
de Asociación" podría tener en las aún más frágiles economías
centroamericanas. Sirva esto como un llamado de atención para estar
alertas con lo que se nos viene.


¿Qué hacer entonces?


Lo primero es lo primero: dar a conocer estos acuerdos que nos quieren
meter sin siquiera un asomo de discusión. Exigir información. Si no la
dan, buscarla. Asumir una postura activa y no esperar a que la Divina
Providencia nos libre de todo mal. Alertar al pueblo, por lo menos, que
las organizaciones populares se pronuncien. Y tener en cuenta que estamos
en una carrera contra el tiempo: se acordó comenzar las negociaciones en
Junio del 2007, la primera ronda de negociaciones ocurrió en San José de
Costa Rica en Octubre del 2007[16], la segunda ronda tuvo lugar en Febrero
en Bruselas[17], y las siguientes rondas se esperan para Abril en El
Salvador, para Julio nuevamente en Bruselas, para Octubre en Guatemala, y
en Diciembre de este año debiera estarse concluyendo el acuerdo en
Bruselas. Tenemos menos de un año y la burguesía está determinada a sacar
este acuerdo a como de lugar cuanto antes.

La tarea de oponerse a él no es fácil: estamos viviendo un verdadero
aluvión de acuerdos de libre comercio que nos quieren hacer pasar como
inevitables, y peor aún, que por su omnipresencia llevan a muchos en el
campo popular a observarles a la distancia con un cierto aire de
resignación.

Pero hay manos a ambos lados del océano que están tendidas para colaborar
en una tarea conjunta de lucha en contra de estos acuerdos. Pues, a fin de
cuentas, lo que está en juego es demasiado, no solamente hacia la CAN o
hacia América Central, sino que hacia el propio pueblo europeo que debido
al carácter bi-regional de estos acuerdos, verá también sus propios
servicios bajo la amenaza de las empresas transnacionales.

Es necesario generar esa conciencia de que no estamos solos, pero también
la voluntad necesaria para tender los puentes solidarios que nos permitan
combatir hoy el futuro de explotación que nos quieren imponer y que mañana
nos permita forjar el futuro de solidaridad que crece en nuestros
corazones.


José Antonio Gutiérrez D.
16 de Marzo del 2008
(Escrito para La Libertad no.8, Costa Rica)


---------------------------

[1] Organización Mundial de Comercio

[2] Esto ya fue planteado de manera textual en la primera ronda de
negociaciones del Acuerdo de Asociación de la UE con Centro América, en
Octubre del 2007
http://ec.europa.eu/external_relations/ca/doc/2007-10-26.pdf

[3] Incluso el así llamado milagro "chileno" está topando fondo y las
muestras de descontento se comienzan a expresar con mayor o menor grado de
violencia a lo largo de su territorio. No es para menos: la apertura
económica funcionó muy bien para los empresarios que lograron reducir
enormemente la participación salarial en la distribución del ingreso
nacional y convirtieron, de pasadita, a Chile en el país con la peor
distribución de las riquezas de la región.

[4] European Round Table of Industrialists, formada en 1983 a iniciativa
de Volvo. Está compuesta por los principales capitalistas europeos y ha
sido desde entonces la principal impulsora del desarrollo político
europeo. Casi todos sus documentos de recomendaciones hacia la Comisión
Europea se han convertido en política oficial.

[5] El documento "Global Europe: Competing in the World" (2006) es
sumamente esclarecedor al respecto
http://trade.ec.europa.eu/doclib/html/130376.htm Hay versión al castellano
en
http://www.s2bnetwork.org/s2bnetwork/download/globaleurope_oct06_es.pdf?id=173

[6]
http://ec.europa.eu/trade/issues/sectoral/competitiveness/global_europe_en.htm

[7]
http://ec.europa.eu/commission_barroso/mandelson/speeches_articles/sppm117_en.htm#top

[8] Todos estos datos y mucho más, se pueden consultar en el excelente
libro de Ramón Fernández Durán "La Compleja Construcción de la Europa
Superpotencia" (Ed. Virus 2005 y Ed. Baladre 2006)

[9] Que incluye aspectos como el combate al terrorismo y el narcotráfico,
buen gobierno, desarrollo de la democracia, derechos humanos, cohesión
social, etc.

[10] Este aspecto versa con todo lo relativo a ayuda económica y asistencia.

[11] Un documento redactado en abril del 2007 por la Comisión Europea
autorizando las negociaciones de la UE con la Comunidad Andina de Naciones
(Perú, Bolivia, Ecuador y Colombia) y que se "filtró" al dominio público,
expresa claramente el espíritu real de estos acuerdos. Este espíritu no es
sustancialmente diferente al del AdA EU-Centro América. El documento puede
ser consultado en
http://www.lasc.ie/issues/water/EUCAN%20Trade%20negociations.draft.pdf

[12] Un excelente análisis del AdA UE-Centro América puede encontrarse en
el siguiente documento "Negociaciones del Acuerdo de Asociación Unión
Europea-América Central: Aportes para la incidencia ante las autoridades
comunitarias y los Estados miembros europeos". Ed. CIFCA, Diciembre del
2007.

[13] Ver el comunicado "EC Draft, Establishment, Trade in services and
ecommerce",15 de Octubre 2007.

[14] Ver el documento del CIFCA al respecto. En el documento "filtrado"
que se mencionó del AdA EU-CAN también se mencionan privatizaciones en
estos servicios y las mencionadas demandas. Las negociaciones con América
Central han sido consistentes con esta visión.

[15] Se puede ver el excelente resumen de Rodolfo Aguirre y Manuel Pérez
Rocha "Siete años del tratado Unión Europea-México (TLCUEM): Una alerta
para el sur global", Ed. TNI, ICCO, RMALC, 2007.

[16] http://ec.europa.eu/external_relations/ca/doc/2007-10-26.pdf

[17] http://ec.europa.eu/external_relations/ca/doc/press_assoc_round2_en.pdf

_______________________________________
A - I n f o s AGENCIA DE NOTICIAS
De, Por y Para Anarquistas
A-infos-ca mailing list
A-infos-ca@ainfos.ca
http://ainfos.ca/cgi-bin/mailman/listinfo/a-infos-ca
http://ainfos.ca/ca