Los cinco del lunes

1.- Para I. Wallerstein, 1989 no fue un año en el cual comenzaron acontecimientos sino el año en que terminaron todos. Terminó por ejemplo, dice, la pax americana. Interesante el análisis de Wallerstein, ya que su punto de partida es que la URSS era el otro yo del doctor merengue, es decir, el otro yo de los Estados Unidos. Así que éstos podrán decir: “contigo no puedo vivir y sintigo tampoco: cómo te echo de menos…”. Y, claro, la cosa se complica en cuanto el Wallerstein se dedica a examinar lo que se nos viene encima en el “sistema-mundo”.

2.- Como todo analista que se precie, Wallerstein dice que de momento andamos en turbulencia y que las cosas estarán claras entre el 2010 y el 2020. Turbulencia y caos, digo yo, porque eso de que mis bonos en dólares ahora no valgan un carajo me dirán ustedes si no es el acabose, el propio acabose… Aunque ya se sabe, no hay acabose sin empezose. ¿Qué puedo hacer con mis bonos en dólares? ¿Cambiarlos en euros? Pierdo la mitad de lo invertido o más –si añado pago de comisiones a los gestores, etc. ¿Compro notas estructuradas del gobierno bolivariano? No llego, necesitaría más dólares. ¿Qué hago con mis dólares?

3.- Pero el genuino capitalista no actúa así. No. El genuino capitalista comienza a prestar dinero; siempre hay un pendejo que sale a la calle todos los días, el que lo agarre se lo queda. Ésta es la clave del capitalismo digamos al menudeo, por eso quizá en la Antigüedad se tenía como daño moral el préstamo a interés. Era delito. Solamente los romanos establecieron la cárcel por deudas: el deudor perdería su libertad si no satisfacía al acreedor. La base de la esclavitud nunca fue la maldad; los esclavos siempre podían comprar su libertad aunque era potestativo del amo aceptar o no la oferta.

4.- La pax americana fue una de las formas políticas del capitalismo. Es lo que está en trance de fallecer, la hegemonía de los Estados Unidos, porque el sistema del capitalismo liberal hace crisis, no así el sistema del capitalismo de Estado. ¿Pero si los Estados Unidos repiten el esquema de los liberales leninistas –Wallerstein sostiene que Lenin era tan liberal como Wilson- y convierten al Estado, es decir, al gobierno federal, en una suerte de gobierno bolchevique en pleno siglo XXI? Estados Unidos puede retornar al keynesianismo rojo que no otra cosa fue el bolchevismo del camarada Stalin.

5.- Quizá el modelo de Barak Obama sea éste. Estados Unidos no está vencido por mucho que la banca Morgan esté comprando financiadoras quebrada. En el pasado en muchas ocasiones en las tabernas de la ultra se ha apostado fuertemente a que Estados Unidos agonizaba. Yo hoy no apostaría, no está tan claro el panorama como parece a simple vista. Porque un dólar muy bajo puede repotenciar las exportaciones gringas, sería más barato comprarle a los usamericanos. Esto aceleraría la producción industrial, entre otras aceleraciones. Aunque creo que los Estados Unidos, por el tema de la ecología y tal, estaría más interesado en dejarle las industrias sucias a sus socios mexicanos y canadienses en el TLCAN. Estados Unidos está mucho más interesado en desarrollar las nuevas tecnologías, aplicarse en la ciencia básica y dejarle la fabricación del pan a, por ejemplo, los mexicanos. Ahora, creer que Estados Unidos no peleará su hegemonía es idea de tontos, de bobalicones…o de desinformados.-