EL ECO DE LOS PASOS sostiene el apoyo crítico a la Revolución Venezolana desde el punto de vista del Comunismo Anarquista.- Colaboraciones a: cntfai@cantv.net
| 07-12-2007 |
| Traducido para Rebelión por S. Seguí |
La reforma constitucional venezolanade apoyo al proyecto socialista del presidente Chávez fuederrotada por el más reducido de los márgenes: 1,4%sobre nueve millones de votantes. No obstante, el resultado se vioseriamente perjudicado por la abstención del 45%, por lo quesolamente el 28% del electorado votó contra los cambiosprogresistas propuestos por el presidente Chávez. Si bien estavotación fue un golpe para el intento de Venezuela deliberarse de la dependencia del petróleo y del controlcapitalista de los sectores financieros y productivos estratégicos,no cambia el 80% de mayoría en la actual legislatura nitampoco debilita las prerrogativas de la rama ejecutiva. No obstante,la victoria marginal de la derecha sí le proporciona a ésta,sin duda, un semblante de fuerza, influencia y trascendencia en susesfuerzos para hacer descarrilar las reformas socioeconómicasdel presidente Chávez y expulsar a éste del Gobierno obien conseguir que se reconcilie con las antiguas élitesdetentadoras del poder.
Ya han comenzado el debate y lasdeliberaciones en el seno del movimiento chavista y entre losmuchísimos grupos que forman la oposición. Uno de loselementos que sin duda estará sujeto a debate es por quélos más de tres millones de votantes que optaron por Chávezen las elecciones del 2006 (en la que venció con el 63% de losvotos) esta vez no fueron a votar en el referendo. La derecha sóloaumentó su número de votos en 300.000, por lo que, aunsuponiendo que éstos correspondiesen a votantes chavistasdecepcionados y no a nuevos votantes de derecha, sigue dejándonosla cifra de 2.7 millones de votantes chavistas que se abstuvieron.
Cadavez que una transformación socialista figura en primer lugarde un programa de gobierno, tal como Chávez hizo con estoscambios constitucionales, todas las fuerzas de la reacciónderechista y sus seguidores de clase media –progresistas-unen sus fuerzas y olvidan por un momento sus enfrentamientospartidistas. Los seguidores y organizadores populares de Chávezse hallaron ante una amplia gama de adversarios, cada uno de ellosdotado de importantes palancas de poder. En este grupo figuraban:
las numerosas instituciones del gobierno de Estados Unidos (CIA1, USAID2, NED3 y los funcionarios políticos de la Embajada estadounidense), sus agentes subcontratados (ONG, programas de reclutamiento estudiantil, jefes de redacción de periódicos y anunciantes de los principales medios), las compañías transnacionales estadounidenses y la Cámara de Comercio (que pagaron las campañas de publicidad contra el referendo, además de la propaganda y la acción callejera);
las principales asociaciones patronales venezolanas (FEDECÁMARAS4, Cámaras de comercio, mayoristas y detallistas) que gastaron millones de dólares en la campaña, fomentaron la fuga de capitales y promovieron el acaparamiento y las actividades de mercado negro que produjeron escasez de productos de alimentación básicos en los mercados populares al por menor;
más del 90% de los medios de comunicación privados, que desarrollaron una campaña ininterrumpida de propaganda virulenta, incluidas las mentiras más descabelladas (entre otras, la de que el gobierno arrancaría a los niños de los brazos de sus familias y los confinaría en escuelas controladas por el Estado), mentiras escandalosas que a su vez fueron recogidas y repetidas, sin excepción por los medios de comunicación de masas de Estados Unidos;
la jerarquía católica en su totalidad, desde los obispos hasta los curas de barrio, que utilizó sus plataformas de intimidación y sus homilías para hacer propaganda contra las reformas constitucionales, y aún más importante, varios obispos convirtieron sus iglesias en centros de organización de la extrema derecha violenta, lo que produjo, en un caso, el asesinato de un trabajador chavista que se enfrentó a sus barricadas en la calle.
Loslíderes de este cuarteto contrarreformista pudieron comprar yatraer a pequeños sectores del ala liberal del grupo chavistadel Congreso y a un par de gobernadores y alcaldes, así comoalgunos ex izquierdistas (alguno de los cuales fue guerrillero hace40 años), ex maoístas del grupo de Bandera Roja yalgunos trotskistas, líderes sindicales y sectas. Un númerosustancial de académicos socialdemócratas (EdgarLander, Heinz Dietrich) halló excusas triviales que lespermitió oponerse a las reformas igualitarias, proporcionandocon ello un brillo intelectual a la rabiosa propaganda de las clasesaltas sobre las tendencias dictatorialeso bonapartistas deChávez.
Ladispar coalición encabezada por los grupos dominantesvenezolanos y el gobierno de Estados Unidos no cesó demartillear un mismo mensaje general: la enmienda que permitíala reelección, el poder de suspender temporalmentedeterminadas disposiciones constitucionales en momentos de emergencianacional (como el golpe militar y la huelga patronal de 2002 a 2003),el nombramiento ejecutivo de administradores regionales y latransición al socialismo democrático formaban parte deun complot destinado a importar el comunismo a la cubana.Propagandistas de derechas y liberales convirtieron la reelecciónpor un período ilimitado (una práctica parlamentariacomún en todo el mundo) en una usurpación del poder porparte de un tirano autoritario, totalitario y hambriento de poder,según todos los medios de comunicación privadosvenezolanos y sus socios estadounidenses: las cadenas de radio ytelevisión CBS, NBC, ABC y NPR, y los diarios NewYork Times, Los Angeles Times y Washington Post.La enmienda constitucional que otorgaba al presidente poderes deemergencia fue descontextualizada del golpe militar de 2002, apoyadopor EE UU, y del boicot empresarial de 2003, del reclutamiento y lainfiltración de grupos de escuadrones de la muerteparamilitares colombianos (2005), del secuestro de un ciudadanovenezolano-colombiano por los servicios secretos colombianos (2004)en el centro de Caracas, y de los claros llamados a un golpe militarpor parte del ex ministro de Defensa, Raúl Baduel.
Cadasector de esta coalición contrarreformista dirigida por laderecha, se centró en grupos específicos y grupostransversales, con llamamientos bien definidos. Estados Unidos secentró en el reclutamiento y la formación para laguerrilla callejera de jóvenes estudiantes, para lo queutilizó cientos de miles de dólares canalizados através de las organizaciones USAID y NED y destinados a laorganización de la sociedad civil yla resolución de conflictos (enun rasgo de humor negro) del mismo modo que antes lo hicieron enYugoslavia, Ucrania y Georgia. Estados Unidos hizo llegar tambiénsus fondos a sus clientes permanentes: la casi difunta confederaciónde sindicatos socialdemócratas CTV5,los medios de comunicación de masas y otros aliados de lasclases altas. FEDECAMARAS se centró en el sector de negocios,grandes y pequeños, los profesionales de clase alta y losconsumidores de clase media. Los estudiantes de derecha fueron losdetonadores de la violencia callejera y se enfrentaron a losestudiantes de izquierda dentro y fuera de los campus universitarios.Los medios de comunicación de masas y la Iglesia católicase dedicaron básicamente a la difusión del miedo entresu gran audiencia. Los académicos socialdemócrataspredicaron el NO y laabstención entre sus colegas progresistas y los estudiantesizquierdistas. Los trotskistas consiguieron la división dealgunos sectores sindicales con su verborrea pseudomarxista sobreChávez, el bonapartistay sus inclinaciones capitalistase imperialistas,incitaron a estudiantes formados en Estados Unidos y compartieron laplataforma del NO con los jefes sindicales de la CTV financiados porla CIA. Éstas fueron las espurias alianzas previas a lavotación del pasado domingo.
Enlos momentos posteriores a la votación, esta inestablecoalición mostró algunas diferencias internas. Elcentro-derecha, dirigido por el gobernador de Zulia, Manuel Rosales,pide un reencuentro y un diálogo con losministros chavistas moderados. La derecha dura, personificada en elex general Raúl Baduel (niño mimado de los sectores dela falsa izquierda) exige aprovechar la actual ventaja hasta llegaral derrocamiento del presidente elegido, Hugo Chávez, y delCongreso por cuanto, afirman, “siguen teniendo el poder delegislar reformas”. ¡Así, así son nuestrosdemócratas! Las sectas izquierdistas seguirán citandolos textos de Lenin y Trotski (que deben de estar revolviéndoseen sus tumbas), organizando huelgas en demanda de aumentossalariales… en el nuevo contexto de mayor poder de la derecha,situación a la ellos mismos han contribuido.
Laderecha pudo conseguir su escasa mayoría gracias a algunosgraves errores en la campaña chavista, así como enprofundas debilidades estructurales.
Lacampaña del referéndum adoleció de variosefectos graves:
1)el presidente Chávez, el líder del movimiento dereforma constitucional, estuvo fuera del país durante variassemanas en los últimos dos meses de la campaña, enChile, Bolivia, Colombia, Francia, Arabia Saudí, Españae Irán, privando con ello a la campaña de su portavozmás dinámico; y
2)el presidente Chávez se vio inmerso en asuntos que no teníanninguna relevancia para sus seguidores y que pueden haberproporcionado munición a la derecha. Su intento de mediar enel intercambio de prisioneros en Colombia absorbió una grancantidad de tiempo y condujo previsiblemente a ninguna parte, porcuanto el presidente de los escuadrones de la muerte, ÁlvaroUribe, puso fin abruptamente a su mediación con insultosprovocativos y calumnias que llevaron a una grave rupturadiplomática. Del mismo modo, durante la Cumbre Iberoamericanay su epílogo, Chávez entró en un intercambioverbal con el fullero rey de España que lo distrajo deproblemas internos como la inflación y el acaparamiento deproductos básicos alimenticios instigada por la derecha.
Muchosactivistas partidarios de Chávez no consiguieron elaborar yexplicar los efectos positivos que se proponían con lareforma, o llevar a cabo un debate casa por casa que pudieracontrarrestar la monstruosa propaganda (como la afirmación deque a sus padres les iban a quitar los niños) propagada porlos curas y las medios de comunicación. Los activistaspensaron, con demasiada facilidad, que estas mentiras destinadas acrear miedo eran tan poco plausibles que todo lo que había quehacer era denunciarlas. Y peor aún, algunos líderes,considerados chavistas, llegaron hasta no organizar ningúntipo de apoyo porque se oponían a las enmiendas, en la medidaen que reforzaban los consejos comunales a expensas de los alcaldes ygobernadores.
Lacampaña no consiguió intervenir y exigir un tiempo y unespacio iguales en todos los medios de comunicación privadoscon el fin de crear una situación equilibrada. Se pusodemasiado énfasis en las manifestaciones de masas en el centrode la ciudad y no tanto en los programas de impacto a corto plazo enlos barrios pobres destinados a solventar problemas inmediatos comola desaparición de la leche de las estanterías de lossupermercados, lo que irritó a los seguidores naturales deChávez.
Debilidadesestructurales
Hubodos problemas básicos que influenciaron profundamente en laabstención electoral entre los seguidores de Chávez: laprolongada escasez de productos alimenticios básicos yproductos domésticos, y la rampante y aparentementedescontrolada inflación (18%) durante la segunda mitad de 2007que no ha mejorado ni se ha compensado por los incrementossalariales, especialmente para los el 40% de los trabajadores delsector informal.
Alimentoscomo la leche en polvo, la carne, el azúcar, los frijoles ymuchos otros desaparecieron tanto de los comercios privados como delos públicos. Los grandes productores agrarios se negaron aproducir y las autoridades del sector al por menor se negaron avender debido a los controles estatales de precios (establecidos paracontrolar la inflación) por miedo a ver reducidos susexorbitantes beneficios. Decidido a no intervenir, el gobiernoadquirió e importó productos alimenticios por valor decientos de millones de dólares, muchos de los cuales nollegaron hasta los consumidores populares, al menos no a los preciosfijados.
Enparte debido a la mengua de sus beneficios y en gran parte como unelemento clave de la campaña contra la reforma, los vendedoresal por mayor y al por menor o bien acapararon y vendieron una partesustancial de los productos de importación en el mercadonegro, o bien no se encaminaron hacia los supermercados de losbarrios ricos.
Lainflación fue el resultado de unos ingresos crecientes porparte de todos y el resultado asimismo de una mayor demanda de bienesy servicios en el contexto de un descenso generalizado de laproductividad, la inversión y la producción. La clasecapitalista se dedicó a desinvertir, evadir capitales,importar productos de lujo y especular en el mercado intermediario debonos y en el inmobiliario (en el que algunos se pillaron los dedos acausa del reciente derrumbe de la burbuja inmobiliaria de Miami).
Lasmedidas gubernamentales, demasiado cautelosas, de intervenciónestatal, y su retórica radical fueron suficientemente fuertespara provocar una resistencia por parte de las grandes empresas y unincremento de la fuga de capitales, mientras que eran la vezdemasiado débiles para desarrollar instituciones productivas ydistributiva activas. En otras palabras, la creciente crisisinflacionista, la escasez y la fuga de capitales pone en cuestiónla actual práctica bolivariana de economía mixta basadaen una asociación pública y privada que financie unestado de bienestar social a gran escala. El capital ha actuado enprimer lugar económicamente mediante el boicoteo y la rupturade este pacto social implícito con el gobierno de eliminar aChávez. En él había una propuesta implícita:altos beneficios y tasas de inversión a cambio de crear empleoy fomentar el consumo popular. Con un respaldo poderoso y unaintervención resuelta de sus socios estadounidenses, el grancapital venezolano se ha movido políticamente para aprovecharel descontento popular y con ello derrotar las reformasconstitucionales propuestas. Su próximo paso es dar marchaatrás en este momento, aprovechando el impasse en lasreformas socioeconómicas, mediante una combinación depactos con los ministros socialdemócratas del gobierno deChávez y la amenaza de una nueva ofensiva, profundizando lacrisis económica y preparando el golpe.
Elgobierno de Chávez debe actuar inmediatamente con celeridadcon el fin de rectificar algunos de los problemas nacionales ylocales básicos, que condujeron al descontento y a laabstención, y que están socavando su base de masas. Porejemplo, algunos barrios pobres inundados por las lluvias y lasavalanchas siguen sin hogar después de dos años depromesas rotas, y de la creación de una serie de institucionesgubernamentales totalmente incompetentes.
ElGobierno, bajo el control popular, debe también intervenir deinmediato para hacerse con el control de todo el programa dedistribución de alimentos, contando para ello con lostrabajadores portuarios, del transporte y de la venta al por menor;contando a la vez con los consejos comunales que deben garantizar quelos alimentos importados llenan las estanterías y no losbolsillos de los mayoristas contrarreformista, los grandespropietarios de las tiendas y los que practican el mercado negropequeña escala. Lo que el Gobierno no ha conseguido de losgrandes terratenientes y barones ganaderos en materia de producciónde alimentos, debe conseguirlo mediante la expropiación a granescala, la inversión y las cooperativas, que permitan superarla producción para el mercado y las huelgas de suministros. Elcumplimiento voluntario se ha demostrado que no funciona. El dogma dela economía mixta, que resulta atractivo para un cálculoeconómico racional, no funciona cuando están en juegointereses políticos de alto nivel.
Para financiar los cambiosestructurales en la producción y la distribución, elGobierno está obligado a controlar e intervenir los bancosprivados más implicados en el lavado de dinero, lafacilitación de la fuga de capitales y el estímulo alas inversiones especulativas en lugar de la producción debienes esenciales para el mercado nacional.
Lareforma constitucional era un paso hacia la creación de unmarco legal de reformas estructurales, cuando menos para ir másallá de una economía mixta controlada por loscapitalistas. El excesivo legalismo del gobierno Chávez en suplanteamiento de un nuevo referendo subestimó la base legalexistente para la realización de las reformas estructuralesque permitan al Gobierno dar respuesta a las crecientes demandas delos dos tercios de la población que eligieron a Chávezen 2006.
Enesta fase post referendo, el debate interno en el seno del movimientochavista se está profundizando. La base de masas formada portrabajadores pobres, sindicalistas y empleados públicos estáexigiendo aumentos salariales que les permita mantener el nivel devida erosionado por la inflación, que se ponga fin al aumentode los precios y a la escasez de productos básicos. Suabstención se explica por la falta de una acciónefectiva del Gobierno, no por la propaganda derechista o liberal. Noson derechistas, ni socialistas, pero pueden apoyar el proyectosocialista si se resuelven los tres azotes que forman la escasez, lainflación y el descenso del poder adquisitivo.
Enparticular la inflación es un enemigo de los trabajadores máspobres, pertenecientes en su mayor parte al sector informal, porquesus ingresos no se indexan con la inflación, como es el casode los de los trabajadores sindicalizados del sector formal. Por otraparte, tampoco pueden conseguir un ingreso mayor a través dela negociación colectiva, por cuanto no están ligadospor ningún contrato con compradores o empresarios. Comoresultado, en Venezuela la inflación de precios es el peordesastre para los pobres y la razón de su mayor descontento.Aquellos gobiernos, incluso derechistas o neoliberales, que consiguenla estabilidad de los precios o reducen fuertemente la inflación,generalmente consiguen el apoyo, al menos temporal, de las clasespopulares. No obstante, las políticas antiinflacionistas pocasveces han hallado su lugar en las políticas izquierdistas (endetrimento de éstas) y Venezuela no es ninguna excepción.
Enlos niveles de liderazgo del Consejo de ministros, del partido y delos movimientos sociales hay muchas posiciones pero puedensimplificarse en dos, polarizadas.
Poruna parte, la posición dominante en favor del referendo quedefienden los ministerios de Finanzas, Economía yPlanificación busca la cooperación con los inversoresprivados extranjeros y nacionales, los banqueros y los grandesproductores agrarios, con el fin de incrementar la producciónla inversión y los niveles de vida de los pobres. Se basa enllamadas a la cooperación voluntaria, garantías a lapropiedad, reducción de impuestos, acceso a las divisasextranjeras en condiciones favorables y otras iniciativas, ademásdel control de la fuga de capitales y de los precios, pero no de losbeneficios.
Porotra parte, el sector favorable a la socialización aduce queesta política de asociación no ha funcionado y que esla fuente del actual impasse y de los problemas socialesexistentes. En el seno de este sector algunos proponen unprotagonismo mayor de la propiedad y el control estatal, con el finde dirigir las inversiones e incrementar la producción, asícomo de romper el boicot y el estrangulamiento de la distribución.Otro grupo propone que sean los consejos de autogestión obreraquienes organicen la economía, e instan a la creaciónde un estado revolucionario. Un tercer grupo propone un Estadomixto con propiedad pública y autogestión, cooperativasrurales y propiedad privada de tipo medio y pequeño en unmercado altamente regulado.
Lafuerza que tenga en el futuro el grupo que propone la economíamixta puede conducir a acuerdos con la oposición liberal másblanda, pero si no se consigue atajar la escasez y lainflación se exacerbará la actual crisis. El ascendentede los grupos más radicales depende, a fin de cuentas, deponer fin a su fragmentación y sectarismo, así como desu capacidad para establecer un programa conjunto con el líderpolítico más popular del país, el presidenteHugo Chávez.
Elreferendo y su resultado, aunque importante hoy día, es sóloun episodio en la lucha entre el capitalismo autoritario imperial yel socialismo democrático de los trabajadores.
** *
1 Central Inteligence Agency (CIA), agencia estatal de EE UU responsable, entre otras, de las acciones encubiertas desestabilizadoras y terroristas de este país en el extranjero. (N. del T.)
2 United States Agency for International Development (USAID), agencia estatal de EE UU responsable, entre otras, de la ayuda no militar estadounidense a otros países. (N. del T.)
3 National Endowment for Democracy (NED), organización semigubernamental estadounidense creada en 1983 por el gobierno de Reagan. Con carácter complementario a las dos agencias antes citadas, tiene un amplio historial de interferencia política destinada a imponer regímenes favorables a EE UU. (N. del T.)
4 Principal organización patronal de Venezuela. Antes de ser nombrado presidente interino de Venezuela durante el golpe de Estado contra el Chávez, el golpista Pedro Carmona (2002) había sido presidente de esta organización. (N. del T.)
5 Confederación Venezolana de Trabajadores (CVT), sindicato que colaboró en el golpe de Estado de 2002 (N. del T.)
/idata%2F1216343%2F2013-9%2FInflacion.png)
/idata%2F1216343%2F2013-9%2FEL-BUS-SOCIALISTA.jpg)
/idata%2F1216343%2F2013-9%2Fcolombia-tropas-2013.jpg)
/idata%2F1216343%2F2013-9%2Fpetrocaribe1.jpg)