Determinismo y Voluntarismo en el Anarquismo del siglo XXI

Esto y Aquello

Determinismo y Voluntarismo en el Anarquismo del siglo XXI

El proyecto anarquista, según algunos investigadores, es tan viejo como el mundo. Pero eso es una manera muy metafísica de eludir la centralidad de la problemática del anarquismo en cada circunstancia histórica. Tan vieja como el mundo es, por ejemplo, la China, y en ésta el anarquismo, tal como se entiende en Europa Occidental, no pinta un carajo. Asimismo, desde finales de la década de los sesentas del siglo pasado, Taiji Yamaga, un esperantista anarquista nipón, prefirió disolver la “Federación Anarquista del Japón” porque no había acuerdo sobre los grupos que la constituían sobre la razón de ser de la misma.

Curiosamente, esto sucedió en un momento en que en Japón los núcleos del movimiento zengakuren eran más activos, enfrentando la renovación del Tratado de Seguridad entre Tokio y Washington. De tal forma que los compañeros nipones decidían disolver las estructuras del viejo anarquismo en aras de que el anarquismo no tuviera referencias dogmáticas con el pasado. A decir verdad, se trata de una manera de la forma de ser anarquista: el anarquismo se reinventa sobre las circunstancias, no hay dogmas, no hay iglesias, no hay Papas, etc. Ni dios ni amo ni anarquismo sacralizado.

Algo parecido acontecería en la Europa occidental, y en las sociedades rezagadas que están bajo la hegemonía cultural europea. El impacto de los acontecimientos del Mayo de 1968 sobre el movimiento anarquista –y, en general, sobre el movimiento socialista- fueron de tal tenor que todo el pasado quedaba desfigurado.

En efecto, el desarrollo de las nuevas tecnologías, los aportes de la ciencia al mundo de la producción, incluso al imaginario colectivo del mundo real, llegaron tarde a las vanguardias juveniles. A decir verdad, todo había comenzado en agosto de 1945, cuando dos bombas atómicas estallaron en Hiroshima y Nagasaki, y prosiguió con la conquista de la energía atómica por la URSS y el impulso a los viajes espaciales. Es decir, entrábamos en otra era, muy distante de la cual había surgido el viejo movimiento anarquista.

Sin embargo, las estructuras del Dominio prevalecían, esta vez disfrazadas de “avances de la libertad humana”. ¿Cómo hacer frente al Dominio? Desde los tiempos de las primeras sociedades humanas esta incógnita ha sido la explicación de las luchas de clases, es decir, los enfrentamientos entre dominantes y dominados. Esta suerte de “ley histórica” ha acompañado la evolución de la especie humana desde que abandonamos nuestra condición de nómadas recolectores-cazadores y devenimos en copartícipes de tribus, naciones, estados.

El enfrentamiento al Dominio se explica de dos formas: por un lado, la voluntarista, según la cual en la naturaleza humana hay elementos que rechazan todo Dominio y bregan por relaciones intersubjetivas carentes de dominación. Por el otro lado, la determinista, para la cual el futuro está determinado por la tecnología, la ciencia y sus aplicaciones en las sociedades humanas. Ambas tienen lados débiles y lados fuertes.

Para los voluntaristas el sujeto es la medida de todas las cosas. Lo cual es falso. Cada día es más evidente que el sujeto no es la medida de todas las cosas sino, en todo caso, el colectivo de los sujetos.  Y esto se puede apreciar incluso en los cataclismos naturales: mueren miles de seres humanos pero la humanidad continúa.

Para los deterministas no haría falta mayores esfuerzos porque el futuro será en definitiva anárquico o comunista anárquico. Pero esto también es falso. Será comunista anárquico el futuro si los individuos bregan porque así sea. Esto implica que el futuro requiere de una amplia vigilancia colectiva hasta que los últimos vestigios del erróneo individualismo se disipen.

¿Por qué el individualismo es erróneo? Porque un solo sujeto no hubiera fundado la especie humana. Porque una pareja sola –Eva y Adán- tampoco. Porque la especie humana es una creación colectiva de mujeres y hombres dispersos por el planeta. Porque hasta el Arte es colectivo y nunca individual: el artista expresa lo colectivo gracias a su genio de síntesis o a sus habilidades particulares.

Es decir, desde los tiempos más remotos la especie humana ha practicado el comunismo, incluso, evidentemente, la fundación de la agricultura no pudo ser otra cosa sino obra comunista, del común, de la organización comunista. El individualismo es, al contrario, una invención tardía de la estructura social humana. Surge con los sacerdotes, con la aparición de las jefaturas, con la apropiación de los saberes y de los poderes; por tanto, el individualismo es contrario a la naturaleza humana: el capitalismo se basa en el individualismo más feroz.

De ese acuerdo tácito entre una versión débil del voluntarismo y otra versión, también débil, del determinismo, surge el anarquismo, el comunismo anarquista. A decir verdad, el comunismo anárquico surge entre los dominados de tal forma que nadie pierde su individualidad pero esos sujetos autónomos luchan por bienes colectivos, bienes comunes, bienes comunistas. El comunismo anárquico decimonónico surge en la Primera Internacional obrera (1864-1872); sigue en la Comuna de París (1871); se manifiesta en Rusia (1917-1922), en México (1911), en España (1936) y en todos los procesos en los cuales los dominados se proponen suprimir la dominación.

El comunismo anárquico no surge en la cabeza de teóricos iluminados. No. Es el resultado de la experiencia milenaria de la lucha de clases entre los dominados y los dominadores. Es la experiencia de todas las propuestas populares por la supresión del Dominio. Eso es el Anarquismo en su expresión más avanzada.-

Floreal Castilla.-