Salir del Neocolonialismo para salir del Capitalismo

16.11.2007

Nuestra historia, desde 1830, fue la de una República Neocolonial. Esta condición se profundizó con la aparición y explotación del petróleo, es decir, por un siglo. Es así como en nuestra historia se dan paradojas como la de que en el tiempo de A. Guzmán Blanco (1870-1888) [Cf. Tomás Polanco Alcántara, “Guzmán Blanco. Tragedia en seis partes y un epílogo”, Caracas, 2002] el país fue mucho menos dependiente que en el tiempo del Puntofijismo (1959-1999). Es decir, en apenas cien años nuestra dependencia se acentuó debido a que, a partir de II Guerra Mundial, el sistema-mundo del Capital dependió mucho más de la periferia no sólo por sus requerimientos de materias primas baratas, especialmente energía, sino porque el apaciguamiento de las masas periféricas era condición natural aunque no suficiente para el apaciguamiento de los propios pueblos de los países hegemónicos.

Los ejemplos de la Unión Soviética (1917), de la China (1949) y de la India (1947) obligaron a las potencias hegemónicas a reforzar su vigilancia sobre los pobres de la Tierra, garantía, en parte, de que en los Estados Unidos, en Inglaterra, en Japón o en la Europa occidental no habría alzamientos populares contra el sistema capitalista. Para sus propósitos, las élites imperiales usaron todos los recursos, echaron mano de todos los cuentos, invirtieron todo el dinero necesario.

En la actual coyuntura venezolana, el chavismo busca salir del Neocolonialismo, impulsar la independencia del país de todos los centros hegemónicos que comparten el poder mundial. Esto no se alcanza en un lustro ni en una década. Tanto China como la URSS tardaron muchas décadas en salir de la geopolítica imperialista. Cuba, por su parte, ha resistido heroicamente a todos los embates de la primera potencia mundial y, por tanto, primer imperio. Estas experiencias acumuladas nos serán de mucha utilidad a los venezolanos, no cabe duda. Sin embargo, se requiere de algo más: se requiere del socialismo.

Debemos entender el socialismo en su sentido amplio y no en el restringido que lo encorsetan las ideologías momificadas, unas más otras menos. Para impulsar el proyecto revolucionario venezolano que es, en esta primera fase, la ruptura con el Neocolonialismo, se impone desatar las fuerzas productivas de la nación, de la sociedad venezolana, y tales fuerzas sólo pueden desatarse si se rompe con las formas de propiedad adoptadas por las clases dominantes desde 1830 que, a su vez, no son otra cosa que formas de propiedad heredadas de los tiempos coloniales. Es así como los monopolios, el latifundio, la inmunidad tributaria, etc., todas las formas de protección de las clases dominantes –nativas o transnacionales- son esencialmente afectadas por las políticas tibias del chavismo hasta los momentos.

En efecto, el chavismo ha sido, hasta ahora, un reformismo suave, en el sentido de que el vocablo “reformismo” tuvo en la literatura socialista del siglo XX. No ha habido, por ejemplo, “expropiaciones”, en el sentido en que esta expresión fue usada en la literatura socialista y, todo debe decirse, aplicada en las revoluciones del siglo pasado. Por otro lado, la chavista ha venido siendo una revolución pacífica y fundamentada en los espacios jurídicos: asamblea constituyentes, legislaciones, habilitantes y, ahora, reforma constitucional. Estamos obviamente ante una revolución que no le ha dado armas ideológicas al enemigo, curiosamente.

La condición neocolonial es consustancial al Capitalismo. Esto lo corrobora el hecho mismo de que las agresiones ejecutadas en el marco de la Guerra Mundial desatada por Estados Unidos tras el 11 de septiembre de 2001 se han librado contra naciones de la periferia: Afganistán e Irak.-