Alberto Garrido: ‘Mientras esté Uribe en el poder será imposible el proceso de paz en Colombia’

‘Mientras esté Uribe en el poder será imposible el proceso de paz en Colombia’

| 07 Oct 2007 |

Así lo dice el analista político Alberto Garrido, en una entrevista de Richard Becerra. Garrido asegura además que el canje humanitario de rehenes podría darse de manera parcial aunque sólo con figuras relevantes como en el caso de la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt.

El analista político y filósofo Alberto Garrido asegura que el canje humanitario de rehenes que están en manos de las FARC, en un proceso donde el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, trabaja como mediador, podría darse de manera parcial aunque sólo con figuras relevantes como en el caso de la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt.

Garrido, en entrevista exclusiva con Richard Becerra, indica que los dos actores principales del proceso colombiano, tanto el presidente Álvaro Uribe como las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc), podrían llegar a un acuerdo que, no obstante, se limitaría a nombres muy puntuales para la posible liberación.

“Chávez ha manifestado la intención de que el intercambio humanitario vaya más allá y culmine en un nuevo proceso de paz. Pero, sobre eso realmente, no hay nada a corto plazo y no sólo me refiero sobre algunas objeciones en torno a la negociación en el intercambio humanitario sino en cuanto a la paz en sí”, explica.

No obstante, señala que el proceso se ha complicado hay manifestaciones muy rotundas de las FARC y de Uribe, de carácter extremadamente belicosas, que, además, demuestra que se trata de dos enemigos de características irreductibles. “Las FARC dan por descontado que mientras Uribe esté en el poder no habrá ningún proceso de paz, porque, además, el presidente colombiano se niega a darles reconocimiento”, explica Garrido.

“Es posible que el intercambio se de pero de manera parcial, insisto. En cuanto al proceso de paz, mientras esté Uribe ciertamente eso será imposible”, sentencia Garrido

- ¿Observa como positivo, en el marco del canje humanitario, la posible reunión entre el jefe guerrillero de las FARC, Manuel Marulanda o “Tirofijo” y el presidente Chávez?
- Todo es posible en la “dimensión desconocida”. Pero, en vista de las manifestaciones de Uribe diciendo que no garantiza la vida de ninguno de los voceros de las FARC en su traslado a Venezuela y, además, negando el territorio colombiano, bueno, lo coloca en una situación mucho más difícil y de allí que se haya suspendido la reunión del 8 de octubre entre (Rafael) Reyes y Chávez.

Las FARC en su página web publicaron un comunicado que ha sido interpretado por los analistas como un aviso del recrudecimiento de la guerra contra el gobierno del presidente Uribe, ¿se perciben posiciones más radicales de las partes en conflicto en el corto o mediano plazo?
- Claro. Es muy posible que ese comunicado sea consecuencia de la última conferencia guerrillera que, por otra parte, rescata algunos aspectos de la Conferencia Guerrillera del año 1993 en donde se declaró la neutralidad de las FARC ante el ejército de países vecinos. Pero, hay que destacar que las FARC han señalado que mientras esté Uribe en la Presidencia de Colombia no habrá ninguna perspectiva para hablar de paz. Y, además, ponen condiciones para hablar sobre el cese de las hostilidades que difícilmente la acepten los gobiernos de las democracias representativas en Colombia.

El Golfo de Venezuela
- No, creo que allí hay más bien muchas contradicciones. Hay algunos personeros que reconocen a las FARC como una fuerza combatiente, cosa que, por ejemplo, no hace el gobierno colombiano el cual las llama bandoleros. Pero, en caso de darles estatus sí habría un problema grave con el gobierno de Uribe porque si algo le niega es darle ese estatus beligerante que podría llevar a las FARC a altas instancias internacionales. En torno a la negociación con Estados Unidos por el canje de prisioneros vemos que Uribe está manifestando que no permite que el gobierno norteamericano devuelva a “Trinidad” y a “Sonia”. Además, la política de seguridad de Estados Unidos es no negociar con quienes ellos llaman terroristas; y Washington tiene a las FARC en su lista terrorista. Es decir, que para poder negociar tendría que sacarlo de la lista, y eso no se vislumbra en el gobierno de Bush. Es por ello que digo que se trata de un camino lleno de obstáculos.

- ¿Es cierto que el gobierno del presidente Hugo Chávez le da “estatus político” a la guerrilla colombiana tal y como se ha asegurado?

- El Presidente propuso solucionar el diferendo limítrofe en el golfo de Venezuela, ¿es oportuna esta propuesta y, en definitiva, qué relación tiene ese tema con el canje humanitario?
- La aspiración es que países vecinos y hermanos, en realidad, no tengan ese tipo de discusiones. Pero, lo más real es que el presidente Chávez no ha vuelto a tocar el tema. Creo que hay que esperar qué otra declaración se produce.

- ¿Se ha señalado que en la mesa de discusión estaría tomando fuerza la polémica “Hipótesis de Caraballeda” (con la cual Venezuela pierde soberanía sobre una gran porción del Golfo)?
- No me gustaría especular porque se trata de un tema muy delicado, hay que esperar un poco más para tener otros elementos.

La reforma
- Esa reforma se está tratando en blanco y negro. Es decir, hay una reforma muy importante dentro de la misma propuesta del Presidente, y fue la que anunció la presidenta de la Asamblea Nacional, y que tiene que ver con la posibilidad de disposición de la propiedad privada, que es, además, un tema que tiene que ver mucho con si hay o no socialismo. Lo cierto es que con la reforma estamos yendo del hecho al derecho, es decir, todo lo que está planteado allí ya se viene ejecutando en la práctica. Por otro lado, no hay que sorprenderse de que todo esto haya llegado por vía constitucional. La Constitución de 1999 era una Carta Magna de transición, y ahora se quiere una Constitución que vaya hacia el socialismo, es decir, que abra legalmente las puertas del socialismo: es por eso que una Constitución es azul y la otra es roja. Creo que se aprobará y luego tendremos que ver el aspecto más importante que es la compatibilidad entre lo que establecen las nuevas leyes y la realidad.

- ¿Cuál es su análisis de la reforma constitucional?, ¿y cómo se enmarca esta propuesta en el proceso político o revolución que encabeza el Presidente de la República?

- ¿Considera que la reelección continua o indefinida, tal y como está insertada en la reforma, va en contra del espíritu democrático del venezolano?
- Depende de lo que se hable por democracia. Es decir, se habla de democracia representativa, formal, directa, zamorana, asamblearia, revolucionaria, protagónica, popular, y cada término tiene una definición en donde nadie deja de ser demócrata. Lo que sí está claro es que Chávez ha dicho una y otra vez que la democracia representativa, que es la del equilibrio de los poderes o la democracia burguesa, está enterrada. Entonces, lo que se ha querido es juzgar al gobierno de Chávez desde una democracia que era de los viejos partidos. Lo que ha quedado, y es lo que dijo el intelectual español Monagueros quien también es vocero del Centro de Estudios Miranda, es que permanecerá la institucionalidad como forma pero en el fondo lo que se está buscando son caminos no claros sobre cómo instalar un modelo socialista.

- ¿Cómo analiza el caso específico de la nueva geometría del poder, aspecto también incluido en la reforma?
- No quisiera ir hacia los detalles de la reforma. Pero, sí hay algo cierto y es que la gran mayoría de los venezolanos tenía múltiples quejas sobre aspectos relacionados desde la ordenación del espacio hasta la distribución del poder político, y eso ocurrió así desde antes que Chávez llegara al poder. Ahora se plantean reformas que deberían ser discutidas, sin embargo, se plantean en blanco o negro, es decir, tomar o dejarlo y eso imposibilita ir a una reflexión a fondo. Los especialistas en temas constitucionales se basan mucho en tecnicismos jurídicos y creo que Chávez siempre ha tenido claro, y así lo ha dicho, que para él lo primordial es lo político. Entonces, vemos que estamos en un diálogo entre sordos.

- ¿Está de acuerdo que se incluya el término de “guerra de resistencia” en la reforma constitucional?
- Ya la tenemos en la práctica. Se está formando alharacas sobre cosas que todos los días salen en la prensa y que son de facto, es decir, no necesitan estar escritas. Preguntar, por ejemplo, que si el Banco Central de Venezuela pierde su autonomía tampoco tiene sentido porque ya la perdió en la práctica. Es por ello que digo que vamos del hecho al derecho; pero en los hechos todo eso está caminando.

“El Proceso fue diseñado en Yare”

Alberto Garrido, investigador de la revolución bolivariana, señala que se ha iniciado una etapa de radicalización de este proceso político-social que marca la recta final o consolidación del mismo.

Indica que el proyecto que se aplica actualmente sobre la estructura política, social y económica de la nación fue diseñado a principios de los años noventa de mano de los oficiales alzados en armas del 4 de Febrero.

“Fue diseñado con dos etapas y tres fases. Las dos etapas se desarrollan a partir de la toma del poder; la primera, la transición que finalizó el 3 de diciembre con la legitimación de Chávez; y la segunda, plasmado en el proyecto nacional Simón Bolívar que está comenzando en el 2007 y debe extenderse hasta el año 2021 ya como creación de una nueva sociedad”, explica.

Puntualiza que las características que se han definido es que esa nueva sociedad debe fundamentarse en la fusión cívico-militar y a través de la generación de nuevos valores en los venezolanos.

“Eso fue organizado y planificado hace mucho tiempo, entre el año ’91 y ’92, inclusive en el ’93 cuando los oficiales en Yare (detenidos por la intentona golpista del 4 de Febrero) discutían los documentos y programas. Ese año ’93 aparece en escena (Jorge) Giordani con el grupo Garibaldi y Chávez le da como tarea la redacción de la Agenda Alternativa Bolivariana que fue el programa ejecutado durante la etapa de transición”, explica.