Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog
28 janvier 2013 1 28 /01 /janvier /2013 15:25
Irán y Egipto, nuevos e importantes aliados
Pic
Actualizado:
28/01/2013
El ministro iraní de Asuntos Exteriores, Ali Akbar Salehi, ha hecho hincapié este lunes en que el desarrollo de las relaciones bilaterales entre Teherán y El Cairo no perjudicará a los países de la región.

“Con la estabilización de la revolución popular en Egipto, la situación ha cambiado respecto al pasado, pues durante los últimos 33 años las dos naciones no mantenían ningún tipo de contacto”, ha subrayado Salehi al margen de la XX cumbre de líderes de la Unión Africana (UA), que se celebra en Etiopía.

El canciller iraní insiste en que después de las elecciones presidenciales del pasado mes de junio en Egipto, con la victoria de Mohamad Morsi como nuevo presidente egipcio, se han adoptado medidas adecuadas para promover las cooperaciones bilaterales entre las dos naciones.

Asimismo espera que con el paso del tiempo el nuevo Gobierno egipcio supere la actual situación, especialmente la bancarrota económica heredada del régimen de Hosni Mubarak.

Salehi insiste en que Teherán siempre está dispuesto a mantener conversaciones con el Grupo 5+1 en torno al caso nuclear iraní, y así responde a las recientes afirmaciones del portavoz de la Alta Representante para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad de la Unión Europea (UE), Michael Mann, sobre que las autoridades del país persa solo buscan ganar tiempo en dichas negociaciones.

Los representantes de Irán y el G5+1 se reunirán a finales de enero para abordar el programa de energía nuclear de Teherán, aunque, de momento, no se ha determinado el lugar de esta importante cita.-

ash/nii/
iran-egypt.jpg
Repost 0
28 janvier 2013 1 28 /01 /janvier /2013 14:58
Rusia y EEUU, diferencias inconciliables
Pic
Actualizado:
28/01/2013
Persiste la creciente amenaza de una nueva carrera armamentística entre Rusia y EE.UU., advirtió el domingo el primer ministro ruso, Dimitri Medvedev.

Medvedev explicó en una entrevista exclusiva con la cadena estadounidense CNN que se fortalece la amenaza debido a la cada vez mayor distancia en las posturas de estos dos países en torno al escudo antimisiles.

“Si hablamos del propio tema, es superdifícil, y por ahora no veo ninguna flexibilidad. Mantenemos las posturas de siempre, EEUU tiene una postura y Rusia, lamentablemente, tiene otra. Y no se produce acercamiento de estas posturas”, declaró el premier ruso.

De cualquier forma, Dimitri Medvedev aseveró que el Gobierno de Moscú sigue abierto al diálogo respecto al escudo antimisiles, principal obstáculo en las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y Rusia.

“No queremos que las futuras generaciones de políticos, allá por el año 2019 o 2020, tomen decisiones que abran una nueva página en la carrera armamentista. Pero esta amenaza existe, algo que todos debemos entender tanto en Rusia, como en Estados Unidos, por eso todavía tenemos la posibilidad de llegar a un acuerdo”, agregó.

De acuerdo con el jefe del Gobierno ruso, es posible que los Estados Unidos aborden algunos asuntos “más abiertamente” durante el segundo mandato del presidente estadounidense, Barack Obama, tal como aseguró este mismo presidente en una entrevista privada con el entonces presidente ruso Medvedev.

En unas declaraciones pronunciadas antes del comienzo de II Cumbre de Seguridad Nuclear celebrada en Seúl, capital de Corea del Sur, en marzo de 2012, el jefe de Estado de Estados Unidos, ante la inminencia de las elecciones presidenciales de su país, recordó a Medvedev que “esta es mi última elección”, al tiempo que le aseguró: “después de mi elección tendré más flexibilidad”.

Medvedev también criticó la adopción de la “Ley Magnitsky” por parte del Congreso de EE.UU., que prohíbe la concesión de visados a alrededor de 60 funcionarios rusos supuestamente involucrados en la muerte del abogado Serguei Magnitsky.

“Considero que el Congreso cometió un error cuando, al mismo tiempo de anular la enmienda Jackson-Vanik, aprobó una ley que lleva el nombre de Magnitski… En general, es muy malo que un Parlamento extranjero adopte decisiones respecto a otro Estado. Y es aún peor que un Parlamento extranjero declare a todo un grupo de personas culpable de delitos”, reprocha Medvedev.

Negó, asimismo, cualquier vinculación “de iure” y de facto entre dicha ley y la rusa Dima Yákovlev que, a su vez, prohíbe a los estadounidenses adoptar niños en Rusia.

La ley rusa lleva el nombre de un niño ruso de dos años, muerto en EEUU por negligencia de su padre adoptivo.-

zss/nii/
rusia.jpg
Repost 0
27 janvier 2013 7 27 /01 /janvier /2013 16:56

Insta Christine Lagarde a no relajarse; desde EU a Japón no deben tomar respiro, dice

Será frágil la recuperación de la economía mundial este año: FMI

Recomienda a la Unión Europea ser más operativa y avanzar en la integración bancaria y fiscal

Foto
Protesta con bengalas del grupo feminista Femen contra el Foro Económico Mundial en Davos
Foto Ap
Notimex y Dpa
 
Periódico La Jornada
Domingo 27 de enero de 2013
 
Davos, 26 de enero. La recuperación económica mundial será un hecho este año, pero será frágil y tímida y dependerá de lo que suceda en la Unión Europea, Estados Unidos y Japón, por lo que no habrá que relajarse, alertó la directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde.

Al cierre de la edición 43 del Foro Económico Mundial, indicó que ningún gobierno, desde Estados Unidos a Japón, debería tomarse un respiro en los esfuerzos por lograr la consolidación presupuestaria.

Los gobiernos no deberían ser demasiado optimistas en relación con el desarrollo económico en 2013, a pesar de que la crisis de la eurozona ya atravesó su fase más dura, advirtieron hoy líderes políticos y económicos, al concluir el Foro de Davos.

Lagarde consideró que la recuperación comenzará este año gracias, entre otros factores, a que el año pasado los gobiernos de las principales áreas económicas del mundo, en particular la Unión Europea y Estados Unidos, tomaron decisiones políticas correctas. Recordó asimismo que los instrumentos aplicados en 2012, como el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE), deben ser totalmente funcionales y aplicarse con decisión.

Confusión en decisiones difíciles

Las decisiones políticas difíciles se tomaron con confusión en la Unión Europea y en el último minuto en Estados Unidos, señaló la funcionaria. En 2013 hay que mantener el momento, agregó la ex ministra francesa de Economía que recomendó a la Unión Europea ser operativa y avanzar más en la unión bancaria, los supervisores bancarios y la unión fiscal. A Estados Unidos le recomendó gestionar la deuda y déficit, entre otros consejos, y a Japón complementar políticas fiscales.

A lo largo de cinco días de encuentro, líderes políticos y empresariales instaron a los gobiernos de la Unión Europea a continuar con las reformas y los duros programas de recortes. Ello, debido a los temores a que los problemas económicos europeos podrían perjudicar al resto del mundo, especialmente a los países emergentes.

Políticos europeos defendieron los programas de recortes, a pesar de que en algunos países afectan a gran parte de la población, especialmente a los jóvenes.

Una de las razones de preocupación es que Europa tiene poco margen para medidas adicionales de emergencia si fueran necesarias, indicó Ángel Gurría, secretario general de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).

Con mucha precaución, el presidente del Banco Central Europeo (BCE), Mario Draghi, también vaticinó que durante el segundo semestre de este año comenzará la recuperación de la zona euro, la más afectada en los últimos años por la crisis.

El año empieza en un contexto considerablemente diferente al año pasado. Los mercados están en relativa tranquilidad. Mejoraron las condiciones financieras. Hay un contexto más favorable que el año pasado, declaró Draghi. El economista italiano consideró que las peores nubes negras que se cernían sobre la zona euro ya pasaron, y que la moneda común de 17 países, que en las últimas semanas subió aún más su cotización respecto del dólar, se relanzó en 2012.

Detienen a tres activistas

Al concluir el Foro, que reúne a la élite de la política y la economía global, y al que en esta ocasión acudieron alrededor de 2 mil 500 políticos y directivos, entre ellos 50 jefes de Estado o de gobierno, decenas de personas se manifestaron en diferentes puntos de Suiza, sobre todo en Davos y en la capital Berna, para expresar su rechazo contra el foro y el capitalismo.

En Davos, medio centenar de activistas de partidos ecologistas y de la izquierda local se concentraron frente al ayuntamiento de la localidad alpina. Agentes de la policía les impidieron el paso cuando se dirigían hacia el Centro de Congresos de Davos, que permaneció cercado y rodeado de policías, militares y agentes de seguridad, así como de francotiradores.

La policía detuvo a tres mujeres –una ucraniana y dos francesas– de la organización feminista Femen, que, pese a las gélidas temperaturas, se manifestaban con el dorso desnudo en la ciudad alpina y que intentaron ingresar al Palacio de Congresos, donde se realizaban las sesiones.

El grupo gritaba consignas como pobres por ser mujeres y SOS Davos y lanzó bengalas que provocaron una humareda de color rosa.-

davos-2013

Repost 0
27 janvier 2013 7 27 /01 /janvier /2013 15:03

Razones por las que Reino Unido no puede vivir sin el mercado único europeo

Cameron

El primer ministro británico, David Cameron, durante su discurso sobre las relaciones entre el Reino Unido y Europa en Londres. (EFE)
  • Cameron prometió un referéndum sobre la pertenencia a la Unión Europea (UE) si gana las elecciones de 2015.
  • Insistió en que su prioridad será proteger ese espacio económico europeo.
  • De él depende en buena medida el progreso del Reino Unido.
  • Se calcula que unos tres millones de empleos dependen del intercambio comercial con la UE.

 Si hay un aspecto de la visión sobre Europa del primer ministro británico, David Cameron, que recibe el aplauso de todos los sectores en el Reino Unido es su intención de preservar el acceso al mercado único, privilegio comunitario del que este país no puede prescindir.

 
En su discurso de esta semana, Cameron prometió un referéndum sobre la pertenencia a la Unión Europea (UE) si gana las elecciones de 2015, pero insistió en que, en su futura renegociación de la relación con Bruselas, su prioridad será proteger ese espacio económico, del que depende en buena medida el progreso del Reino Unido.
 

Esta garantía satisfizo de momento al Ayuntamiento de la City (distrito financiero de Londres), la Confederación de la Industria (CBI, patronal) y la Asociación de Banqueros, temerosos de que las maniobras políticas de Cameron perjudiquen la economía británica y ahuyenten la inversión.

 

La promesa de Cameron de un referéndum suscita el temor de que el país pierda voz e incluso sus privilegios en el mercado único

 

 Aunque reacios a una mayor integración política y fiscal del Reino Unido en la UE, el mundo financiero y los empresarios son tajantes en que no se puede poner en riesgo la pertenencia al mercado único.

 

Con 500 millones de consumidores, este mercado (instituido en los años 90 tras décadas de progresiva negociación) ofrece a sus miembros, entre ellos el Reino Unido, un comercio sin barreras de bienes y servicios y la libre circulación de personas y capital.

 

Es fundamental para este país porque "recibe casi el 50 % de las exportaciones británicas y es el origen de muchas importaciones", declaraba esta semana Andy Pagnall, directivo de la CBI. Pagnall recuerda que unas 100.000 empresas británicas exportan a otros Estados europeos, de ellas 94.000 pequeñas y medianas, "que son el motor del crecimiento económico".

 

Se calcula, además, que unos tres millones de empleos dependen del intercambio comercial con la UE, "el mayor mercado del mundo", añade el empresario, que destaca que ser miembro del mercado único europeo "es un reclamo para la inversión".

Podría permanecer en el mercado único

Lo mismo opina Mark Boleat, presidente de política de la Corporación de la City de Londres (consistorio apolítico del barrio financiero) que subraya que la UE es "el principal socio comercial" de este país. Boleat advierte, no obstante, de que el mercado único se rige "por un único libro de normas", por lo que el Reino Unido no debe en ningún caso alejarse de la UE hasta el punto de perder su papel preponderante en la elaboración de las mismas.

 

Se podría seguir el modelo de Suiza o Noruega

 

 La promesa de Cameron de un referéndum, previa renegociación de la relación política con Bruselas, suscita el temor de que el país pierda voz e incluso sus privilegios en el mercado único, si finalmente los británicos votan por una salida de la Unión.

 

Para Pagnall, sin embargo, es inevitable que el Reino Unido tenga que revisar su vínculo con la UE, "debido a los efectos de la crisis en la eurozona, que requieren que esos países tomen medidas de las que Gran Bretaña no tiene que ser parte".

 

Según Iain Begg, experto en Asuntos Europeos de la London School of Economics (LSE), el primer ministro "ha asumido un gran riesgo" al comprometerse a un referéndum, ya que "estos suelen producir resultados muy diferentes a los que esperan los gobernantes".

 

Begg avisa también del riesgo para la economía que plantea una renegociación del vínculo con Bruselas, al crear incertidumbre para los inversores, pero admite que técnicamente sería posible para el Reino Unido permanecer en el mercado único y estar fuera de la UE.

 

"Se podría seguir el modelo de Suiza o Noruega, pero ello requeriría una negociación y eventual acuerdo con el resto de los países de la Unión Europea, lo que no puede darse por hecho", señala en declaraciones realizadas esta semana.-

Repost 0
26 janvier 2013 6 26 /01 /janvier /2013 23:06

Egipto se desangra entre diferencias irreconciliables del Gobierno y la oposición

Disturbios en El Cairo

Disturbios entre manifestantes egipcios y las fuerzas de seguridad del país cerca de la plaza Tahrir, en El Cairo. (EFE)
  • Tanto islamistas como no islamistas se acusan mutuamente de lo mismo: ser antidemócratas y querer boicotear la revolución que derribó a Mubarak en 2011.
  • Los recientes disturbios darán combustible a los Hermanos Musulmanes para acusar a sus rivales de no respetar al pueblo y recurrir a otros métodos.
  • La ambigüedad de la oposición respecto a los últimos incidentes violentos también siembra dudas sobre su compromiso con las vías democráticas.
  • Por último están los revolucionarios, que tienen argumentos más que suficientes para sentirse traicionados por Morsi, a quien apoyaron en las presidenciales.

 Los sangrientos sucesos que en los dos últimos días han sacudido varias ciudades de Egipto han dejado en evidencia las diferencias cada vez mayores que separan a su población.

¿Es cierto que el presidente, Mohamed Morsi, y los Hermanos Musulmanes han ganado, en buena lid y de forma democrática, todas las elecciones a las que se han presentado? Lo es. ¿Es cierto que, una vez instalados en las altas esferas, como clama la oposición, han utilizado su poder como un rodillo para tratar de cimentar un Estado a su medida? Parece que también.

 

La gran paradoja del Egipto de hoy en día es que tanto islamistas como no islamistas, Gobierno y oposición, se acusan mutuamente de exactamente lo mismo: ser antidemócratas y querer boicotear la revolución que derribó a Hosni Mubarak en 2011.

La imagen de Morsi

La interpretación estrecha y maniquea que han hecho Morsi y la Hermandad del poder alcanzado a través de las urnas, con actuaciones tan polémicas como el "decretazo" constitucional del presidente en noviembre, no ha contribuido demasiado a cincelar una imagen de auténticos demócratas.

 

Existen dudas más que razonables acerca de la agenda que persigue la Hermandad, una organización acostumbrada al oscurantismo desde su misma génesis en el año 1928, y de sus concepciones acerca de la democracia.

 

Tampoco les falta razón a quienes defienden que ha sido el propio Morsi quien ha contribuido de forma decisiva a la polarización que vive actualmente la sociedad, sin tomar en cuenta lo ajustado de su victoria electoral, con el 51% de los votos, en las elecciones presidenciales de hace siete meses.

Los islamistas, los más organizados

Sin embargo, en la amalgama opositora —formada por un heterogéneo grupo de intereses que mezcla a liberales, izquierdistas, cristianos y nostálgicos del antiguo régimen— muchos parecen no haber digerido que, hoy por hoy, las fuerzas islamistas son las más organizadas para ganar elecciones. Y hacerlo limpiamente.

 

El respaldo popular que los Hermanos Musulmanes tienen en la calle todavía es innegable, pese a los últimos acontecimientos

 

Al fin y al cabo, los Hermanos Musulmanes se han preparado durante décadas para acceder al poder, y el respaldo popular que tienen en la calle todavía es innegable, pese a los últimos acontecimientos.

 

Los graves disturbios que vive Egipto darán combustible a la Hermandad para acusar a sus rivales de no respetar la voluntad del pueblo y de querer recurrir a otros métodos para desalojarlos del poder.

La otra cara: oposición y revolucionarios

La ambigüedad de la oposición, aglutinada en el llamado Frente de Salvación Nacional, respecto a los últimos incidentes violentos también siembra dudas sobre su compromiso con las vías democráticas y sobre su posible oportunismo para tratar de obtener réditos políticos en medio del marasmo.

 

Y luego están los revolucionarios, los jóvenes de Tahrir, que en muchos casos han sufrido en sus propias carnes la brutalidad de la Policía y que han sido la punta de lanza en las innumerables batallas de la revolución y de la convulsa transición.

 

Pretenden, antes que nada, que se haga justicia con sus "mártires". Pero, al mismo tiempo, han convertido la revolución en un fin último, casi una forma de vida, en la que no está claro cuáles son los límites ni si se antepone la democracia a la propia revolución.

 

Tienen argumentos más que suficientes para sentirse traicionados por Morsi, a quien apoyaron en las elecciones presidenciales cuando disputó la segunda vuelta frente al exmilitar Ahmed Shafiq, el último primer ministro de Mubarak.

 

La forma en que el presidente ha gestionado los asuntos del país, el Gobierno que formó de tecnócratas e islamistas y la Asamblea Constituyente dominada por sus afines no estaban en la "hoja de ruta" de los revolucionarios cuando decidieron apoyar a Morsi.

 

En medio de todos ellos, la mayoría de los egipcios observan con horror la sangre que no deja de derramarse y solo se preguntan si algún día su país recobrará la calma.-

Repost 0
26 janvier 2013 6 26 /01 /janvier /2013 18:41

ECONOMÍA | Cumbre CELAC en Chile

Merkel responde a Rajoy y anima a España a que exporte más a Latinoamérica

Merkel junto al presidente de Chile, Sebastián Piñera.| Reuters

Merkel junto al presidente de Chile, Sebastián Piñera.| Reuters

"En Alemania creemos que ya hacemos nuestra aportación para una zona euro robusta", manifestó Merkel en Santiago de Chile, donde se reunirá con el presidente Sebastián Piñera y participará en la cumbre Celac-UE.

"El 90% del crecimiento (del mundo) tiene lugar fuera de Europa, por lo que no basta (incentivar el mercado interno)", manifestó. "Debemos contar con productos interesantes que podamos vender en el mundo", dijo Merkel, que sugirió a España que exporte más a América Latina, una región con un gran crecimiento.

Merkel habló en el mismo escenario, el Palacio de la Moneda, en el que Rajoy había instado la víspera a Alemania a poner en marcha políticas expansivas a favor del crecimiento. A juicio de la canciller alemana, "una política económica expansiva también quiere decir que los países europeos deben ofrecer productos competitivos al resto del mundo, como en su opinión pueden hacer España y Portugal en Latinoamérica!.

Rajoy sostiene que España ha cumplido y está cumpliendo en el combate a la crisis, con ajustes muy duros contra el déficit público, y ahora le toca ayudar a quien los ha impuesto.

"España no está en condiciones de hacer políticas expansivas porque tiene que seguir reduciendo el déficit, pero yo creo que los que pueden hacerlo, deberían hacerlo", dijo Rajoy el viernes.

"Europa necesita crecer y la cifra del año pasado es un 0,2% ciento negativo. Hay países que pueden hacer cosas, hay que exigir que las hagan", agregó.-

 

Repost 0
26 janvier 2013 6 26 /01 /janvier /2013 16:22

Hillary Clinton arremete contra un senador republicano

Dmitri Kósirev, RIA Novosti

Decía el militar estadounidense Douglas MacArthur que a uno le hacen famoso aquellas órdenes las que desobedece. Muy acertado para tiempos de guerra.Y en la vida política a uno le hace famoso el comportamiento emocional, cuando, al parecer, se actúa en contra de los intereses propios pero sin embargo de todo corazón.

El enfrentamiento de la secretaria de Estado de EEUU Hillary Clinton con uno de los senadores no necesariamente minará la posición de la Administración de Barack Obama ni le impedirá a Clinton aspirar a convertirse en la primera mujer que presida Estados Unidos.

No se acostumbra a gritar a los senadores ni a dar puñetazos en la mesa. Al fin y al cabo el poder ejecutivo siempre ha tendido a inclinarse ante el legislativo. Los miembros del Congreso aprueban las candidaturas de los secretarios de Estado y de los demás ministros. Y también pueden declinar sus candidaturas, de modo que incluso el presidente legalmente elegido ha de comportarse en el Congreso con cautela, porque allí también se consideran todos los asuntos presupuestarios.

Sin embargo, el principio de la separación de los poderes no garantiza su funcionamiento impecable. Últimamente el poder judicial, tan tranquilo antes, se está haciendo notar y mucho. En Pakistán los jueces intentan enviar a la cárcel al segundo presidente de Gobierno. Y el comportamiento de los miembros del parlamento en diferentes lugares del mundo no deja de causar sorpresa.

¿Por qué lo harán? Deberían corresponder con las expectativas de los electores que votaron por ellos, aprender, ampliar su erudición y no comportarse de una manera manifiestamente insolente, aunque rea respecto a miembros de otros partidos.

Hillary Clinton, que en quince días abandonará el Departamento de Estado, estaba pronunciando un discurso ante La Comisión para Asuntos Extranjeros del Senado. El tema era el atentado del pasado 11 de septiembre en Bengasi, que se llevó la vida del Embajador de EEUU en Libia, Christopher Stevens, y otros tres empleados de la Embajada.

Siendo jefa del diplomático, por supuesto, tenía que rendir cuentas ante el Parlamento. Sin embargo, los parlamentarios ya han intentado en noviembre y diciembre responsabilizar por esta historia a Susan Rice, embajadora de Estados Unidos ante la ONU. Se le echó en cara haber manifestado al pueblo estadounidense que el diplomático había sido asesinado por los indignados por la película sobre Mahoma.

 Los primeros datos de la CIA confirmaron que se trataba de una manifestación, más tarde se aclaró que era una acción planeada por terroristas. Y los diplomáticos se basaron en la información más reciente. Pero de esta forma el Partido Republicano le impidió a Obama presentar la candidatura de Rice para el puesto de la Secretario de Estado. Y de paso le dio a entender al país que mandaban sobre el actual presidente.

En la reunión de la comisión se presenta Hillary Clinton que hasta entonces había estado de baja. Todo vuelve a empezar, los mismos argumentos y evidentes burlas. Incluidas las palabras: “Yo personalmente la despediría de este cargo”.

Mientras sólo se trataba de ella, Hillary estaba mostrándose paciente, pero el senador por el Partido Republicano, Ron Johnson, volvió por enésima vez al tema de Susan Rice. E insistió en que la Casa Blanca había intentado ocultar la verdad. Fue entonces cuando la secretaria de Estado dio el famoso puñetazo e irrumpió en una arenga breve y no demasiado conexa, agitando las manos y no dejando a Johnson decir ni una palabra. Éste ni intentó responder.

Los demócratas dicen que Hillary demostró a uno de sus críticos que no se merecía una respuesta seria… En general, habría que recordar que los electores también son gente sensata. Y si uno fue elegido diputado por el Partido Republicano no tiene que dedicarse a perseguir a los demócratas a todas horas, diciendo nimiedades y esperando ser apoyado en cualquier caso por quienes le votaron.
Porque a veces los electores pueden hartarse de ver a su favorito palidecer y aguantar un comportamiento indecente, temeroso de perder votos en las futuras elecciones. Si no se defiende, es un cobarde.

No deja de parecer extraño que, a pesar de que el segundo mandato de Barack Obama acaba de empezar, ya se esté hablando de las elecciones de 2018 y sobre su sucesor. Y los sucesores podrían ser Joe Biden o Hillary Clinton, de modo que su puñetazo en el Senado le podría ser de provecho en el futuro.-

Repost 0
26 janvier 2013 6 26 /01 /janvier /2013 16:18

Declarada operativa la primera batería de misiles Patriot en la frontera turca con Siria

La OTAN advierte del despliegue en la zona de otras diez baterías en los próximos días

Publicado: 26 ene 2013

La primera de las seis baterías móviles de los misiles Patriot, desplegadas por la OTAN en la frontera de Turquía con Siria, ha sido declarada operativa. Se espera que el número total de baterías llegue a once en los próximos días.

Según informa en un comunicado el mando de la Alianza Atlántica, este primer complejo tierra-aire fue concedido por los Países Bajos a instancias de Turquía. Servirá para aumentar la capacidad de la defensa antimisiles turca frente a una eventual extensión del conflicto sirio.

Esto es una demostración clara de la agilidad y la flexibilidad de las fuerzas de la OTAN”

Al igual que otras instalaciones de la misma denominación, enviadas a Turquía también por Alemania y Estados Unidos, la batería neerlandesa consta de un radar multifuncional, una estación de mando y control, varios camiones con unidades de lanzamiento y hasta 16 misiles. 

El comandante en jefe de las tropas de la Alianza en Europa, almirante James Stavridis, alabó el rápido despliegue, que ocupó cerca de dos meses desde que Turquía pidiera a sus aliados reforzar sus cuerpos de defensa aérea. “Esto es una demostración clara de la agilidad y la flexibilidad de las fuerzas de la OTAN”, dijo el militar, citado por el comunicado oficial del bloque.

El mando precisa que además de este complejo Patriot, otros cinco ya están desplegados, pero todavía no están operativos. Cinco más llegarán a otras provincias dentro de los próximos días, advirtió la Alianza.-



Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/84786-otan-misiles-patriot-turquia-siria.-

 

misiles-patriot-2013.jpg

Repost 0
26 janvier 2013 6 26 /01 /janvier /2013 16:12
26-01-2013

 

"Dirty Wars": El infierno de las guerras de Obama

      Amy Goodman     
Texto en inglés traducido por Mercedes Camps. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

Mientras el Presidente Barack Obama se preparaba para asumir su segundo mandato como el presidente número 44 de Estados Unidos, dos valientes periodistas estrenaban su nuevo documental en el Festival de cine de Sundance. “Dirty Wars: The World Is a Battlefield” (literalmente: “Guerras sucias: el mundo es un campo de batalla”) confirma el papel fundamental que desempeñan los periodistas independientes como el director de la película, Rick Rowley, y su narrador y figura central, Jeremy Scahill. Los cada vez más frecuentes ataques estadounidenses con aviones no tripulados y la utilización del gobierno de Obama de fuerzas especiales secretas para realizar ataques militares que escapan a la vigilancia y la rendición de cuentas fueron omitidos por completo durante el fin de semana de asunción de Obama por los medios masivos, que estaban demasiado ocupados cubriendo el nuevo peinado de la primera dama Michelle Obama. El documental “Dirty Wars”, junto con el próximo libro de Scahill de igual título, pretende romper ese silencio y centrar la atención en asuntos más importantes.
 

Scahill y Rowley, que conocen muy bien las zonas de guerra, se atrevieron a ir más allá de Kabul, en Afganistán, y viajaron a la localidad de Gardez, en la provincia de Paktia, una región repleta de talibanes armados y de sus aliados de la red Haqqani, para investigar uno de los miles de ataques nocturnos sobre los que los medios no suelen informar.

Scahill me dijo: “Lo que sucedió en Gardez fue que las fuerzas de operaciones especiales de Estados Unidos tenían información de que una célula del Talibán estaba reunida preparando a un atacante suicida. Entonces irrumpieron en la supuesta casa en medio de la noche y terminaron matando a cinco personas, entre ellas a tres mujeres, dos de ellas embarazadas, y a Mohammed Daoud, un alto jefe de la policía afgana que había sido entrenado por Estados Unidos, particularmente, por la empresa de seguridad privada Military Professional Resources Incorporated, una empresa de mercenarios”.

Scahill y Rowley viajaron al lugar de los hechos para escuchar los testimonios de las personas que viven en la mira de la política exterior estadounidense. En Gardez entrevistaron a los sobrevivientes de aquel violento ataque ocurrido en la madrugada del 12 de febrero de 2010. Tras haber visto a las fuerzas especiales estadounidenses matar a su hermano, su esposa, su hermana y su sobrina, Mohammed Sabir fue esposado al suelo. Desde allí observó, indefenso, cómo los soldados estadounidenses extirparon las balas del cadáver de su esposa con un cuchillo. Sabir y los hombres que sobrevivieron fueron luego trasladados en helicóptero a otra provincia.

Sabir describió su calvario ante la cámara de Rowley: “Tenía las manos y la ropa manchadas de sangre. No nos dieron agua para limpiarnos. Los interrogadores estadounidenses tenían barba y no vestían uniforme. Eran musculosos y tenían ataques repentinos de ira”. Y prosiguió: “Cuando regresé a mi casa mis familiares muertos ya habían sido enterrados, y en el hogar tan solo quedaban mi padre y mi hermano. Ya no quería seguir viviendo, quería ponerme un chaleco suicida e inmolarme frente a los estadounidenses. Pero mi hermano y mi padre no me dejaron. Quería una yihad contra los estadounidenses”.

Antes de partir, Scahill y Rowley realizaron copias de los videos captados por los teléfonos celulares de los sobrevivientes. Uno de los videos muestra que no se trataba de una reunión del Talibán, sino de una celebración muy animada del nacimiento de un niño que fue interrumpida por el ataque. Rowley describió otro de los videos: “La imagen está movida y pensamos que se trataba de otro video de los cadáveres, pero luego se escuchan voces con acento estadounidense que hablan de unificar la versión de los asesinatos ocurridos esa noche, de que todos contaran la misma versión de los hechos. Se oye que intentan inventar una historia para mostrar que lo sucedido no había sido una masacre”.

El documental también muestra una imagen tomada en Gardez por el fotógrafo Jeremy Kelly poco después de la masacre en la que puede verse a un almirante estadounidense, llamado McRaven, rodeado de soldados afganos a quienes les ofrece una oveja como gesto tradicional para pedir perdón por la masacre. El encubrimiento de los incidentes no había funcionado.

William McRaven dirigía el Comando de Operaciones Especiales Conjuntas ( JSOC , por sus siglas en inglés). La labor periodística de Scahill, junto al increíble trabajo del camarógrafo Rowley, le sigue la pista al JSOC e investiga minuciosamente los ataques nocturnos perpetrados por esta fuerza, que rara vez llegan a la prensa. De Afganistán a Yemen, pasando por Somalia, su documental brinda, por primera vez, una imagen real y exhaustiva del JSOC y del “mundo no tan feliz” del Comandante en Jefe Obama.

El ataque con avión no tripulado perpetrado en Yemen el día de la segunda asunción de Obama fue el cuarto realizado en pocos días. Desde comienzos de año también se produjo un aumento similar de estos ataques en Pakistán. El Washington Post informó que Obama tiene un que detalla las autorizaciones para realizar ataques con aviones no tripulados, pero aparentemente exime de esa autorización a los ataques realizados por la CIA en Afganistán y en Pakistán. El día de la asunción de su segundo mandato, Obama nombró oficialmente a John Brennan como director de la CIA . Brennan es un ferviente defensor de las denominadas “técnicas de interrogatorio mejoradas”, que muchos denominan tortura, y es además el artífice del programa de ataques con aviones no tripulados.

Mediante el documental “Dirty Wars”, realizado en coautoría con David Riker y con la dirección de Rowley, Jeremy Scahill denuncia al JSOC , que recientemente ha salido a la luz pública tras el estreno de la película nominada al Oscar “Zero Dark Thirty”, que trata acerca de la cacería de Osama bin Laden y ha generado controversia por su apoyo de la tortura. Vean “Dirty Wars” en cuanto se estrene en su cine más cercano. El documental muestra que, lamentablemente, el drama de la guerra está en todas partes, o como dice su propio título que “el mundo es un campo de batalla”. Jeremy Scahill concluyó: “En nuestro documental verán una realidad totalmente diferente, y verán el infierno que se ha creado tras diez años de guerra encubierta”.-


Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.

Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 750 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 400 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.

arte_mexicano_contemporaneo1.jpg

               
Repost 0
26 janvier 2013 6 26 /01 /janvier /2013 16:08

Barack Obama, vendedor de sueños que nadie ya cree

Vicky Peláez
por Vicky Peláez

“¡Feliz aquél que abriga la esperanza de sobrenadar en este océano de errores! Siempre se necesita aquello que no se sabe y aquello que se sabe no tiene ningún uso” (Johanenn W. von Goethe, “Fausto”)

 

Ha pasado cuatro años desde que el primer presidente afroamericano en la historia de los Estados Unidos juró su cargo.Lo hizo derrochando tal  carisma que cautivó a  más de dos millones de personas  presentes en aquella ceremonia y a millones de televidentes en todo el mundo, todos con la esperanza del inicio de una nueva era llena de paz, diálogo y comprensión entre las naciones y la prosperidad para los norteamericanos.

Muy grande era la expectativa y la esperanza de la mayoría de los ciudadanos de este planeta cansados de las mentiras de George W. Bush y de sus guerras que habían devastado a Irak y Afganistán y de paso a la misma Norteamérica que se sumergió en una crisis económica de la cual no puede salir hasta ahora. Lamentablemente,  nadie pensaba entonces que el presidente Barack Obama olvidaría o simplemente traicionaría cada una de las promesas que había dado durante su campaña electoral en 2008.

Los millones de norteamericanos y de otros países que creyeron en él  se olvidaron que cada presidente de los Estados Unidos representa los intereses de la elite económica y política,  que el sistema democrático proclamado por Abraham Lincoln en su discurso de Gettysburg en 1863 como “el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo” en realidad nunca ha existido, en realidad, desde la fundación del Estado norteamericano su elite se asignó a si misma el derecho de representar al pueblo y determinar sus intereses y sus obligaciones para asegurar su propio bienestar económico y su poder político.

Barack Obama siguió el mismo camino determinado por los ricos y poderosos de su país y prácticamente siguió la política de su predecesor, inclusive manteniendo  en su gobierno a la mayoría de los asesores y hombres claves para dirigir la economía y las finanzas y las fuerzas armadas del país nombrados por George W. Bush.

Por eso no es de extrañar que tras cuatro años de su presidencia se fortaleció la militarización del capitalismo. De acuerdo al profesor del Michigan State University, Norman Pollack, “no solamente la militarización del capitalismo sino la militarización de las Fuerzas Armadas” a través de su modernización y el uso de las armas cada vez más sofisticadas y letales y la asignación del mayor rol a  las Fuerzas Especiales.
Para poder realizar este proceso Obama aumentó el presupuesto militar, que en términos reales supera un millón de millones de dólares al año.También durante su gobierno creció el poder intimidador de sus aviones no tripulados, llamados drones, cuyas  bases están diseminadas por todo el mundo. Igualmente, Obama se adjudicó a través de un decreto, el derecho de ordenar el asesinato de  cualquier persona a miles de kilómetros de distancia.

Precisamente en su primer período presidencial hizo incrementar la presencia de su fuerza naval en el Océano Pacífico para intimidar y contener a China señalada como un próximo adversario de los Estados Unidos en reemplazo a la Unión Soviética. La construcción de la base militar norteamericana en Australia, la permanencia de unos 30.000 soldados estadounidenses en el Japón, otros tantos en Corea del Sur, las conversaciones con Vietnam y Filipinas sobre la posibilidad de nuevas bases militares son indicios, no de la “era de paz” que tanto había prometido Barack Obama,  sino una nueva y no tan lejana  época de confrontaciones en la zona del Pacífico.

También, la tan publicitada “Peresagruska”  la política de acercamiento con Rusia ha sido prácticamente un engaño y una de sus promotoras, Hillary Clinton se ha convertido en el último año del primer gobierno de Obama en una acérrima enemiga del gobierno de Putin. En realidad el gobierno norteamericano logró seducir al gobierno de Medvedev con su retórica de acercamiento y de mejoramiento de las relaciones bilaterales para obtener las ventajas que necesitaba entonces. Primero, consiguió la base militar de tránsito de tropas y armamento de la OTAN hacia y de Afganistán.

Segundo, hizo que los rusos apoyasen sanciones contra Libia perjudicando sus propios intereses económicos y geoestratégicos.Tercero, hizo enfriar las relaciones entre Rusia e Irán presionando a los rusos de cancelar la venta de los Sistemas de Defensa Aérea C-300, anunciando meses después que en realidad no estaba en contra de aquella  transferencia. Finalmente, incrementó la injerencia de Washington en los asuntos internos de Moscú con la ayuda de los medios de comunicación rusos a su servicio. Es sabido que Moscú no logró nada. Es más, ya se sabe que para su nuevo mandato,  Barack Obama tratará de seducir a Putin con nuevas promesas de acercamiento para romper una creciente alianza entre Rusia y China.

Tal es la desilusión interna y externa que todos saben que no hay mucho que esperar de Barack Obama en su segundo período de presidencia. En los 20 minutos de su discurso al asumir su segundo mandato dijo claramente que Norteamérica hará todo lo posible para mantener su liderazgo en el mundo. Según él, “las posibilidades de EE.UU. no tienen límites, porque tenemos todo para lograr éxitos. Vamos a fortalecer relaciones con todos los aliados en el mundo”. También anunció que su país ampliará “las instituciones que extienden nuestra capacidad de resolver las crisis en el exterior, porque nadie aporta una mayor contribución a un mundo pacífico que la nación más poderosa”.

El significado de esta frase implica nuevas guerras, caos programado, instalación de nuevas bases militares alrededor del mundo, las “revoluciones de colores” y quien sabe que cosas siniestras más. Por lo pronto ya se sabe que se intensificará la guerra global del gas,  implicando a Libia, Mali y Argelia, trasladándose “la primavera árabe” al Norte de África lo que significa, no solamente tomar el control de sus recursos naturales,  sino tratar de mellar la creciente penetración china en la región.

Según, el vicealmirante Robert T. Moeller, “la misión del comando Africom es proteger el fluido de los recursos naturales africanos al mercado global”. China en este contexto  “es culpable en desafiar los intereses norteamericanos en África”.

Más claro no canta el gallo. Para iniciar su aventura bélica en Mali, el punto de mayor tránsito de la cocaína de Sudamérica a Europa, EE.UU. ha utilizado a su socio menor en las aventuras bélicas, Francia, ansioso de satisfacer las necesidades de su nuevo patrón y a  “los rebeldes de la OTAN”, los mismos que hicieron la “revolución” en Libia y por supuesto la siempre al-Qaeda, presente sospechosamente en todos  los lugares de interés estratégico norteamericano.

En todo este juego geoestratégico da la impresión que América Latina sigue siendo relegada y dejada a definir su destino por sí misma. Sin embargo, la realidad es diferente. Es cierto que la  América Latina de ahora dista mucho de la de hace 20 años y el proceso integracionista está avanzando aunque a pasos lentos. Sin embargo, los intereses de Estados Unidos en el Hemisferio Occidental siguen al igual como su ignorancia respecto al proceso de evolución histórica del continente.

En su discurso durante el encuentro con la presidenta del Brasil Dilma Rousseff,  Barack Obama dejó con la boca abierta al mundo cuando remarcó  que “el extraordinario progreso que hizo el Brasil para pasar de la dictadura a la democracia bajo el liderazgo de Rousseff y su predecesor Luiz Inácio Lula da Silva”.  Obama y sus asesores  que le escribieron el discurso  ignoraban que Brasil terminó con la dictadura en 1985, es decir 17 años antes del inicio de la presidencia de Lula da Silva.

La supuesta “nueva estrategia de EE.UU. hacia América Latina” sigue las mismas pautas establecidas durante el gobierno de Bush. El secretario de Defensa de Estados Unidos, León Panetta remarcó durante su visita al Perú que “Norteamérica es parte de la gran familia de América y enfrentamos desafíos comunes como el terrorismo, el tráfico de drogas, la ayuda humanitaria en los desastres, y proteger derechos marítimos”. Dijo también que “el esfuerzo de Estados Unidos no se centra en establecer bases permanentes sino en trabajar en los países para desarrollar sus capacidades para que provean de seguridad y prosperidad a sus propios ciudadanos”.

Sin embargo, la realidad le contradice al secretario de Defensa. Actualmente Estados Unidos posee 63 bases militares en América Latina y curiosamente “no se dio cuenta” de dos intentos de golpe de Estado en Bolivia y Ecuador y de dos exitosos golpes de Estado en Honduras y Paraguay en los últimos tres años.

Seguro que la nueva base militar en Concón, Chile como campo de entrenamiento para la guerra urbana se considera como una “misión humanitaria” norteamericana. El problema es que el movimiento de protesta estudiantil está creciendo cada día y el sistema globalizado está temiendo que Chile tome en algún momento el camino de los países del grupo ALBA. Esto explica porque el gobierno chileno firmó un acuerdo que permite  “el despliegue de tropas estadounidenses en suelo chileno, ante eventualidad de que el ejército nacional  se vea sobrepasado por una situación de emergencia”.

El proceso de militarización de América Latina bajo la iniciativa del presidente Obama es llevado a cabo bajo el pretexto de la lucha contra el narcotráfico o contra el terrorismo. Pero su verdadero interés es asegurar el control de los recursos naturales. Ya se sabe que el Plan Colombia fue promovido por la OXY (Occidental Petroleum Corporation) interesada en el oro negro de Colombia y en especial, el  de Venezuela.

A la vez la Monsanto  estaba detrás del golpe de Estado en el Paraguay. Recientemente el presidente de Ecuador, Rafael Correa dijo que la CIA está preparando su asesinato. El vicepresidente de Venezuela, Nicolás Maduro anunció que la oposición está preparando su  asesinato y el del presidente de la Asamblea Nacional  Diosdado Cabello.

En estas circunstancias no se puede esperar nada positivo del segundo gobierno de Barack Obama quien, pese a su promesa de reforma migratoria hizo deportar de su país, en el año que pasó, a un millón 400 mil indocumentados.  América Latina está consciente de esta realidad y está empeñada en seguir abriendo su camino aunque con ciertos altibajos y demora.

Hasta el Consejo de Inteligencia de Estados Unidos reconoció en su último  informe  que el crecimiento económico regional mantiene un promedio de 3.5 por ciento y el PIB agregado de América Latina podría alcanzar en 2030 los 9 millones de millones de dólares-la mitad de la economía estadounidense, y el ingreso per cápita podría ascender a 14.000 dólares, casi el doble de la actualidad.

Todo dependerá de la voluntad de su pueblo de ser soberano o sometido a su vecino del Norte sumergido en una crisis económica y cuyo presidente Obama no sabe qué hacer  para salir de ella, pero ése es tema para otra columna.-  

Repost 0

Miguel Bakunin

 

 

Carl Sagan

Así, a medida que la ciencia avanza, Dios parece tener cada vez menos que hacer. Es un gran universo, desde luego, por lo que Él, Ella o Ello, podría estar ocupado provechosamente en muchos sitios. Pero lo que evidentemente ha ocurrido es que ante nuestros propios ojos ha ido apareciendo un Dios de los vacíos; es decir, lo que no somos capaces de explicar, se lo atribuimos a Dios. Después, pasado un tiempo, lo explicamos, y entonces deja de pertenecer al reino de Dios. Los teólogos lo dejan de lado y pasa a la lista de competencias de la ciencia.

 

Carl Sagan: “La diversidad de la ciencia” [2007]



 

Stepehen Hawking

"La estirpe humana no es más que un sustrato químico en un planeta pequeño, orbitando alrededor de una estrella mediana, en los suburbios de una galaxia del centenar de miles de millones que existen"

 

Carlos Marx

“Durante el curso de su desarrollo, las fuerzas productivas de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes, o, lo cual no es más que su expresión jurídica, con las relaciones de propiedad en cuyo interior se habían movido hasta entonces. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas que eran, estas relaciones se convierten en trabas de esas fuerzas. Entonces se abre una era de revolución social” (1859)

 

 

Albert Einstein

Si una idea no parece absurda

de entrada,

pocas esperanzas

hay para ella.-

 

Groucho Marx

"El secreto de

la vida es

la honestidad y

el juego

limpio, si puedes

simular eso,

lo has conseguido."  

  

MARX, Groucho (1890-1977) 
Actor estadounidense